„Pe fondul războiului din Ucraina, bugetele militare din întreaga lume sunt pe cale să se mărească. Acest lucru este cel mai notabil în Europa, unde amenințarea agresiunii ruse este cea mai mare. Germania, Italia și Norvegia, printre altele, au decis deja să cheltuiască mai mult pentru apărare. America și China, cei doi mari cheltuitori militari din lume, își măresc și ele alocările. Presiunea asupra țărilor mai mici să facă la fel pare inevitabilă. Care sunt consecințele economice ale acestui impuls? Când guvernele cheltuiesc mai mult pe soldați și arme, au mai puțini bani disponibili pentru alte lucruri. Prin urmare, o presupunere este că cheltuielile suplimentare pentru armate sunt dăunătoare creșterii și dezvoltării. Dar relația nu este atât de simplă. În unele cazuri, bugetele mai mari pentru apărare pot aduce de fapt beneficii economice substanțiale”, scrie The Economist.
<< Că există un compromis între cheltuielile pentru armată și, să zicem, drumuri sau spitale este o lecție pe care studenții de economie o interiorizează devreme. Modelul clasic de ilustrare a conceptului de costuri de oportunitate este arme versus unt: cu cât produci mai mult dintr-unul, cu atât produci mai puțin din celălalt. Indiferent de an, acest model simplu este valabil. Guvernele au bugete limitate care trebuie trase în atâtea direcții diferite.
Prin urmare, este ușor de observat cum cheltuielile pentru apărare, duse la extrem, ar putea fi corozive pentru o economie. Dacă un guvern reduce sistemul de învățământ pentru a cumpăra noi arme strălucitoare, impactul pe termen lung asupra productivității și, în cele din urmă, asupra creșterii ar fi nefast. Unii economiști cred că America se apropie de acea zonă de pericol. Rand Corporation, un think-tank influent susținut de Forțele Aeriene, neavând tocmai reputația unei ținute pacifiste, a publicat un raport în 2021 în care prezenta două riscuri. În primul rând, atunci când guvernul alocă bani pentru apărare în detrimentul infrastructurii, asta poate submina perspectivele de creștere pe termen lung, deoarece America are o nevoie presantă de drumuri, porturi și multe alte lucruri mai bune. În al doilea rând, cheltuielile pentru apărare contribuie la încărcarea datoriei publice. În ambele cazuri, concluzionează analiștii, orice erodează puterea economică a Americii va răni în cele din urmă forțele armate.
Poate că există ceva în sensul că aceste compromisuri sunt dăunătoare economiei la nivelul Americii (în ultimul deceniu bugetul său militar a fost în medie de peste 4% din PIB, al doilea cel mai mare în clubul OCDE al țărilor bogate). Dar o complicație apare atunci când examinăm tendințele de-a lungul timpului. Membrul OCDE care cheltuiește cel mai mult pentru apărare, cu aproximativ 6% din PIB, este Israelul. De asemenea, se mândrește în mod constant cu una dintre economiile cu cea mai rapidă creștere din grup. Prin contrast, Japonia este una dintre cele mai mici cheltuieli militare ca pondere din PIB în OCDE și are una dintre cele mai lente creșteri. De fapt, este aproape imposibil să discerni un model în date: există și țări precum Irlanda, cu bugete militare similare cu cele ale Japoniei și recorduri de creștere similare cu cele ale Israelului. O regresie de bază nu relevă o relație consistentă între creșterea PIB-ului și cheltuielile militare pentru cele 38 de țări din OCDE.
Un corp extins de cercetări a ajuns la o concluzie similară, deși mai nuanțată. Într-un raport al Universității Monash în 2014, Sefa Awaworyi Churchill și Siew Ling Yew au examinat 42 de studii separate. Efectele sunt în general destul de mici, dar au găsit două categorii distincte: cheltuielile militare în țările mai sărace sunt adesea dăunătoare creșterii, în timp ce în țările mai bogate sunt cel mai adesea benefice. Un posibil motiv, sugerează ei, este guvernanța mai slabă în țările în curs de dezvoltare; un buget militar mare este o țintă suculentă pentru funcționarii corupți. O altă posibilitate se referă la cadrul arme-versus-unt. Rentabilitatea potențială a investițiilor civile, de la sănătate la educație, este atât de mare în țările sărace încât cheltuielile militare au un cost de oportunitate deosebit de ridicat. În țările bogate, cu școli și spitale bune, costurile de oportunitate ar trebui să fie mai mici.
Un mod în care se poate spune că cheltuielile pentru apărare stimulează economia este ca program de locuri de muncă. Dacă forțele armate ar fi o corporație, ar fi cel mai mare angajator al Americii, cu 2 milioane de lucrători (numărând personalul activ și civilii), învingând Walmart și Amazon. Acestea fiind spuse, ar fi o schemă de joburi incredibil de costisitoare, care rulează aproape 400.000 de dolari per angajat pe an.
Cheltuielile pentru apărare pot oferi profituri mai bune ca formă nedeclarată de politică industrială. Într-o cercetare de anul trecut, Enrico Moretti de la Universitatea din California, Berkeley, și doi colegi au analizat finanțarea guvernamentală pentru cercetare și dezvoltare (r&d), cu accent pe cheltuielile de apărare, în țările OCDE. În medie, au descoperit că o creștere cu 10% a cercetării și dezvoltării finanțate de guvern conduce la o creștere cu 5% a cercetării și dezvoltării finanțate din privat în firma sau industria vizată. În plus, există beneficii directe pentru productivitate. Dacă Franța și Germania și-ar crește cheltuielile pentru apărare la aproximativ același nivel ca în America, Moretti estimează că ratele lor de creștere a productivității ar fi ușor mai mari.
Dividendele descurajării
O obiecție evidentă este că guvernul ar putea obține aceleași rezultate prin sprijinirea cercetării și dezvoltării în general, fără a pompa bani în forțele armate. În sens economic, asta poate fi adevărat. Dar există o constrângere politică – și anume, cum să obținem sprijin pentru experimente care ar putea eșua. Sprijinul public pentru apărare este mai puțin susceptibil la schimbările de dispoziție. Fără să-și facă griji cu privire la următoarea cerere de grant, sistemul militar american a fost liber să producă inovații, de la bandă adezivă la internet, fără de care viața modernă ar fi greu de imaginat.
Oricât de important este a urmări impactul cheltuielilor militare asupra creșterii sau inovării, astfel de exerciții riscă să rateze contextul mai larg, așa cum a demonstrat războiul Rusiei în Ucraina. Un element de bază pentru orice economie de succes este pacea și stabilitatea, oferind firmelor încrederea de-a investi și oamenilor spațiul pentru a înflori. Manualele pot vorbi despre arme sau unt. Dar, într-o lume tulburată de puterile revanșiste, adevărul este că vorbim atât despre arme, cât și despre unt. O apărare puternică este, din păcate, o necesitate pentru o economie puternică.>>
