Până acum, cererea președintelui de a reduce ratele dobânzii a fost întâmpinată cu o rezistență stoică, notează The Economist.
<< Notă a editorului: Pe 25 august, Donald Trump a declarat că a concediat-o pe Lisa Cook din consiliul Rezervei Federale, acuzând-o de „comportament înșelător și posibil criminal într-o chestiune financiară”. Cook a spus că președintele nu avea autoritatea de a o concedia și că nu va demisiona.
Există două modalități, au aflat bancherii centrali ai lumii la conferința de la Jackson Hole din acest an, din Wyoming, de a potoli un cal. Poți să îmblânzești animalul prin frică, dar acesta nu va uita niciodată durerea. Calea mai blândă, demonstrată participanților într-o seară, este să stabilești limite consistente, aplicate cu consecințe ușoare, cum ar fi aplauzele zgomotoase. Aceasta, spune Martins Kazaks, președintele Băncii Letoniei, este foarte asemănătoare cu politica monetară centrală. Deși poți crește ratele dobânzilor pentru a zdrobi inflația, cu prețul unei recesiuni, este mai bine atunci când toată lumea crede în ținta de inflație, astfel încât nimeni să nu majoreze prețurile și salariile de la început. Dacă limitele sunt credibile, banca centrală poate fi mai blândă.
Tema neoficială a evenimentului din acest an a fost credibilitatea pusă în pericol a Rezervei Federale. Președintele Donald Trump a căutat luni de zile reduceri ale ratelor dobânzilor, în ciuda inflației cauzate de tarife, doar pentru a se lovi de o rezistență stoică din partea lui Jerome Powell, președintele Fed, care își va părăsi funcția în mai. În perioada premergătoare conferinței, Trump i-a cerut Lisei Cook, unul dintre guvernatorii Fed, să demisioneze din cauza presupuselor nereguli în cererile sale ipotecare; este posibil să încerce să o concedieze. Ultimul discurs al lui Powell la Jackson Hole în calitate de președinte a fost precedat de propriile sale aplauze: o ovație în picioare care a părut un act de solidaritate. Totuși, Trump s-ar putea să obțină curând ceea ce își dorește, deoarece Powell a adoptat un ton mai blând.
Unii participanți au considerat că presiunea președintelui a fost, în cele din urmă, semnificativă. Dar a existat și un schimb serios de opinii privind cea mai bună reacție la creșterile de prețuri cauzate de tarife. Să luăm un pilon al teoriei macroeconomice: „principiul Taylor”. Acesta impune băncilor centrale să majoreze ratele dobânzilor mai mult decât orice creștere a inflației peste ținta de 2%. Conform Goldman Sachs, tarifele vor fi adăugat 0,8 puncte procentuale la inflația de bază până în decembrie. Aplicând o versiune simplă a principiului Taylor, ratele ar trebui să fie mai mari cu peste 0,8 puncte procentuale decât ar fi fost fără tarife, pentru orice stare dată a pieței muncii.
Deși principiul Taylor face parte dintr-o regulă care a descris aproape perfect comportamentul băncilor centrale între 1987 și 1992, la Jackson Hole, Emi Nakamura de la Universitatea California, Berkeley, a arătat că, pe o perioadă mult mai lungă, Fed s-a abătut frecvent de la aceasta. Băncile centrale din țările bogate ignoră adesea perturbările, având încredere că inflația se va întoarce la țintă odată ce șocul se diminuează. Cu cât banca centrală este mai credibilă, cu atât această abordare funcționează mai bine: așteptările de inflație scăzută se pot autoîmplini.
Acest tip de gândire i-a pus pe Powell și pe colegii săi în dificultate după pandemia de COVID-19, când au susținut greșit că inflația va fi tranzitorie. Totuși, Fed a reușit în cele din urmă să înfrângă inflația foarte ridicată, deși nu a înăsprit politica monetară atât de mult cât cerea principiul Taylor. În contrast, țările în care ratele dobânzilor au crescut rapid și mult – un grup pe care The Economist l-a numit „hikelandia” – au suferit o inflație chiar mai mare decât în America. Credibilitatea Fed pare să fi ajutat, cel puțin parțial.
Cât a rămas din ea? Mulți, inclusiv dna Nakamura, au sugerat că inflația post-pandemie ar fi putut provoca unele daune. În același timp, Amir Yaron, guvernatorul Băncii Israelului, a speculat că scăderea eventuală a inflației ar fi putut întări ideea că aceasta se va întoarce întotdeauna la țintă. Favoritul caselor de pariuri pentru a-l înlocui pe Powell este Chris Waller, guvernator al Fed care, la ultima ședință de politică monetară, a votat împotriva consensului în favoarea unei reduceri a dobânzii. Argumentele lui Waller se bazează pe dovezi că așteptările de inflație pe termen lung rămân sub control.
Amenințările lui Trump planează incomod asupra dezbaterii. Aici apare ironia campaniei președintelui împotriva Fed. Dacă publicul suspectează influență politică asupra băncii centrale, devine mai dificil, nu mai ușor, să ai atât rate scăzute, cât și inflație redusă. Și este amenințător că randamentele obligațiunilor pe termen lung nu au scăzut prea mult de când Fed a început să reducă dobânzile în 2024; investitorii, se pare, văd un risc ca inflația sau ratele dobânzilor să rămână ridicate.
Acest lucru se poate datora faptului că pericolul politic va depăși mandatul lui Trump. Un motiv pentru care președintele dorește o politică monetară mai relaxată este pentru a face mai ieftină plata datoriei naționale nete a Americii, care se ridică la aproape 100% din PIB. Chiar și luând în calcul veniturile din tarifele președintelui, America este probabil să înregistreze un deficit de aproximativ 6% din PIB în acest an. Cu cât guvernul devine mai îndatorat, cu atât politicienii de orice orientare sunt mai predispuși să intervină în politica Fed.
Cai sălbatici, îi vom călări într-o zi
Poate că cererea pentru obligațiunile guvernamentale americane poate oferi o ușurare. Ludwig Straub de la Universitatea Harvard a arătat cum reversul populațiilor îmbătrânite, care agravează problemele bugetare ale țărilor bogate, este presiunea descendentă asupra ratelor dobânzilor. Persoanele în vârstă necesită cheltuieli mult mai mari pentru pensii și îngrijire medicală. În mod util, ele sunt și bogate, iar apetitul lor pentru active face mai ușor pentru guvern să vândă titluri de stat. Straub și coautorii săi calculează că America ar putea să se îndatoreze sustenabil până la 250% din PIB până la sfârșitul secolului fără a se confrunta cu o criză.
Aceasta a fost probabil cea mai controversată estimare a conferinței. Mai mulți participanți au spus că problema cu datoria ridicată nu este un prag, ci faptul că lasă guvernele într-o poziție precară, în care schimbări minime ale ratelor dobânzilor sau o recesiune pot provoca suferințe extinse. „Crizele sunt cauzate de șocuri, nu de stocuri”, a spus Deborah Lucas de la Massachusetts Institute of Technology. Straub a clarificat apoi pe scenă că cifra de 250% se aplică doar în 2100, nu astăzi, și, de asemenea, că deficitele actuale nu sunt sustenabile. „Avem nevoie de o ajustare fiscală masivă, oricum ar fi.”
Aceasta pare fantezistă cu Trump la putere — sau, sincer, cu oricine altcineva. De aici și teama că tehnocrația independentă este în pericol. Lupta împotriva inflației a fost delegată bancherilor centrali pentru că, la fel ca potolirea cailor, necesită răbdare și disciplină. Dar guvernele pot oricând redeschide țarcul și permite animalului să fugă. >>
