Europa trebuie să ofere Ucrainei un pachet financiar suficient de mare pentru a descuraja Kremlinul, avertizează The Economist.
<<„Istoria ne învață că războaiele încep atunci când guvernele cred că prețul agresiunii este mic”, spunea președintele Ronald Reagan în 1984. El a supervizat o creștere vastă a bugetului de apărare al Americii, pe care Uniunea Sovietică nu a putut încerca să o contracareze decât prin distrugerea economiei. Până la sfârșitul deceniului, „imperiul răului” se prăbușea.
Astăzi, Europa se confruntă cu o amenințare externă similară, sub forma unei Rusii agresive, hotărâtă să distrugă Ucraina și să rupă unitatea NATO. Pentru a opri acest lucru, Ucraina trebuie să fie aprovizionată cu suficienți bani și materiale pentru a se apăra, a-și menține economia pe linia de plutire și a impune un cost usturător Rusiei. Susținătorii Ucrainei trebuie, de asemenea, să semnaleze în mod credibil că vor sprijini țara atât timp cât este necesar pentru a-i arăta clar lui Vladimir Putin că nu poate câștiga un război lung. Diferența acum este că Europa va trebui să plătească această notă aproape în întregime fără SUA, care sub președintele Donald Trump se îndepărtează de o alianță care a menținut pacea în Europa timp de 70 de ani.
Sarcina este descurajantă. Calculăm că Ucraina va avea nevoie de aproximativ 389 de miliarde de dolari în numerar și arme în perioada de patru ani, din 2026 până în 2029 (pentru consecvență, folosim dolari și prețuri constante pe tot parcursul perioadei), în principal din Europa. Aceasta este aproape dublul sumei de aproximativ 206 miliarde de dolari pe care Europa a furnizat-o chiar înainte de începerea războiului, în februarie 2022. În aceeași perioadă, America a oferit aproximativ 133 de miliarde de dolari în numerar și arme. Cu alte cuvinte, costul sprijinirii Ucrainei fără America pentru membrii rămași ai NATO va trebui să crească de la aproximativ 0,2% din PIB, la 0,4%. Dacă Europa va face față acestei provocări va fi un test al aspirațiilor sale la „autonomie strategică”, ceea ce înseamnă că poate acționa în propriile interese de politică externă fără a depinde de America (sau China).
Guvernul Ucrainei are în prezent un buget direct pentru apărare de aproximativ 65 de miliarde de dolari pe an. De asemenea, cheltuiește alte 73 de miliarde de dolari pe an pentru toate celelalte servicii și costuri guvernamentale, potrivit Dragon Capital, o firmă de investiții din Kiev. Guvernul încasează aproape 90 de miliarde de dolari din venituri interne, ceea ce îl lasă cu un deficit bugetar anual de aproximativ 50 de miliarde de dolari. În plus, se bazează pe arme donate, cum ar fi rachete americane și sisteme europene de apărare aeriană, care sunt evaluate la aproximativ 40 de miliarde de dolari în acest an, conform datelor de la Ministerul ucrainean al Apărării, comunicate publicației The Economist.
Acest lucru a fost suficient pentru ca Ucraina să reziste, dar la limită. Cheltuielile Ucrainei pentru apărare au crescut cu aproximativ 20% pe an, rămânând la aproximativ două treimi din valoarea cheltuielilor în creștere ale Rusiei, deși această comparație ar putea flata Ucraina. Un oficial ucrainean de rang înalt sugerează că cheltuielile reale ale Rusiei pentru război ar putea fi mai mult decât dublul bugetului său oficial.
De câți bani în plus va avea nevoie Ucraina depinde în mare măsură de structura viitoare a forțelor sale de apărare, spune o sursă din interiorul guvernului. The Economist a ajuns la concluzia că nevoile totale de apărare ale Ucrainei (inclusiv echipamentele donate) vor crește cu 5% pe an în termeni reali, în dolari americani. Presupunem că alte cheltuieli guvernamentale vor rămâne constante, cu o singură excepție. Estimăm că repararea infrastructurii Ucrainei afectate de război și începerea reconstrucției țării vor costa 5 miliarde de dolari pe an.
În plus, Europa va trebui să furnizeze Ucrainei arme și muniții în valoare de aproximativ 181 de miliarde de dolari. SUA, care promiseseră sau furnizaseră echipamente în valoare de aproximativ 75 de miliarde de dolari în timpul administrației Biden, au închis acum robinetele (deși oferă în continuare un sprijin crucial pentru informații și comunicații). Există și alte programe europene, dar acestea nu sunt suficient de ample. De exemplu, livrările de arme ale Marii Britanii valorează aproximativ 4 miliarde de dolari pe an, în timp ce Danemarca și alte țări alocă 8 miliarde de dolari între 2022 și 2028 pentru a furniza Ucrainei arme fabricate de propria industrie.
Adunate, nevoile Ucrainei în următorii patru ani, inclusiv armele donate, sprijinul bugetar și unele costuri de reconstrucție se ridică la 389 de miliarde de dolari. Dacă această finanțare ar fi făcută în întregime de Europa, Uniunea Europeană și membrii săi ar trebui să ofere 328 de miliarde de dolari, iar Marea Britanie aproximativ 61 de miliarde de dolari. Finanțarea ar trebui să continue chiar dacă războiul s-ar opri, deoarece Ucraina ar trebui să își refacă stocurile de muniții și să mențină o armată permanentă pentru a-l descuraja pe Putin.
Săpând adânc
De unde va veni asta? UE are un buget alocat de 15 miliarde de dolari până în 2027. Partenerii non-europeni, alții decât America, vor acorda probabil Ucrainei 2 miliarde de dolari pe an, la fel ca și cumpărătorii interni de obligațiuni guvernamentale, care sunt încurajați de reglementări și controale de capital să le dețină. Se așteaptă ca FMI să ofere aproximativ 10 miliarde de dolari. Deși nu este o sumă mare, aceasta „este ancora care permite altora să contribuie”, spune Kostiantyn Kucherenko de la Dragon Capital, referindu-se la modul în care supravegherea economică a fondului poate oferi încredere.
Există două fonduri inițiale pe care UE le-ar putea folosi pentru a acoperi deficitul rămas. Primul este propriul buget. Deși cel actual a fost epuizat, Comisia Europeană dorește să ofere Ucrainei 117 miliarde de dolari în următorul ciclu de șapte ani, începând din 2028. Acest lucru ar necesita economii substanțiale în alte domenii. O estimare mai realistă este de 30 de miliarde de dolari pe an în 2028 și 2029.
A doua sumă este un așa-numit „împrumut pentru reparații”, care ar urma să fie acordat folosind active de stat rusești în valoare de 163 de miliarde de dolari blocate în conturi europene (în mare parte belgiene). Recenta conversie a lui Friedrich Merz, cancelarul Germaniei, în favoarea acestei cauze a contribuit la energizarea eforturilor de a continua. Ideea este ca centrele de compensare să împrumute banii UE ( prin emiterea de obligațiuni speciale), care apoi ar transfera veniturile către Ucraina. Problema pentru Rusia este că împrumuturile ar fi rambursabile numai dacă aceasta ar fi de acord să plătească reparații Ucrainei după război. Însă Belgia se teme că garanțiile naționale discutate pentru noile obligațiuni UE nu sunt suficiente și ar putea să o lase într-o situație dificilă. Opoziția sa, neașteptat de fermă, a blocat planul.
Există, de asemenea, un dezacord considerabil cu privire la modul în care pot fi cheltuiți aceste 163 de miliarde de dolari. Dl Merz spune că noii bani trebuie folosiți doar pentru achiziționarea de arme, nu pentru a umple golul din bugetul Ucrainei. Oficialii ucraineni consideră acest lucru nefezabil. Însă intenția reală a dlui Merz ar putea fi de a face presiuni asupra altor donatori internaționali, precum Japonia sau Canada, pentru a umple deficitul bugetar și a îndemna Ucraina să strângă mai multe venituri sau să își reducă cheltuielile.
O dezbatere conexă este despre cum ar trebui cheltuiți banii pentru arme. Ajutorul european către Ucraina a crescut la 23 de miliarde de dolari între aprilie și iunie anul acesta, pe măsură ce cel din partea Americii a scăzut. O mare parte din banii europeni au ajuns în America, indiferent de situație. În cadrul unei scheme cunoscute sub numele de Lista Cerințelor Prioritare pentru Ucraina, America vinde arme la preț de producție europenilor, care le trimit mai departe Ucrainei. Trimiterea unor sume mari de bani peste Atlantic este din ce în ce mai dificilă într-un moment în care Europa încearcă să-și dezvolte propriile industrii de armament pentru a se dezobișnui de armele americane.
Există însă unele capabilități pe care doar America le poate oferi. Sistemul franco-italian de apărare aeriană SAMP/T nu este la fel de bun la doborârea rachetelor balistice precum sistemul american Patriot. Europa nu a lansat încă propriul echivalent al HIMARS , care lansează rachete ghidate de precizie, sau racheta de croazieră Tomahawk, care are o rază de acțiune mai mare decât rachetele europene.
Europa este mai bine plasată pentru a furniza avioane de luptă. Pe 22 octombrie, Ucraina și Suedia au semnat un acord care ar putea duce la achiziționarea de către Ucraina a 100-150 de avioane de vânătoare Gripen pentru a-și reconstrui forțele aeriene pe parcursul a mai multor ani. Avionul Gripen este relativ ieftin și deosebit de potrivit nevoilor Ucrainei. Dacă Ucraina își va menține comanda, ar stimula industria aerospațială suedeză. Chiar și Franța, care produce avioane concurente, ar prefera acest lucru decât să cumpere avioane americane.
Mark Rutte, secretarul general al NATO, afirmă că Europa este pe cale să producă anual 2 milioane de cartușe de artilerie până la sfârșitul anului. În unele cazuri, Europa ar putea, de asemenea, să își canalizeze banii către producția de arme americane pe teritoriul european. Raytheon, care produce rachete Patriot, colaborează cu MBDA Deutschland pentru a produce interceptoarele în Germania. Aprovizionarea Ucrainei de pe această linie de producție ar putea servi drept un compromis fericit.
Ucraina insistă că ar trebui să aibă control deplin asupra modului în care sunt cheltuiți banii: pe propria industrie, pe arme europene sau, acolo unde este nevoie, pe cele americane. „Știm mai bine ce trebuie acoperit cu acești bani”, spune Irina Mudra, șefa adjunctă a biroului prezidențial al Ucrainei. Oficialii spun că industriile de apărare ale Ucrainei sunt eficiente și pot produce tehnologii inovatoare de drone la scară largă. Dar problemele legate de corupție persistă. Un model urmărit este producția comună în Europa folosind modele ucrainene. „Este o situație în care toată lumea are de câștigat”, spune un oficial ucrainean. „Noi obținem mai multe capabilități. Tu obții noi capabilități.”
Control și apărare
Franța, însă, a insistat ca UE să cheltuiască mai mult în Europa. „Politica, geopolitica și economia apărării europene timp de 80 de ani au fost: «Avem o umbrelă americană ». Acest lucru are un cost”, spune Roland Lescure, ministrul francez de Finanțe. „Să ne asigurăm că acea umbrelă, cel puțin cea mai mare parte a ei, este fabricată în Europa.” Alții, în special din nordul și centrul Europei, se simt confortabil să cumpere din America sau Coreea de Sud. „În practică, va fi un amestec”, spune un oficial UE. „Ucraina are nevoie de Patriots și de alții asemenea, dar înțeleg și că este mai ușor pentru politicienii europeni să scrie cecuri mari către Ucraina dacă o parte din acești bani ajută la consolidarea capacităților de apărare europene.”
Aceste probleme vor fi probabil rezolvate prin ceea ce UE face cel mai bine: un compromis care să-i lase pe toți puțin nemulțumiți. Puțini se îndoiesc că „împrumutul pentru reparații” va avea loc, indiferent dacă Belgia se opune sau nu, deoarece este singura modalitate de a finanța Ucraina în următorii doi ani. Când va expira acest termen, soluția evidentă ar fi un împrumut european comun, similar fondului de redresare post-pandemie de 800 de miliarde de euro al blocului comunitar. Cu toate acestea, oficialii germani se tem că obligațiunile UE ar submina disciplina fiscală din Europa și ar fi, de asemenea, vulnerabile la vetourile exercitate de liderii UE prietenoși cu Rusia . „Principala problemă nu este Bundestagul, ci Viktor Orban [premierul Ungariei]”, a spus cineva.
Totuși, continentul știe ce trebuie făcut și își găsește coloana vertebrală pentru a o face. „Europa pare acum activată și ia în serios amenințarea rusească”, spune Vladislav Rashkovan, care reprezintă Ucraina alături de alte 15 țări în Consiliul Executiv al FMI. „Acum este vorba despre Europa, nu doar despre Ucraina.”>>
Ucraina are un plan pentru victorie. Aliații săi nu au: Bloomberg
