Până de curând, m-am abținut să folosesc cuvântul cu litera F pentru a-l descrie pe președintele Trump. Pe de o parte, erau prea multe elemente ale fascismului clasic care nu păreau să se potrivească. Pe de altă parte, termenul a fost folosit în exces până la punctul în care și-a pierdut sensul, în special de către persoanele de stânga care te numesc fascist dacă te opui avortului sau discriminării pozitive. În plus, termenul este definit în mod vag, chiar și de către adepții săi. De la început, fascismul a fost o doctrină incoerentă, iar chiar și astăzi cercetătorii nu se pot pune de acord asupra definiției sale. Versiunea originală a Italiei diferea de cea a Germaniei, care diferea de cea a Spaniei, care diferea de cea a Japoniei, scrie Jonathan Rauch într-un editorial din The Atlantic.
<< Am acceptat caracterizarea președintelui Biden făcută mișcării MAGA ca fiind „semi-fascistă”, deoarece unele paralele erau evidente. Trump era cu siguranță un autoritarist și, fără îndoială, un patrimonialist. Dincolo de asta, însă, cea mai bună descriere părea să fie una psihologică, propusă de John Bolton, consilierul pentru securitate națională al lui Trump în primul său mandat: „El ascultă de Putin, ascultă de Xi, ascultă cum vorbesc ei despre guvernare fără a fi împovărați de legislaturi necooperante, fără a se preocupa de ceea ce ar putea face sistemul judiciar, și se gândește: De ce nu pot face și eu asta? În opinia mea, asta nu înseamnă că ești fascist [sau] că ai o teorie despre cum vrei să guvernezi. E doar: «De ce nu pot să mă distrez la fel ca ei?»”
Acum un an, am susținut că regimul de guvernare al lui Trump este o versiune a patrimonialismului, în care statul este tratat ca proprietate personală și afacere de familie a liderului. Asta este încă valabil. Dar, așa cum am menționat și atunci, patrimonialismul este un stil de guvernare, nu o ideologie sau un sistem formal. Poate fi aplicat peste toate tipurile de structuri organizaționale, incluzând nu doar guvernele naționale, ci și mașinațiunile politice urbane, cum ar fi Tammany Hall, bandele criminale, cum ar fi Mafia, și chiar cultele religioase. Deoarece singurul său principiu ferm este loialitatea personală față de șef, nu are o agendă specifică. Fascismul, în schimb, este ideologic, agresiv și, cel puțin în stadiile sale incipiente, revoluționar. El caută să domine politica, să zdrobească rezistența și să rescrie contractul social.
În ultimul an al mandatului lui Trump, ceea ce inițial părea un efort de a transforma guvernul în jucăria sa personală s-a transformat în mod evident într-un fascism doctrinar și operațional. Apetitul lui Trump pentru lebensraum, pretenția sa de putere nelimitată, sprijinul său pentru extrema dreaptă globală, politizarea sistemului judiciar, utilizarea brutalității performative, încălcarea ostentativă a drepturilor, crearea unei poliții paramilitare naționale – toate aceste evoluții denotă ceva mai intenționat și mai sinistru decât lăcomia obișnuită sau gangsterismul.
Când faptele se schimbă, îmi schimb părerea. Evenimentele recente au adus stilul de guvernare al lui Trump într-un focus mai clar. Fascist este termenul care îl descrie cel mai bine, iar reticența de a folosi acest termen a devenit acum perversă. Nu din cauza unuia sau a două lucruri pe care el și administrația sa le-au făcut, ci din cauza totalității. Fascismul nu este un teritoriu cu granițe clar marcate, ci o constelație de caracteristici. Când privești stelele împreună, constelația apare clar.
Demolarea normelor
De la începutul primei sale campanii prezidențiale în 2015, Trump a încălcat în mod deliberat toate limitele civilizației; a batjocorit eroismul de război al senatorului John McCain, a batjocorit chipul colegei sale candidate Carly Fiorina, a batjocorit aparent menstruația prezentatoarei Fox News Megyn Kelly, a insultat imigranții și multe altele. Astăzi continuă să facă acest lucru, recent făcând un gest obscen către un muncitor din fabrică și numind un jurnalist „porc”. Aceasta este o caracteristică a stilului fascist de guvernare, nu o eroare. Fasciștii știu că ceea ce fondatorii americani numeau „virtuțile republicane” le împiedică agenda politică, așa că distrug cu bucurie pietismele liberale, precum rațiunea și rezonabilitatea, civilitatea și spiritul civic, toleranța și îngăduința. Batjocorind decența și spunând ceea ce nu se poate spune, ei deschid calea pentru ceea ce William Galston a numit „pasiunile întunecate” ale fricii, resentimentului și, în special, dominației – genul de politică care mută discursul public pe un teren pe care liberalii nu pot concura.
Glorificarea violenței
Fiecare stat folosește violența pentru a-și aplica legile, dar statele liberale o folosesc cu reticență, în timp ce fascismul o îmbrățișează și o afișează. Trump laudă o mulțime violentă; susține tortura; meditează cu plăcere la lovirea, aruncarea la pământ și împușcarea protestatarilor și jurnaliștilor; și, potrivit unor informații, sugerează împușcarea protestatarilor și a migranților. Anunțurile sale de recrutare pentru ICE glorifică raidurile de tip militar asupra caselor și cartierelor; propaganda sa se bucură copilărește de uciderea civililor; și cu toții am văzut videoclipuri cu agenți care smulg oamenii din mașini și case – în parte pentru că guvernul le filmează. La fel ca demolarea decenței civice, valorizarea violenței nu este incidentală fascismului; este parte integrantă a acestuia.
Puterea înseamnă dreptate
O altă caracteristică a fascismului este ceea ce George Orwell a numit „cultul agresorului”: principiul că, așa cum a spus Tucidide, „cei puternici fac ce pot, iar cei slabi suferă ce trebuie”. Această viziune a fost vizibilă în celebra întâlnire a lui Trump cu președintele ucrainean Volodimir Zelenski în Biroul Oval, la care Trump și-a arătat disprețul deschis față de ceea ce considera slăbiciunea Ucrainei; ea a transpare în mod explicit și înfiorător când Stephen Miller, cel mai puternic consilier al președintelui, i-a spus lui Jack Tapper de la CNN: „Trăim într-o lume, în lumea reală, care este guvernată de forță, care este guvernată de putere. Acestea sunt legile de fier ale lumii, care există de la începutul timpurilor.” Aceste cuvinte, deși străine de tradițiile moralei americane și creștine, ar fi putut fi rostite de orice dictator fascist.
Aplicarea politizată a legii
Liberalii respectă legea, indiferent dacă le place sau nu; fasciștii, doar când le place. Nazismul se caracteriza printr-un „stat dual”, în care, în orice moment, protecția oferită de legea obișnuită putea înceta să se aplice. Trump nu ascunde faptul că disprețuiește procesul legal; a cerut de nenumărate ori ca adversarii săi să fie închiși și a sugerat „desființarea” Constituției și a răspuns „Nu știu” când a fost întrebat dacă este obligat să o respecte. Cea mai periculoasă inovație a celui de-al doilea mandat al său este reorientarea forțelor federale de aplicare a legii pentru a-și persecuta dușmanii (și a-și proteja prietenii). Niciun președinte anterior nu a emis un ordin direct și public, precum cel al lui Trump, prin care Departamentul de Justiție să investigheze doi foști oficiali, sau nu a inițiat urmăriri penale flagrant răzbunătoare împotriva lui James Comey și Letitia James. „Cel puțin 470 de persoane, organizații și instituții au fost ținta represaliilor de la preluarea mandatului de către Trump – o medie de peste una pe zi”, a relatat Reuters în noiembrie (iar astăzi se pot adăuga și alte nume pe listă, începând cu președintele Rezervei Federale, Jerome Powell). Chiar dacă Trump nu ar fi făcut nimic altceva, distrugerea forțelor de ordine independente și apolitice ar fi apropiat guvernul SUA mai mult ca niciodată de un model fascist.
Dezumanizarea
Fascismul își trage legitimitatea din pretențiile sale de a apăra poporul de dușmani care sunt văzuți drept animale, criminali, brute. Trump caracterizează (de exemplu) oponenții politici ca „paraziți” și imigranții ca „gunoi” care „otrăvesc sângele țării noastre” (limbaj preluat direct din cel al celui de-al Treilea Reich). Vicepreședintele Vance, în calitate de senator, a susținut o carte intitulată Unhumans (un titlu care se referă la stânga). Și cine poate uita afirmația sa falsă că haitienii răpesc și mănâncă pisici și câini de companie?
Tactici de stat polițienesc
Trump a transformat ICE într-o organizație paramilitară extinsă care cutreieră țara după bunul plac, percheziționează și reține cetățeni străini și cetățeni fără mandate, folosește forța în mod ostentativ, operează în spatele măștilor, primește o pregătire sumară, minte în legătură cu activitățile sale și i s-a spus că se bucură de „imunitate absolută”. El a dublat dimensiunea agenției în 2025, iar bugetul acesteia este acum mai mare decât cel al tuturor celorlalte agenții federale de aplicare a legii la un loc și mai mare decât bugetele militare ale tuturor țărilor, cu excepția a 15. „Acest lucru va afecta fiecare comunitate, fiecare oraș”, a observat recent David Bier, cercetător la Institutul Cato. „Aproape toată lumea din țara noastră va intra în contact cu acest lucru, într-un fel sau altul.” În Minneapolis și în alte părți, agenția s-a comportat provocator, uneori brutal și, probabil, ilegal – comportamente pe care Trump și stafful său le-au încurajat, protejat și trimis echipe de filmare să le mediatizeze, poate în speranța de a provoca o rezistență violentă care să justifice represiuni suplimentare, o strategie fascistă standard. Apariția recentă a secretarului pentru securitate internă, Kristi Noem, cu un semn pe care scria „Unul dintre ai noștri, ai voștri”, părea să indice o altă măsură fascistă, pedeapsa colectivă – la fel ca și decizia administrației de a inunda Minneapolis cu mii de ofițeri după ce locuitorii de acolo au început să protesteze împotriva tacticii federale, o prioritate care era în mod explicit represivă.
Subminarea alegerilor
Recenta reflecție a lui Trump că nu ar trebui să existe alegeri în 2026 poate fi sau nu glumeață (așa cum susține Casa Albă), dar el și susținătorii săi MAGA cred că nu pierd niciodată alegerile, punct. Au depus eforturi mari pentru a răsturna alegerile din 2020, așa cum arată în detaliu, până la saturație, acuzarea lui Trump de către procurorul Jack Smith și raportul ulterior. Falsificarea, furtul sau anularea alegerilor este, desigur, sarcina principală a fasciștilor. Deși mandatul lui Trump este limitat, nu trebuie să ne așteptăm ca el și loialiștii săi MAGA să predea voluntar Casa Albă unui democrat în 2029, indiferent de ceea ce spun alegătorii – iar a doua insurecție va fi mult mai bine organizată decât prima.
Ceea ce este privat este public
Fascismul clasic respinge distincția liberală fundamentală între guvern și sectorul privat, conform dictonului lui Mussolini: „Nu există indivizi sau grupuri în afara statului”. Printre inițiativele cele mai îndrăznețe (chiar dacă au avut succes doar sporadic) ale lui Trump se numără eforturile sale de a rechiziționa entități private, inclusiv firme de avocatură, universități și corporații. Una dintre primele sale acțiuni în calitate de președinte anul trecut a fost să sfideze cu nerușinare o lege recent adoptată, preluând controlul asupra TikTok. Bolton a înțeles această mentalitate când a spus: „El nu poate face diferența între interesul său personal și interesul național, dacă înțelege măcar ce este interesul național”.
Atacuri asupra mass-media
La scurt timp după preluarea funcției în 2017, Trump a denunțat mass-media ca fiind „dușmanul poporului american”, o expresie familiară dictaturilor din străinătate. Ostilitatea sa nu a slăbit niciodată, dar în al doilea mandat al său a atins noi culmi. Trump a amenințat cu retragerea licențelor de difuzare, a abuzat de autoritatea sa de reglementare, a manipulat tranzacțiile de proprietate, a intentat procese exorbitante, a favorizat anumiți jurnaliști, a percheziționat locuința unui reporter și a denigrat agențiile de știri și jurnaliștii. Deși Trump nu poate domina mass-media din Statele Unite în același mod în care a făcut-o premierul Viktor Orbán în Ungaria, el urmează strategia lui Orbán. Niciun alt președinte, nici măcar Richard Nixon (care nu era prieten cu mass-media), nu a folosit tactici atât de flagrant iliberale împotriva presei.
Agresiune teritorială și militară
Unul dintre motivele pentru care m-am opus identificării trumpismului cu fascismul în primul său mandat a fost aparenta lipsă de interes a lui Trump pentru agresiunea împotriva altor state; dimpotrivă, părea timid în ceea ce privește utilizarea forței în străinătate. Ei bine, asta era atunci. În al doilea mandat, el a folosit forța militară în mod promiscuu. Desigur, mulți președinți au folosit forța, dar utilizarea ei în mod explicit prădător de către Trump pentru a pune mâna pe petrolul Venezuelei și amenințarea sa în stil gangsteresc de a lua Groenlanda de la Danemarca „pe calea ușoară” sau „pe calea grea” au fost mișcări autoritare în stilul anilor 1930. Același lucru este valabil și pentru disprețul său față de dreptul internațional, alianțele obligatorii și organizațiile transnaționale, cum ar fi Uniunea Europeană – toate acestea împiedicând exercitarea neîngrădită a voinței statului, un principiu fascist central. (Mussolini: „La fel de străine de spiritul fascismului … sunt toate superstructurile internaționaliste sau ale Ligii care, așa cum arată istoria, se prăbușesc ori de câte ori inima națiunilor este profund mișcată de considerente sentimentale, idealiste sau practice.”)
Acoperire transnațională
La fel ca autoritarii în general, fasciștii iubesc compania; lumea este mai sigură pentru ei dacă sunt mai mulți. În al doilea mandat, Trump a rupt-o cu politica de lungă durată a SUA, reducând sprijinul pentru drepturile omului și lăudând și sprijinind populiștii autoritari și naționaliștii iliberali din Serbia, Polonia, Ungaria, Germania, Turcia, El Salvador și Slovacia, printre alte locuri – și fiind ciudat de respectuos față de puternicul președinte rus Vladimir Putin. Și mai frapantă este alinierea sa de facto împotriva aliaților liberali ai Americii și a partidelor lor din Europa, pe care le disprețuiește.
Naționalismul sângelui și al pământului
O trăsătură caracteristică a fascismului este insistența că țara nu este doar o colecție de indivizi, ci un popor, un Volk: un grup definit mistic și etnic pur, legat de sânge, cultură și destin comun. În conformitate cu această idee, Trump a respins cetățenia prin naștere, iar Vance a cerut „redefinirea sensului cetățeniei americane în secolul XXI”, astfel încât prioritatea să revină americanilor cu legături istorice mai vechi: „oamenii ai căror strămoși au luptat în Războiul Civil”, după cum a spus el, sau oamenii pe care alții din MAGA îi numesc „americani de origine”. Cu alte cuvinte, unii americani sunt mai volkish decât alții.
Naționalismul alb și creștin
Deși Vance, Trump și MAGA nu propun o ideologie explicită a ierarhiei rasiale, ei nu ascund faptul că tânjesc după o Americă mai albă și mai creștină. Trump a găsit multe modalități de a comunica acest lucru: de exemplu, exprimându-și disprețul față de țările „de rahat” și preferința pentru imigranții albi creștini; acceptând în mod deliberat sud-africanii albi ca refugiați politic (în timp ce închidea ușa pentru majoritatea celorlalți solicitanți de azil); redenumind bazele militare pentru a le da numele generalilor confederați (după ce Congresul a ordonat eliminarea numelor acestora); afirmând că legile privind drepturile civile au dus la „tratarea foarte proastă” a albilor. În Strategia sa de securitate națională, el critică Europa pentru că permite imigrației să submineze „încrederea civilizației în sine” și proclamă: „Vrem ca Europa să rămână europeană”, un strigăt de luptă al naționaliștilor creștini albi de pe întreg continentul. Urmând exemplul său, Departamentul Securității Interne a propagat fără rușine teme naționaliste albe, iar parcurile naționale și muzeele au eliminat din expozițiile lor referirile la sclavie.
Găști și huligani
Utilizarea milițiilor și a găștilor pentru a hărțui, maltrata și intimida în alt fel oponenții este o strategie fascistă standard (exemplul clasic fiind pogromul Kristallnacht al lui Hitler din 1938). Puțini vor avea nevoie să li se reamintească că paralela Trump-MAGA este violența găștilor și a milițiilor împotriva Capitoliului SUA din 6 ianuarie 2021. Trump a pregătit în mod conștient terenul pentru această operațiune, chemând forțele miliției să „stea deoparte și să fie pregătite” în septembrie 2020 și mai târziu, transmițând un mesaj subtil susținătorilor săi: „Fiți acolo, va fi sălbatic!”. Grațierea tuturor atacatorilor Capitoliului – peste 1.500, inclusiv cei mai violenți – nu a făcut decât să confirme ceea ce știm deja, și anume că au avut binecuvântarea lui. Deși Trump a considerat că violența de stat este adecvată scopurilor sale până acum în al doilea mandat, violența stradală face parte în mod evident din repertoriul său.
Cultul personalității
Din 2016, când a declarat că „numai eu pot rezolva problema” și s-a lăudat că susținătorii săi îi vor rămâne loiali chiar dacă ar împușca pe cineva pe Fifth Avenue, Trump a cultivat un cult al personalității. Deși unele dintre eforturile sale de preamărire pot părea comice (aurirea Biroului Oval, redenumirea Centrului Kennedy, propunerea de a construi un arc de triumf), el înțelege importanța centrală a cultului liderului într-un regim de tip fascist. În contrast puternic cu tradiția prezidențială americană de la George Washington încoace, el nu pretinde că servește poporul sau Constituția. Mentalitatea, simbolismul și retorica sa subliniază toate punctul pe care l-a subliniat în The New York Times luna aceasta: propria sa minte și moralitate sunt singurele limite ale puterii sale globale. Acesta este fascismul 101.
Fapte alternative
Așa cum au subliniat Orwell, Hannah Arendt și practic toți ceilalți cercetători ai autoritarismului, crearea unui câmp de distorsionare a realității este primul lucru pe care îl va face un guvern fascist, pentru a-și promova mai bine propria narațiune distorsionată, a împrăștia confuzie în rândul cetățenilor, a demoraliza oponenții politici și a justifica orice formă de corupție și abuz. Deși și alți președinți (inclusiv unii buni) au mințit, niciunul nu s-a apropiat de modul în care Trump a folosit dezinformarea în masă în stil rusesc, așa cum detaliez în cartea mea The Constitution of Knowledge. De la începutul primului său mandat, Trump a făcut din „faptele alternative” o caracteristică a stilului său de guvernare, lansând minciuni, exagerări și jumătăți de adevăruri la un ritm de 20 pe zi. Previzibil, al doilea mandat a mărit doza. Urmându-i exemplul, o dreaptă postmodernă MAGA respinge cu bucurie obiectivitatea ca elitism și adevărul ca mască pentru putere.
Politica ca război
O trăsătură distinctivă a fascismului este concepția sa despre politică, surprinsă cel mai bine de Carl Schmitt, un teoretician politic german de la începutul secolului al XX-lea, ale cărui doctrine au legitimat nazismul. Schmitt a respins viziunea madisoniană asupra politicii ca fiind o negociere socială în care diferite facțiuni, interese și ideologii ajung la un acord, ideea centrală a Constituției noastre. Mai degrabă, el vedea politica ca pe o stare de război între dușmani, niciunul dintre ei neputând să-l înțeleagă pe celălalt și ambii simțindu-se amenințați existențial – și doar unul dintre ei putând câștiga. Scopul politicii schmittiene nu este de a împărți țara, ci de a domina sau distruge cealaltă parte. Această concepție a fost evidentă în politica MAGA de când Michael Anton (acum oficial al administrației Trump) a publicat celebrul său articol în care susținea că alegerile din 2016 au fost o luptă pe viață și pe moarte pentru a salva țara de stânga (o alegere de tip „Flight 93”: „atacați cabina de pilotaj sau veți muri”). În discursul ținut de Stephen Miller la slujba de comemorare a lui Charlie Kirk, îmbrățișarea totalitarismului schmittian de către MAGA și-a găsit apoteoza: „Noi suntem furtuna. Iar dușmanii noștri nu pot înțelege puterea, determinarea, hotărârea și pasiunea noastră… Voi nu sunteți nimic. Sunteți răutate”.
Guvernarea ca revoluție
Deși născută în revoluție, tradiția liberală americană, în special ramura sa conservatoare, prețuiește continuitatea, stabilitatea și schimbarea treptată ghidată de rațiune. Fascismul, în schimb, „nu este reacționar, ci revoluționar”, așa cum insista Mussolini. Acesta caută să dezrădăcineze și să înlocuiască vechea ordine și îmbrățișează acțiuni îndrăznețe, exaltante, neîngrădite de deliberări raționale. MAGA îmbrățișează propriul său etos revoluționar, ceea ce Russell Vought, directorul Oficiului de Management și Buget al administrației și probabil cel mai formidabil intelectual al acesteia, a numit „constituționalism radical”, o doctrină care ar invalida multe dintre controalele asupra puterii prezidențiale. În urmărirea acestei viziuni, Vought i-a spus lui Tucker Carlson într-un interviu din noiembrie 2024: „Președintele trebuie să acționeze executiv cât mai repede și cât mai agresiv posibil, cu o perspectivă constituțională radicală, pentru a putea demola birocrația [federală] și centrele de putere ale acesteia”, deoarece „birocrațiile urăsc poporul american”. El a prezis: „Dacă ai un constituționalism radical, va fi destabilizator… Dar este și exaltant”. El a spus că va pune agențiile federale „în stare de șoc”, o idee repetată de Christopher Rufo, un arhitect al atacului lui Trump asupra universităților, pe care Rufo l-a descris ca un „plan contrarevoluționar” pentru a pune universitățile „într-o teroare existențială”. Pe măsură ce Trump a închis o agenție mandatată de Congres, a arestat un editorialist, a deportat imigranți într-un gulag străin, a terorizat orașele americane, a amenințat un aliat și multe altele, el ne-a arătat portretul unui stat radicalizat care abandonează deliberarea rațională și intră în război cu sine însuși.
Se poate obiecta că există elemente ale fascismului european clasic care nu se regăsesc în trumpism (mitinguri și ritualuri publice, de exemplu) – sau că există elemente suplimentare ale trumpismului care ar trebui incluse în listă (hipermasculinitatea, misoginia și cooptarea creștinismului de către MAGA seamănă toate cu modelele fasciste). Exercițiul de comparare a diverselor forme de fascism nu este precis. Dacă istoricii obiectează că Trump nu este o copie a lui Mussolini, Hitler sau Franco, răspunsul este da – dar ce importanță are? Trump construiește ceva nou pe principii vechi. El ne arată în timp real cum arată fascismul american al secolului XXI.
Dacă, totuși, Trump este un președinte fascist, asta nu înseamnă că America este o țară fascistă. Instanțele, statele și mass-media rămân independente de el, iar eforturile sale de a le intimida vor eșua probabil. El ar putea pierde controlul asupra Congresului în noiembrie. Nu a reușit să modeleze opinia publică, cu excepția celei împotriva sa. A depășit mandatul alegătorilor săi, coaliția sa se fracturează și a neglijat instrumentele care permit președinților să facă schimbări durabile. El și partidul său pot sfida Constituția, dar nu o pot rescrie, slavă Domnului.
Așadar, Statele Unite, odată o democrație liberală exemplară la nivel mondial, sunt acum un stat hibrid care combină un lider fascist și o Constituție liberală; dar nu, nu au căzut pradă fascismului. Și nu o vor face.
În acest caz, are vreun sens să-l numim pe Trump fascist, chiar dacă este adevărat? Nu îi îndepărtează asta alegătorii? Nu ar fi mai bine să îi descriem acțiunile fără a-l eticheta în mod controversat?
Până de curând, așa credeam. Acum nu mai cred. Asemănările sunt prea multe și prea puternice pentru a fi negate. Americanii care susțin democrația liberală trebuie să recunoască cu ce avem de-a face pentru a face față situației, iar pentru a recunoaște ceva, trebuie să-i dăm un nume. Trump și-a dat arama pe față, iar noi trebuie să numim ceea ce vedem. >>
