- O analiză The Economist
Când vine vorba de relația cu Iranul, Donald Trump din 1987 îi oferă sfaturi utile lui Donald Trump de astăzi. În „The Art of the Deal”, o carte scrisă de altcineva, dar în numele lui, el avertiza: „Cel mai rău lucru pe care îl poți face într-o negociere este să pari disperat să o închei. Asta îl face pe celălalt să simtă sângele, iar apoi ești terminat”.
Ce bine ar fi fost dacă președintele Trump ar fi ascultat de versiunea sa mai tânără. De când Iranul a blocat Strâmtoarea Ormuz și a aruncat economia globală în convulsii, el a dat mai multe semne de disperare în a încheia un acord.
Prețurile petrolului au explodat, bursele au scăzut, iar războiul din Golf al lui Trump este nepopular acasă. Pe 28 martie, în mii de orașe americane, mulțimi furioase au protestat împotriva președintelui lor „regal” („o glumă de rege fals”, scria pe o pancartă) și a prețurilor scăpate de sub control la benzină. Dornic să calmeze piețele, pe 30 martie Trump a declarat că a făcut „progrese mari” către un acord cu un nou regim, unul mai rezonabil; și că, dacă nu se ajunge la un astfel de acord, va distruge complet centralele electrice ale Iranului, instalațiile petroliere și, posibil, uzinele de desalinizare. În trecut, el mai lansase amenințări înfiorătoare, într-o sâmbătă, când piețele erau închise, doar pentru a le retrage chiar înainte de redeschiderea acestora. De două ori a amânat, unilateral, termenul-limită potrivit căruia Iranul ori îi acceptă condițiile, ori își vede bombardate centralele; amânarea a fost de la 48 de ore la o săptămână, apoi la mai mult de două săptămâni.
Iranul simte sângele. Dându-și seama că Trump se teme de perturbările economice și de faptul că atacurile ieftine cu drone și chiar amenințările (încă și mai ieftine) pot provoca multă instabilitate, regimul islamic și-a continuat atacurile și amenințările. A permis doar câtorva petroliere să treacă prin Strâmtoarea Ormuz, uneori percepând, potrivit relatărilor, 2 milioane de dolari per navă. Pe 27 martie, secretarul de stat al Americii, Marco Rubio, s-a plâns că liderii Iranului „ar putea decide să instituie un sistem de taxare în strâmtoare”. Naysan Rafati, de la International Crisis Group, un think-tank, numește asta strategia „Ayatollbooth”. Ea încalcă normele globale ale liberei navigații — și ar putea fi copiată de alte state beligerante. Cu toate acestea, Trump pare optimist: pe 29 martie le-a spus reporterilor că Iranul va lăsa încă 20 de nave să treacă prin strâmtoare, ca „semn de respect”.
Un alt fragment din cartea lui Trump recomandă „îngrădirea costurilor”. „Poți să ai visuri mărețe”, spunea tânărul magnat al cazinourilor, „dar nu vor însemna mare lucru dacă nu le poți transforma în realitate la un cost rezonabil”. În calitate de comandant suprem, Trump a ignorat acest sfat înțelept. Se așteptase la o victorie rapidă, dar războiul a intrat acum în a cincea săptămână. A consumat aproximativ 25 de miliarde de dolari în costuri militare directe pentru America, iar Pentagonul cere încă 200 de miliarde. Costurile indirecte ar putea fi mult mai mari. Dacă se prelungește, războiul ar putea reduce PIB-ul global cu 0,5% anul viitor și ar putea adăuga 0,9 puncte procentuale la inflație, estimează OCDE. De asemenea, ar putea agrava foametea globală prin limitarea aprovizionării cu îngrășăminte.
Toate acestea îi îndepărtează pe aliații Americii și apasă asupra cifrelor de popularitate ale lui Trump. Un sondaj YouGov pentru The Economist îi plasa rata netă de aprobare la minus 18%, pe 23 martie. „Iranul nu mai este o problemă abstractă, îndepărtată, de politică externă. Este o problemă care afectează buzunarul oamenilor, iar asta este ceva ce alegătorii înțeleg”, spune Colin Dueck de la American Enterprise Institute, un think-tank conservator.
Cum a ajuns Trump în această situație? Printr-un amestec de agresivitate răzbunătoare și optimism orb, sugerează „The Art of the Deal”. Dacă cineva îți face un rău, „ripostează foarte dur”, spune cartea. „Riscul este că vei înrăutăți o situație deja proastă, [dar] de obicei lucrurile se rezolvă”.
Președintele Trump a urmat în mod constant acest sfat. Uneori, i-a mers bine. Niciun soldat american nu a fost ucis atunci când a trimis forțe speciale să-l captureze pe liderul rebel al Venezuelei, Nicolás Maduro, instalând în locul acestuia din urmă un succesor mai maleabil. În Iran, însă, războiul său a adus până acum puține beneficii, în afară de distrugerea unei mari părți din arsenalul convențional al Iranului. Regimul își păstrează stocul de uraniu puternic îmbogățit și are acum un motiv și mai puternic să construiască o bombă. Liderii Iranului au ajuns probabil la concluzia că ar fi „mai bine să aibă o armă nucleară”, spune Jeanne Shaheen, senator democrat din New Hampshire, „întrucât atunci poate [că America] îi va trata așa cum îl tratează pe Vladimir Putin”.
Pe 27 martie, o forță expediționară de pușcași marini a sosit în Golf, sugerând că, încă o dată, Trump intenționează să „riposteze foarte dur”. „Dacă rămâne, va escalada”, prezice Thomas Wright, fost membru al Consiliului de Securitate Națională al președintelui Joe Biden. Asta ar putea însemna capturarea terminalelor petroliere ale Iranului de pe insula Kharg, sau încercarea de a epura zonele de coastă de forțele iraniene care amenință navele, sau chiar un raid adânc în interiorul Iranului pentru a captura stocul său de uraniu.
Alegătorii americani cred că acest lucru ar înrăutăți situația. Nu mai puțin de 62% se opun unui război terestru; doar 12% sunt în favoare. Chiar și susținătorii lui Trump sunt îngrijorați. „O invazie terestră a Iranului ne va face țara mai săracă și mai puțin sigură”, a spus Matt Gaetz, fostul nominalizat al lui Trump pentru funcția de procuror general, la CPAC, o conferință pro-Trump organizată în Texas.
Thomas Wright crede că negocierile actuale dintre Iran și America, desfășurate prin intermediari, sunt „sortite eșecului”. Un obstacol este absența totală a încrederii. În cartea sa, Trump a recunoscut că stilul său de negociere se bazează pe minciună, pe care o numește „hiperbolă veridică”. Că or fi citit sau nu „The Art of the Deal”, liderii Iranului au rareori încredere în președinții americani și au motive speciale să se îndoiască de buna-credință a lui Trump, spune Rafati. El a anulat un acord semnat de America cu Iranul, sub președintele Barack Obama, și a aprobat bombardamente înaintea unor negocieri programate.
Acum, lista de 15 puncte a lui Trump presupune că Iranul va face concesii concrete, cum ar fi predarea uraniului puternic îmbogățit și renunțarea la rachetele sale cu rază lungă de acțiune, în schimbul unei promisiuni — că Trump nu va încălca un acord de încetare a focului. Dacă ei consideră că promisiunea lui nu valorează nimic, acest lucru va fi greu de acceptat. Pe 29 martie, președintele parlamentului iranian a declarat că „inamicul trimite, public, mesaje de negociere și dialog, în timp ce, în secret, plănuiește un atac terestru”. Dueck spune că Trump „de fapt nu vrea lupte mari și sângeroase peste hotare, dar speră că spectacolul și intimidarea vor duce la acorduri”.
Lipsa de încredere slăbește, de asemenea, poziția lui Trump pe plan intern. Republicanii MAGA tind să creadă că, dacă Trump spune că războiul este necesar, probabil chiar este. Alți americani sunt mai sceptici. Doar 22% cred că războiul îi va face mai în siguranță, potrivit Pew.
Senatoarea Shaheen spune că nu a existat „nicio transparență față de publicul american” în legătură cu războiul și că Trump nu acționează întotdeauna în interesul Statelor Unite. Întrebată dacă, în briefingurile clasificate pe care le primește ca membră a Comisiei pentru Servicii Armate din Senat, a văzut dovezi că situația este mai bună decât pare, ea răspunde simplu: „Nu.” Dar Trump pare neclintit. Așa cum spune cartea sa, un lucru la care este „foarte bun” este „depășirea obstacolelor”.
