Tulburarea bursieră mondială declanșată de Donald Trump în „Ziua Eliberării” reflectă mai mult decât ineficiența distructivă a tarifelor. Aceasta rezultă, de asemenea, din faptul că Trump este dispus să provoace dureri economice dure și să rupă alianțele globale în încercarea sa de-a zdruncina economia mondială. Președintele a recunoscut că politicile sale pot provoca pierderi economice pe termen scurt, dar insistă că câștigurile pe termen lung vor compensa și, mai mult decât atât, vor aduce „epoca de aur a Americii”, scrie Maurice Obstfeld într-un editorial din The Economist.
<< În conformitate cu mentalitatea sa de sumă nulă, epoca de aur americană a lui Trump nu este atât de bună pentru restul lumii. Aceasta limitează dependența americană de comerțul internațional și respinge cooperarea economică și de securitate care a prevalat în mare măsură până în 2024 – chiar și în timpul primului său mandat plin de evenimente – în favoarea unei abordări tranzacționale care exercită presiuni economice pentru a supune alte țări voinței Americii.
După ce a fugit din Europa nazistă în America în 1941, Albert Hirschman a publicat „National Power and the Structure of Foreign Trade”, inspirat de utilizarea de către Germania a relațiilor comerciale pentru a-și domina vecinii estici. Cartea lui Hirschman a căzut în uitare la scurt timp după publicarea sa, în 1945, pe măsură ce America și aliații săi, trăgând învățămintele corecte din experiența negativă interbelică, au conceput o ordine mondială bazată pe cooperarea multilaterală. Având în vedere că acest sistem este acum atacat de fostul său sponsor principal, oamenii scot de pe raftul de sus volumul lui Hirschman și îl șterg de praf.
Deși imperfecte în multe privințe, principalele elemente ale acordului postbelic – inclusiv Planul Marshall, FMI și Acordul General pentru Tarife și Comerț (ulterior Organizația Mondială a Comerțului) – au contribuit la mai mult de o jumătate de secol de creștere a comerțului și a prosperității, decolonizare și dezvoltare, răspândirea democrației și o lume în general pașnică. În multe cazuri, instituțiile globale au demonstrat că pot evolua, ca atunci când FMI s-a adaptat la ratele de schimb flexibile. Obiectivul conștient al planificatorilor economici a fost acela de-a oferi țărilor spațiu pentru suveranitatea politicii interne, în timp ce regulile sau normele internaționale au constrâns cele mai rele impulsuri de genul celor din perioada dintre cele două războaie mondiale.
Transformările structurale rapide – datorate globalizării, dar mai ales noilor tehnologii, schimbărilor demografice și „financiarizării” (creșterea finanțelor în raport cu alte sectoare economice) – au accentuat inegalitatea. Acest lucru a necesitat politici interne creative și prevăzătoare, inclusiv investiții importante în îmbunătățirea competențelor și adaptabilității la locul de muncă. Guvernele democratice s-au străduit să țină pasul. Costul acestei situații a fost creșterea polarizării politice și a populismului.
După revoluția conservatoare „trickle-down” a lui Ronald Reagan, inegalitatea americană a crescut brusc. Unele regiuni au fost golite, iar muncitorii lor au fost lăsați în urmă. Trump dă vina pentru această situație pe acordurile comerciale ale Americii, nu pe eșecurile politicii interne. Abordarea sa este de-a distruge „statul administrativ” mult mai mult decât au visat chiar și reaganiștii, de a da vina pe practicile comerciale pentru relele economice ale Americii și de a reduce drastic dependența țării de importuri.
Uneori, retorica lui Trump a ajuns aproape de a solicita o formă de autarhie – vezi cererile sale ca producătorii străini care doresc să vândă în America să construiască fabrici acolo și să angajeze lucrători americani. De asemenea, spre deosebire de Reagan, el dorește să reducă angajamentul american în materie de securitate externă și de soft-power. El insistă asupra faptului că țările care anterior se aflau sub umbrela de securitate a Americii ar trebui să facă mai mult pentru a se apăra, în timp ce America se dezangajează din comerțul și ajutorul global.
Este puțin probabil ca America să supraviețuiască acestei transformări din cauza legăturii sale strânse cu finanțele globale, care este mult mai deschisă decât față de comerț. Această constatare nu a fost încă asimilată și nu este de bun augur pentru încurajarea unui torent de investiții interne. Partenerii comerciali ai Americii vor încerca să își limiteze expunerea la capriciile sale politice. Aceștia se vor baza mai mult pe alte monede decât dolarul pentru constituirea rezervelor, facturarea comercială, intermedierea valutară și împrumuturile întreprinderilor.
În viziunea lui Trump, viitoarele relații comerciale ale Americii vor semăna mai mult cu ceea ce Hirschman a descris în 1945. Unele persoane din orbita președintelui au fost sincere. Într-un interviu acordat cu câteva luni înainte de a deveni secretar al Trezoreriei, Scott Bessent a propus ca tarifele să favorizeze membrii „cu opinii similare” ai unei „zone de securitate” cu „valori comune, economie comună, apărare comună, obiective valutare comune”.
În ceea ce privește ratele de schimb, Bessent a declarat că dorește ca monedele străine să fie mai puternice – promovând astfel exporturile americane – dar și ca dolarul să rămână puternic. O interpretare a acestei afirmații este că el exclude slăbirea unilaterală a dolarului prin presiuni asupra Rezervei Federale, ceea ce ar fi inflaționist. Dar este fantezist să credem că partenerii comerciali se vor alătura în mod voluntar unui „acord Mar-a-Lago” sau unui „nou acord Bretton Woods” în care își vor ajusta monedele mai sus și vor accepta, de asemenea, să finanțeze deficitele americane neîngrădite prin achiziții de titluri de trezorerie cu scadență foarte lungă la rate scăzute ale dobânzii. Întrebarea de miliarde de dolari este dacă măsurile americane, dincolo de tarife, ar putea împinge alte economii mari în această direcție și, în caz afirmativ, cât de departe – sau dacă încercarea de constrângere le va motiva să slăbească legăturile economice cu America.
Într-un manual din 1948, care a stabilit termenii pentru o mare parte a gândirii postbelice privind politica economică, Paul Samuelson, laureat al Premiului Nobel, a folosit alegerea între producerea de arme și unt pentru a ilustra modul în care economiile trebuie să evalueze alternativele atunci când alocă resurse limitate. O imagine mult mai întunecată a compromisului a fost trasată de Hermann Göring, un comandant german, în 1936: „Armele ne vor face puternici; untul ne va face doar grași”. Susținătorii influenți ai abordării comerciale a lui Trump cred, de asemenea, că dorința americanilor de a consuma a slăbit țara lor.
Trump a câștigat alegerile din 2024 convingându-i pe alegători că politicile sale, inclusiv tarifele, vor produce unt: prețuri mai mici, creștere economică și locuri de muncă în industria prelucrătoare, toate fără durere economică. Realitatea dezvăluită de „Ziua Eliberării” este diferită. Președintele a lansat un asalt costisitor, pe toate fronturile, pentru a restructura sistemul comercial global. Acesta a făcut deja ca șansele de recesiune să crească.
Planificatorii economici postbelici au crezut că cooperarea internațională ar putea susține o lume cu sumă pozitivă, în care prosperitatea și securitatea se întăresc reciproc – un lucru care este încă posibil cu politici interne corecte. În schimb, America pare să fie acum mai săracă și mai puțin sigură. >>
Musk a început să înjure ca birjarul. Ce urmează e chiar mai interesant
