Te poți doar întreba ce ar fi spus Hunter S. Thompson despre „festivalurile de iubire” ale lui Trump
Răposatul Hunter S. Thompson, inventatorul jurnalismului Gonzo, subiectiv și acid, avea un stil aparte și un simț acut pentru absurd. Clasicul său este Fear and Loathing in Las Vegas, din 1971, o călătorie sălbatică și halucinogenă alimentată de un arsenal de droguri care distorsionează tot mai mult percepțiile eroului nostru, ducând la viziuni cu șopârle supradimensionate și grotești.
A dus introdus o sensibilitate similară în Fear and Loathing on the Campaign Trail, în care a urmărit campania prezidențială americană din 1972, oferind o perspectivă nefiltrată, de umor negru, profund personală și adesea exagerată. “Ask Questions Later” ar plăti bani grei pentru a-l angaja pe Thompson să-i facă o continuare astăzi, dacă ar fi posibil – și i-am cere să folosească aceleași instrumente, minus exagerarea. Pur și simplu, exagerarea nu mai este necesară.
Nu voi pretinde o echivalență falsă. Campania Kamalei Harris este puțin plictisitoare, precum candidata, care nu este prea inspirată din punct de vedere retoric, dar în mare parte este una tipică (în afară de bizara ei „încoronare” în locul unui titular în vârstă și aflat în declin, care de fapt câștigase alegerile primare). Nu — campania pe care Thompson ar trebui să o acopere este cea a lui Donald Trump.
Ar putea aduce în această relatare înțelepciunea fundamentală care l-a ghidat în anii ’70. „Când lucrurile devin ciudate, cei ciudați devin profesioniști”, spunea el. Acest lucru s-a întâmplat deja, evident, peste tot. Dar adevăratul lui dar a fost prezicerea: “Nu există paranoia. Cele mai rele temeri ți se pot adeveri în orice moment”. Doamne! Și cu siguranță s-au adeverit.
Iată doar câteva momente recente pe care mi-ar fi plăcut ca Thompson să le acopere în stilul Gonzo
„Festivalul de Iubire” de la Madison Square Garden
Mitingul lui Trump de săptămâna aceasta la Madison Square Garden din New York a fost genul de spectacol grotesc care sfidează logica la propriu: nu poți crede că s-a întâmplat, și totuși a avut loc. În fazele fazele de încălzire, vorbitor după vorbitor s-a întrecut în declarații scandaloase, rezultând un spectacol mai nebunesc decât orice am văzut la o adunare politică oriunde în lume. În Rusia, în Orientul Mijlociu, în America Latină, nebunia tinde să fie înfricoșătoare — dar aceasta a fost diferită. Părea ceva desprins din filmul Idiocracy, despre care am mai scris, unde, din cauza anumitor dinamici sociale, imbecilii ajung să conducă lumea.
Vedeta evenimentului, după cum mulți știu deja, a fost comediantul Tony Hinchcliffe, care a făcut glume inflamatorii, vizând în special Puerto Rico. „Există literalmente o insulă plutitoare de gunoaie în mijlocul oceanului acum. Cred că se numește Puerto Rico”, a spus el, adăugând că latino-americanii „adoră să facă copii”. Hinchcliffe a identificat un bărbat de culoare în mulțime și a făcut o glumă despre sculptatul pepenilor verzi pentru Halloween. Cât despre evrei, a sugerat că aceștia urăsc să se despartă de bani. Așadar, originalitatea nu a fost un punct forte la această adunare.
Ce urmăresc de fapt? Mesajul a părut să fie: Suntem mândri că suntem îngrozitori, iar dacă și voi sunteți la fel, e în regulă. Suntem cu toții aici să dărâmăm casa societății civilizate. Bucurați-vă de asta.
Așadar, Tucker Carlson a numit-o pe Kamala Harris „o fostă procuroare samoană, malaeziană, cu un IQ scăzut” — nimerind unul din patru și dând de înțeles, în mod evident, că ne place să ne batem joc de persoanele non-albe. Omul de afaceri Grant Cardone le-a spus celor din public că Harris „și peștele ei ne vor distruge țara” — făcând cu ochiul publicului că cine are pește trebuie să fie o prostituată. A fost și un wrestler care urla și un prieten al lui Trump, pe nume David Rem, care a numit-o pe Harris „diavolul” și „antihristul.” Un alt ciudat, aparent cu probleme de identitate de gen, a atacat-o pe Hillary Clinton — care nu candidează și este femeie — numind-o „a sick son of a bitch”.
Greu de explicat.
Trump, care cu câteva zile înainte descrisese SUA drept un „coș de gunoi al lumii” (referindu-se, se pare, la imigranți și nu la deșeuri din plastic), a urcat pe scenă promițând „cel mai mare program de deportări din istoria Americii,” afirmând că o „bandă de criminali din închisorile venezuelene” a „preluat controlul asupra Times Square,” și că administrația Biden „a cheltuit toți banii aducând imigranți ilegali, transportându-i cu avioane frumoase”.
Având în vedere că ambele campanii sunt disperate să obțină voturile portoricanilor și ale evreilor din Pennsylvania, un stat pe care trebuie să-l câștige — unde fiecare grup numără aproximativ o jumătate de milion de persoane — un astfel de miting pare o mișcare extrem de neinspirată. Trump speră, de asemenea, să atragă și voturile bărbaților de culoare, așa că totul pare lipsit de strategie.
Însă, deși campania lui Trump s-a distanțat de glumele rasiste, candidatul însuși părea încântat de eveniment. „Nu cred că cineva a mai văzut vreodată ceva asemănător cu ce s-a întâmplat în acea seară la Madison Square Garden,” a spus el la Mar-a-Lago. „Dragostea din acea sală a fost copleșitoare”. Mulți i-au spus, a adăugat el, că „nu a existat niciodată un eveniment atât de frumos”.
„A fost un adevărat festival al iubirii și a fost o onoare să fiu implicat”.
„Cel mai bogat om din lume vrea să-ți ia Medicare-ul”
Thompson, care și-a început cariera de reporter în Puerto Rico (unde am locuit și eu), avea o slăbiciune pentru excentrici — dar era și un analist serios. Odată a spus așa: „Republicanii nu au fost niciodată de acord cu democrația și nu vor fi vreodată.” Dacă iei în considerare legile de suprimare a votului, cum ar fi interdicția din Georgia de a oferi apă celor care așteaptă la coadă să voteze, trebuie să concluzionezi că realitatea a ajuns din urmă. El explica economia Partidului Republican astfel: Dacă cei bogați devin și mai bogați, teoria spune că, în timp, o parte din averea lor se va „prelinge” cumva către cei săraci, care ar prefera să mănânce resturile de pe mesele familiei Bush decât să nu mănânce nimic.
E simpatic că acest citat, din anii ’90, îi portretizează pe membrii familiei Bush ca fiind bogații. Thompson l-ar fi adorat pe Elon Musk, cel mai bogat avar – scuze, om – din lume. Noua narațiune din campania lui Trump este că Musk, în calitate de Secretar pentru Eficiența Guvernului, va reduce bugetul federal cu 2 trilioane de dolari (sau aproape o treime). Asta va devasta beneficiile detestate de republicani, cum ar fi Social Security și Medicare, deja limitate pentru oamenii de rând. De asemenea, va afecta FBI, EPA, NASA și practic toate programele federale non-militare.
În esență, campania a prezentat propunerea ca fiind a lui Musk, iar Trump l-a lăudat pe Musk ca fiind „un tip foarte excepțional” și a spus că americanii „nu o vor simți”. Ei bine, Trump și Musk nu o vor simți și sunt americani (deși primul provine din familia de imigranți Drumpf, iar al doilea este un muncitor migrant naturalizat)!
Musk, puțin mai onest, a sugerat într-un tweet că știe că propunerile ar lovi economia pe termen scurt, dar ideea este de a pune, în cele din urmă, “pe baze mai solide” ceea ce este în prezent cea mai dinamică economie din lumea occidentală. „Mai solide” este întotdeauna mai bine, asta-i sigur.
0Îmi imaginez că Thompson ar găsi câteva cuvinte concise pentru a explica de ce masele MAGA, care urmează să devină sărace, vor obține exact ceea ce merită.
„Cel mai ciudat om din lume vrea ca tatăl să-și pedepsească fiica”
Musk pare absolut normal și accesibil în comparație cu Carlson, care devine din ce în ce mai instabil. De fapt, aceasta este ceea ce a spus cu adevărat, cu tot sufletul, la un alt „festival al iubirii”, din Georgia.
„Dacă îți lași copilul de doi ani să întindă conținutul scutecului pe pereții livingului și nu faci nimic în legătură cu asta, dacă îți lași fiul de 14 ani să fumeze o țigară la mic dejun, dacă îți lași fiica de 15 ani, plină de hormoni, să lovească ușa dormitorului și să îți arate cu degetul, vei obține mai mult din așa ceva”, a prezis fosta gazdă de la Fox.
„Trebuie să existe un moment în care tatăl vine acasă”, a raționat Carlson, primind aplauze zgomotoase din partea mulțimii, unde bănuiesc că celibatari fără voie erau supra-reprezentați. „Tatăl vine acasă și e supărat! Nu este răzbunător, își iubește copiii. Chiar dacă sunt neascultători, îi iubește”.
Nu există nicio mențiune despre mamă. Aceasta este o întoarcere la familia din anii ’50, când tatăl era autoritar și, de altfel, persoanele de culoare din diverse locuri stăteau în spatele autobuzului. „Și când tata ajunge acasă, știi ce spune? Ai fost o fetiță rea. Ai fost o fetiță rea și primești o palmă zdravănă chiar acum”.
Nu există nicio mențiune despre băieți care să fie pedepsiți, pe măsură ce Carlson detaliază abordarea sincerității pe care acest tată ar adopta-o: „Nu, nu o să mă doară mai mult decât te doare pe tine. Nu, nu este adevărat. Nu o să mint. O să te doară mult mai mult decât mă doare pe mine. Și ai meritat asta. Primești o palmă zdravănă pentru că ai fost o fetiță rea, și așa trebuie să fie”.
De ce se spun aceste prostii și care este strategia campaniei? Trump — pe care aceleași mulțimi l-au întâmpinat ca pe „tata” — are nevoie ca femeile din America să decidă să nu o susțină pe potențial primă femeie președinte și să-și lase deoparte oroarea răspândită față de interdicțiile în privința avortului, permise de Curtea Supremă numită de Trump. De ce naiba insistă Carlson cu mama dr bătaie aplicată fetițelor?
Evangheliștii, care au dat naștere narațiunii „Majorității Morale” din anii ’70 și ’80 spun că Trump este un „vas imperfect”. Aici, ei demonstrează o capacitate aproape britanică de a subestima. Într-adevăr, el lucrează în moduri ciudate.
Ce ar spune Thompson despre toate acestea? Poate că cel mai potrivit citat din arsenalul său, cel pe care ar putea fi tentat să-l recicleze și să-l actualizeze, ar fi următorul: „Într-o lume a hoților, singurul păcat final este prostia”. Se referă la candidat? La susținătorii lui? La alegătorii lui? Thompson s-a sinucis în 2005, așa că nu vom ști niciodată.
„Să ne facem propriile judecăți”, îmi imaginez eu că ar spune.
De la “Democrația moare în întuneric”, la “Democrația moare în lașitate”
