Guvernul Israelului, adesea belicos și strâmb, are dreptate și este rezonabil în privința Hezbollah
Lumea trebuie să ajute Libanul să scape de acești criminali. Atacul aerian israelian asupra unei suburbii din Beirut din această săptămână — primul de la încetarea focului din noiembrie — a marcat o escaladare, dar nu una irațională. Deși justificarea a fost lansarea a două rachete de pe teritoriul libanez — una ratând ținta, cealaltă fiind interceptată — acest atac nu a fost despre represalii, ci despre transmiterea unui mesaj strategic: Libanul trebuie să ia în serios dezarmarea miliției Hezbollah, susținută de Iran. Poporul său merită acest lucru.
Se spune adesea că Israelul și Hezbollah (care până anul trecut era cea mai mare armată non-statală din lume) sunt prinse într-un ciclu al violenței. Dar această perspectivă este înșelătoare. Realitatea profundă este că Hezbollah nu e doar un grup militant autohton care apără interesele libaneze, ci este o marionetă iraniană care domină de zeci de ani peisajul politic și militar al Libanului. Ocupând sudul Libanului, a târât această țară îndelung suferindă în războaie pe care țara nu le-a ales, a purtat conflicte din interiorul zonelor civile și a subminat legitimitatea statului libanez.
În octombrie 2023, Hezbollah a decis să atace Israelul, după asaltul brutal și masacrul comis de Hamas, iar pe parcursul anului următor a lansat atacuri aproape zilnic asupra nordului Israelului, inclusiv cu rachete antitanc, drone și tiruri de rachete, provocând frecvent victime și determinând evacuarea în masă a civililor. Sincer, m-a uimit faptul că Israelul a tolerat acest lucru aproape un an, dar asta s-a încheiat vara trecută. După lupte intense, încetarea focului s-a încheiat cu un Hezbollah mult slăbit și cu Libanul acceptând să preia controlul asupra sudului său, în conformitate cu Rezoluția 1701 a Consiliului de Securitate al ONU din 2006.
Libanul poate că și-a dat silința să se conformeze, dar nu a reușit cu adevărat, chiar dacă guvernul, sub noul președinte, Joseph Aoun, pare să acționeze cu bună-credință. Ceea ce vedem acum este presiunea exercitată de Israel pentru a-i constrânge să acționeze decisiv – și să dezarmeze ceea ce a mai rămas din Hezbollah (care încă numără zeci de mii de combatanți și dispune de un arsenal considerabil de rachete).
Fără îndoială, este o sarcină dificilă, iar faptul de a pune presiune pe un guvern fragil implică riscuri reale. Dar există și o oportunitate rară și esențială. Hezbollah este mai slab decât a fost în ultimii ani — lovit de Israel și de propriile greșeli în cauza pierdută de susținere a fostului regim Assad din Siria, limitat de colapsul economic al Libanului și izolat într-o regiune din ce în ce mai instabilă. Siria nu mai funcționează ca un coridor pentru armele provenite din Iran. Totodată Iranul, protectorul său, este oricum distras de tulburările interne și este supraextins în regiune.
Noul guvern al Libanului inspiră un anumit grad de speranță publică și se bucură de mult sprijin internațional. Noul prim-ministru, Nawaf Salam, și-a declarat explicit sprijinul pentru dezarmarea Hezbollah (dar nu a făcut nimic). Acum urmează acțiunea Israelului.
Această confluență de circumstanțe este unică — și trecătoare. Dacă comunitatea internațională dorește cu adevărat să ajute Libanul, nu ar trebui să piardă timpul emițând apeluri generice pentru dezescaladare sau condamnând tacticile Israelului. În schimb, ar trebui să sprijine Libanul în recâștigarea suveranității sale, ajutându-l să facă ceea ce este evident necesar. Repet, în cazul în care cineva nu a înțeles mesajul: asta înseamnă dezarmarea Hezbollah.
Donald Trump, adesea ridicol, pare să fi înțeles acest lucru – dar administrația sa nu a luat încă măsuri. Europa, care are motive întemeiate să fie nemulțumită de Trump în acest moment, pare totuși destul de confuză în privința realității din Liban. Emmanuel Macron, care pare să aibă ambiții globale și exercită o anumită influență asupra Libanului datorită trecutului colonial francez, ar trebui să citească puțină istorie și să înțeleagă situația. În schimb, își agită degetul inutil către Israel.
În timpul panelului de astăzi de la Al Jazeera, am susținut că acum este momentul pentru un astfel de efort global. Din păcate, timpul s-a epuizat înainte să pot răspunde unui punct central ridicat de colegul meu de dezbatere, profesorul Sultan Barakat, aflat la Doha. Acesta a susținut că Rezoluția 1701 a Consiliului de Securitate al ONU, adoptată după războiul din 2006, cere doar reamplasarea Hezbollah departe de graniță — nu și dezarmarea sa. Asta nu este chiar adevărat. Rezoluția 1701 face referire explicită la Rezoluția 1559, care cere în mod clar „desființarea și dezarmarea” tuturor milițiilor din Liban. Hezbollah a fost ținta principală a acestei prevederi. Comunitatea internațională a făcut o promisiune — Libanului și vecinilor săi — că milițiile înarmate nu vor fi lăsate să domine teritoriul libanez. Această promisiune a rămas neîndeplinită.
Barakat a avertizat, de asemenea, că postura agresivă a Israelului riscă să slăbească chiar guvernul pe care încearcă să-l întărească. Este o preocupare validă. Dar tocmai acest lucru subliniază urgența implicării internaționale. Libanul, în mod clar, nu poate face asta singur. Instituțiile sale sunt prea fragile, armata sa este prea slab dotată, iar consensul său politic este prea fracturat. Ceea ce este necesar este un pachet diplomatic și economic solid, combinat cu asistență directă și presiune politică, care să permită statului libanez să își afirme, în sfârșit, controlul asupra propriului teritoriu.
Pentru că adevărul este că Libanul nu a fost cu adevărat o națiune suverană de peste o jumătate de secol. Mai întâi a fost OEP în anii ’70, operând acolo cu impunitate după ce a fost expulzată din Iordania. A urmat ocupația siriană. Apoi, pentru o perioadă, prezența israeliană în sud. Și, în ultimii 40 de ani, Hezbollah — sprijinit de Teheran — a funcționat ca un stat în interiorul statului, luând decizii de război și pace în numele poporului libanez, fără consimțământul acestuia.
Asta nu este normal. Și, mai important, nu este inevitabil. Libanul merită să fie liber. Liber de proxy-uri străine. Liber de miliții interne. Liber să se guverneze ca un stat unificat, cu o singură armată, o singură autoritate și un singur viitor. Israelul nu este ceea ce împiedică acest lucru.
A cere dezarmarea Hezbollah nu este un afront la adresa Libanului. Este cheia salvării sale. Dacă lumea dorește să prevină un alt război devastator — unul pe care nici libanezii, nici israelienii nu-l doresc, și care nu ar face decât să servească dictatura iraniană și acoliții săi — atunci ar trebui să ajute Libanul să-și recâștige ceea ce i-a fost refuzat prea mult timp: suveranitatea sa deplină și autentică.
IATĂ DISCUȚIA DE LA AL JAZEERA:
Moderatoarea Sara Khairat: Se alătură acum discuției Sultan Barakat, profesor de politici publice la Universitatea Hamad Bin Khalifa, și, de asemenea, Dan Perry, analist pe probleme israeliene și fost editor regional al Associated Press în Orientul Mijlociu, care ni se alătură în direct din Tel Aviv. Vă mulțumesc amândurora pentru timpul acordat. Sultan, voi începe cu tine. Evident, am văzut aceste lovituri aeriene efectuate de Israel asupra Libanului, vizând în special Beirutul ieri. Crezi că aceasta este o reacție proporțională la rachetele care au fost lansate din Liban săptămâna aceasta?
Prof. Sultan Barakat: Este complet disproporționată și de fapt nu are nicio legătură cu rachetele pentru că cele două rachete lansate nici măcar nu au ajuns în Israel. Una a căzut în Liban, iar cealaltă a fost interceptată, iar Hezbollah a negat orice legătură cu acestea. Chiar și Macron, mai devreme astăzi, a condamnat atacul și a spus că a fost neprovocat și că Israelul ar trebui să respecte mai bine încetarea focului.
SK: A existat o reacție din partea SUA în această privință. De fapt, au declarat că susțin răspunsul Israelului, adăugând că îndeamnă guvernul libanez să asigure dezarmarea. Acesta este, de asemenea, mesajul Israelului, dar vedem un Hezbollah mai slăbit în acest moment, este foarte clar, și, de asemenea, un nou guvern libanez care spune că încearcă să facă tot ce poate, având în vedere resursele sale limitate. Sunt realiste așteptările Israelului în această privință?
Dan Perry: Sunt așteptări pe care SUA le susțin, așa cum ai menționat, și bănuiesc că sunt așteptări pe care și majoritatea populației din Liban le susține. Fără îndoială, este și o sarcină dificilă. Nu sunt de acord cu domnul Barakat că Israelul încearcă să prelungească războiul și să vizeze Beirutul la nesfârșit. Cred că nu trebuie să complicăm lucrurile prea mult. Israelul dorește ca statul libanez să își desfășoare armata, așa cum a fost promis, de-a lungul sudului și să împiedice orice atac asupra Israelului. Israelul dorește, de asemenea, ca Hezbollah să fie dezarmat. Aceste două dorințe nu vor dispărea și au un sprijin destul de larg în întreaga lume. Indiferent de ceea ce se spune despre evenimentele specifice dintr-un anumit sat, această imagine de ansamblu va rămâne. Marea întrebare, așa cum ai sugerat, este dacă noul guvern al președintelui Aoun este capabil să facă ceea ce a promis.
SK: Dar Dan, pare să existe o inegalitate aici, deoarece Israelul încă își poziționează trupele în cinci locații diferite din Liban. Sunt încă acolo? Și acest lucru reprezintă o încălcare a acordului de încetare a focului.
DP: Israelul argumentează, desigur, că Libanul încalcă acordul prin faptul că nu și-a desfășurat complet armata în sudul Libanului și prin faptul că nu a luat nicio măsură până acum pentru a iniția dezarmarea Hezbollah. Dar, sincer, cine încalcă și cine nu încalcă este, cred, o chestiune secundară. De exemplu, în Gaza, Israelul este fără îndoială în situația de a încălca.
Israelul s-a retras inconștient din acordul de încetare a focului deoarece are o strategie care nu a fost îndeplinită de acest armistițiu, și anume eradicarea Hamas ca forță guvernamentală în Gaza. În Liban, situația este diferită. Israelul nu are un conflict real cu Libanul. De fapt, estimez că obiectivul nedeclarat al întregii presiuni asupra guvernului libanez nu este doar punerea în aplicare a încetării focului în termenii Israelului, ci și avansarea spre un acord de normalizare, practic un tratat de pace între Israel și Liban.
SK: Dan, Sultan tocmai a vrut să răspundă la ceva ce ai spus.
SB: Ei bine, este foarte important să înțelegem că acordul se referă la Rezoluția 1701 a Națiunilor Unite, care a cerut ca Hezbollah să se retragă până la râul Litani. Nu vorbește despre dezarmarea Hezbollah sau despre marginalizarea acestuia ca grup politic, etc. Acestea sunt aspecte care au apărut ulterior. Problema reală aici este că, atâta timp cât Israelul continuă să nu respecte încetarea focului, să încalce securitatea Libanului atât de frecvent și atât de lejer, subminează însăși legitimitatea guvernului libanez, care trebuie să se consolideze pentru a avea suveranitate deplină pe propriul teritoriu.
SK: Mulțumesc foarte mult, pentru că timpul nostru se apropie de sfârșit. Sultan Barakat și Dan Perry, sunt atât de multe aspecte de analizat, dar va trebui să ne oprim aici.
(INTERVIUL SUBSECVENT)
SK: Mulțumesc din nou, Dan, pentru timpul acordat. Toate aceste evenimente sunt un indiciu despre cât de probabil este ca încetarea focului să reziste sau nu?
DP: Greu de spus, dar este cu siguranță un indiciu că Israelul a ajuns la punctul de toleranță zero față de orice atac cu rachete din Liban și se simte obligat să ia măsuri drastice pentru a forța guvernul libanez să își asume responsabilitatea. Cred că vedem clar că deceniile în care Libanul s-a spălat pe mâini în fața unei situații în care o miliție sprijinită și ghidată de Iran ocupă sudul și atacă Israelul după bunul plac s-au încheiat practic, iar problema acum este ce se va face în privința asta – atât pentru regiune, cât și pentru Liban și întreaga lume.
SK: Spui că este o problemă majoră pentru regiune, pentru Liban și pentru lume, și totuși Israelul joacă un rol în această situație, deoarece încă are trupe staționate în Liban, iar aceasta este o încălcare a acordului de încetare a focului.
DP: Uite, Sara, cred că asta este o falsă problemă. Știi, ani de zile am auzit Hezbollah folosind Fermele Shebaa, care au doar un kilometru pătrat, ca pretext pentru agresiunea sa împotriva Israelului. Israelul nu caută să ocupe nicio parte a Libanului. Știu că au trupe în cinci locații pe care le folosesc esențialmente pentru recunoaștere, iar justificarea lor este că armata libaneză nu s-a desfășurat încă complet în sudul Libanului și, desigur, dezarmarea Hezbollah nici măcar nu a început. Acestea sunt, cred eu, aspecte tactice. Problema strategică este una reală. Israelul nu are pretenții teritoriale asupra Libanului. Știu asta bine. Trăiesc în Israel. Nu am întâlnit pe nimeni aici care să aibă dușmănie față de Liban.
Ceea ce își doresc este ca Libanul să nu mai permită Hezbollah să atace Israelul de pe teritoriul său… vor ca acest lucru să se termine. Și înțeleg foarte bine că forțele armate libaneze, poate istoric vorbind, nu au fost niciodată suficient de puternice pentru a-și controla propriul teritoriu, iar aceasta este o problemă legată de capacitatea lor de a-și impune suveranitatea. Cred că, dacă ar cere ajutorul Israelului, l-ar primi. Dacă ar cere ajutorul Occidentului, l-ar putea primi. Bănuiesc că, dacă ar cere ajutorul Ligii Arabe, l-ar putea obține. Dar cred că jocul s-a terminat în ceea ce privește toleranța Israelului față de Hezbollah. Este atât de simplu.
SK: Spui că jocul s-a terminat în ceea ce privește tolerarea Hezbollah, și totuși există indicii că Hezbollah și-a pierdut o parte din putere. Cu siguranță, în prezent există un nou guvern libanez, iar Hezbollah nu mai are atât de multă influență în cadrul acestuia. Există, evident, un apel la dezarmare, dar încetările focului se bazează și pe încredere. Nu ar trebui Israelul să le ofere mai mult timp pentru a implementa această dezarmare? Unii au criticat Israelul pentru tacticile sale dure, inclusiv președintele francez Emmanuel Macron, care a spus ieri că acest lucru reprezintă o încălcare a încetării focului.
DP: Sunt de acord cu tine. Desigur, pe de altă parte, americanii au susținut această poziție, dar vorbim despre administrația Trump. Uite, este un echilibru delicat, pentru că, evident, dacă Israelul forțează Libanul prea brutal să își controleze propriul teritoriu suveran, riscă să submineze guvernul lui Aoun, cu care ar prefera să fie în relații de prietenie.
Sunt de acord cu tine că actualul guvern israelian, în general, are dificultăți în a construi încredere, din toate motivele pe care le cunoaștem, și riscă să pară prea belicos uneori. Toate acestea sunt adevărate, dar cred că, de exemplu, trebuie să facem o distincție între situația din Gaza, care este oribil de complicată, și situația cu Libanul, unde Israelul își dorește pace și vrea ca Hezbollah să dispară.
Cu greu îmi pot imagina un argument împotriva eliminării Hezbollah. Nu îmi vin în minte prea multe exemple în istorie în care o miliție rebelă, cu intenții agresive față de vecini, să fi fost lăsată să prospere într-o țară, iar acea țară să fi avut de câștigat din asta.
Așadar, este o situație delicată, complexă, și sunt foarte îngrijorat de o posibilă reluare a ostilităților. Mi-e teamă pentru prietenii mei din Liban și sper că se va găsi o soluție pentru a evita o reluare a conflictului la scară largă.
Dar nu cred… că Israelul va mai tolera Hezbollah.
