În octombrie, un tribunal al Națiunilor Unite l-a judecat pe Felician Kabuga, om de afaceri și om de radio din Rwanda, unul dintre arhitecții genocidului din Rwanda din 1994, acuzându-l de implicare directă în genocid, incitare publică la genocid, conspirație pentru comiterea genocidului și încălcări ale drepturilor omului. Cazul ar putea crea un precedent pentru propagandiștii ruși, al căror rol crucial în justificarea – și poate inițierea – războiului din Ucraina este bine cunoscut. Mai puțin cunoscute sunt consecințele pe care le-ar putea suporta arhitecții ruși ai războiului. Meduza explică provocările cu care se va confrunta comunitatea internațională în aducerea în fața instanței a propagandiștilor ruși și care ar putea fi acuzațiile, dacă aceștia vor fi judecați vreodată.
Cazul lui Felician Kabuga
La începutul lunii octombrie, la Haga a început procesul lui Felician Kabuga, în vârstă de 89 de ani. Kabuga a fost fondatorul postului Radio Television Libre des Mille Collines, despre care procurorii spun că a fost una dintre principalele cauze ale genocidului împotriva populației tutsi din Rwanda în 1994. Angajații postului de radio erau exclusiv membri ai majorității hutu din Rwanda, iar emisiunile sale comparau minoritatea tutsi cu gândacii și îndemnau la uciderea în masă a acestora. Se estimează că între 500.000 și un milion de persoane au fost ucise în genocidul din Rwanda.
Kabuga a fost fugar timp de 23 de ani, până la arestarea sa în Franța, în 2020. Un tribunal al Națiunilor Unite l-a acuzat de genocid, incitare publică la genocid, conspirație în vederea comiterii genocidului și încălcări ale drepturilor omului. Omul de afaceri este, de asemenea, acuzat că a sprijinit Interahamwe, o organizație paramilitară hutu acuzată de comiterea de crime în masă împotriva civililor. Kabuga susține că este nevinovat, iar apărarea sa a spus că este doar un om de afaceri care a fost prins în conflict.
El va fi judecat de Mecanismul internațional rezidual pentru tribunale penale (cunoscut și sub numele simplu de Mecanism), o instanță internațională care a fost înființată pentru a finaliza activitatea tribunalelor ONU privind Rwanda și fosta Iugoslavie și pentru a urmări penal criminalii care nu au fost judecați înainte de încheierea mandatelor acestor tribunale.
În prezent, sediul Mecanismului se află în Tanzania, dar Kabuga va fi judecat la Haga, după ce experții medicali au fost de acord că transportarea sa pe distanțe lungi i-ar putea afecta sănătatea. Haga găzduiește și Curtea Penală Internațională, care investighează crimele împotriva umanității, crimele de război și alte crime internaționale, și Curtea Internațională de Justiție, numită uneori Curtea Mondială, care soluționează disputele dintre state.
Mecanismul este un tribunal ad-hoc – cu alte cuvinte, a fost format pentru circumstanțe speciale. La fel ca alte instanțe ad-hoc ale ONU, a fost creat printr-un vot al Consiliului de Securitate al ONU, în care membrii permanenți (China, Rusia, Regatul Unit, SUA și Franța) au drept de veto. 14 membri au aprobat rezoluția de creare a mecanismului, iar unul – Rusia – s-a abținut. Explicându-și decizia, Federația Rusă a declarat că tribunalele privind Rwanda și fosta Iugoslavie au avut „ample oportunități de a finaliza sarcinile care le-au fost atribuite în perioada stabilită”.
Kabuga este judecat pentru rolul său în incitarea la genocid prin producerea de propagandă anti-tutsi, precum și pentru o implicare mai „directă”, inclusiv pentru procurarea de arme folosite pentru masacrarea tutsi. Experți din cadrul organizației Verdict Public au declarat pentru Meduza că dovedirea implicării directe, în cazul lui Kabuga, este mai ușoară decât dovedirea incitării. Precedentul de la Tribunalul Penal Internațional pentru Rwanda susține că incitarea trebuie să fie „directă” și „publică”. O aluzie vagă sau oblică nu poate fi considerată discurs „direct” – trebuie să provoace o altă persoană la o acțiune „imediată”. Comisia de Drept Internațional a ONU consideră „publice” îndemnurile care sunt făcute într-un loc public sau prin intermediul mijloacelor de comunicare în masă. Incitarea la genocid într-o conversație privată poate fi considerată infracțiune doar atunci când produce consecințe reale. În teorie, incitarea publică poate fi urmărită penal chiar dacă nu rezultă nimic din ea.
Din punct de vedere formal, incitarea nu trebuie să aibă succes pentru a găsi vinovatul. Cu toate acestea, la nivel internațional, oamenii au fost trași la răspundere pentru incitare doar atunci când a avut loc un genocid și legătura dintre crime și propagandă a fost evidentă, a declarat pentru Meduza Gleb Bogush, cercetător postdoctoral la Universitatea din Copenhaga.
Propagandiștii rwandezi – un precedent pentru omologii lor ruși?
Puteți judeca singuri cât de asemănător este discursul propagandiștilor ruși cu cel al „jurnaliștilor” ruandezi. Iată un fragment dintr-o emisiune radiofonică din 1994, pe care tribunalul pentru Rwanda a declarat-o criminală (numele prezentatorului era ilizibil):
„Noaptea trecută, am văzut un copil tutsi care a fost rănit și aruncat într-o groapă adâncă de 15 metri. A reușit să iasă, iar ei l-au terminat cu o bâtă. Înainte de a muri a fost interogat. A spus că Inkotanyi i-a promis că îi va plăti studiile universitare. Bine, dar acest lucru ar fi putut fi realizat fără să vă riscați viața și să vă ruinați țara. Nu înțeleg la ce se gândesc Inkotanyi. Ei nu au mai multe arme decât noi. Au mult mai puțini oameni. Cred că dacă nu se retrag, vor dispărea.”
Și iată ce a declarat în direct Anton Krasovsky, directorul de emisie al serviciului în limba rusă al RT, în timpul unei conversații cu scriitorul Serghei Lukianenko (înainte de aceste remarci, el a descris faptul că a auzit în copilărie alți copii spunând „Ucraina este ocupată de rusofoni”):
„Acei copii ar fi trebuit să fie înecați de-a dreptul în Tîsîna, chiar acolo unde înoată rața (o referire la un cântec popular ucrainean – n.r.). Direct înecați, acei copii. Înecați! Chiar în Tîsîna. Nu aceasta este metoda voastră. Sunteți oameni cultivați, voi, scriitori de fantezie. Aceasta este metoda noastră. De îndată ce spun: «Rușii au ocupat [Ucraina]», îi aruncăm într-un râu cu un curent violent și furibund.”
Lukianenko a răspuns spunând că, în vechea Rusie, „ramurile erau folosite în mod tradițional” pentru a pedepsi oamenii, la care Krasovski a spus că copiii ar fi putut fi arși: „Doar băgați-i într-o cabană de bușteni și ardeți-o”.
Există numeroase alte exemple: un articol de opinie infam al RIA Novosti care cerea distrugerea națiunii ucrainene; Alexander Dughin care a cerut ca victimele rusești din criza din Crimeea din 2014 să fie „curățate cu sângele gunoaielor [ucrainene]”; publicistul rus Armen Gasparian, care a publicat un argument pseudo-istoric împotriva națiunii ucrainene.
Propagandiștii ruși vor încerca probabil să se justifice spunând că și ei îi consideră pe ruși și pe ucraineni ca fiind „frați”. Tribunalul privind Rwanda arată că este puțin probabil ca această tactică să funcționeze. De exemplu, în timpul acelui tribunal, apărarea l-a citat pe crainicul Kantano Habimana, de la Radio Television Libre des Mille Collines, care a declarat următoarele:
„Nu-i urăsc pe tutsi! Acest lucru nu este adevărat. De ce i-aș urî pe tutsi? Singura cauză a neînțelegerii este că bombele Inkotanyi au căzut asupra noastră. Ne-au alungat din casele noastre și ne-au forțat să trăim în deșert. Aceasta a fost singura cauză a neînțelegerilor. Nu există niciun motiv să-i urăsc. Acum ei înțeleg că dialogul este cel mai important lucru. Au renunțat la ranchiună și au depus armele. […] Și ei sunt ruandezi. […] Chiar și Inokantyi poate vorbi la radioul nostru. Cine crede că posturile noastre de radio provoacă certuri între oameni va fi uimit. Va constata că s-a înșelat. În cele din urmă, radioul va fi un mediator între oameni.”
Indiferent de extrasele care ar putea fi luate drept o apărare a tutsi, tribunalul a constatat că emisiunea a fost totuși o incitare și că jurnalistul a avut în mod evident intenția de a „stârni furia împotriva tutsi” și de a-i „batjocori”.
Multe căi, multe bariere pentru aducerea în fața legii a propagandiștilor ruși
Propagandiștii ruși nu vor fi judecați de tribunalele privind Iugoslavia și Rwanda, dar este posibil ca aceștia să fie aduși în fața Curții Penale Internaționale. Cu toate acestea, există mai multe obstacole.
În primul rând, Statutul de la Roma, un tratat care a stabilit cele patru infracțiuni internaționale fundamentale de genocid, crime împotriva umanității, crime de război și crimă de agresiune, reglementează activitățile CPI. În 2016, Rusia a încetat, prin decret prezidențial, să mai fie parte la Statutul de la Roma și nu mai are obligații juridice care decurg din acesta. De asemenea, Ucraina nu este parte la Statut. Procurorul CPI poate investiga infracțiuni chiar dacă țara pe teritoriul căreia au fost comise sau ai cărei cetățeni sunt suspecți nu este parte la Statutul de la Roma. Cu toate acestea, Curtea nu are dreptul de a judeca suspecții în absență.
În al doilea rând, statutul tribunalului care îl judecă pe Kabuga conține o clauză separată privind „incitarea directă și publică la genocid” ca infracțiune pedepsită. Statutul de la Roma al CPI are o clauză privind genocidul, dar nu are un conținut specific referitor la apeluri sau incitare. Prin urmare, un tribunal are mai multe șanse decât CPI de a aduce suspecții în fața justiției pentru incitare.
Teoretic, ONU ar putea forma un tribunal separat cu privire la evenimentele din Ucraina – iar posibilitatea de a judeca inculpații în absență ar putea fi înscrisă în statutul său. Mai mult, un tribunal format cu privire la războiul din Ucraina ar putea avea, eventual, o jurisdicție chiar mai largă decât tribunalul privind Rwanda sau Mecanismul, care poate acuza propagandiștii doar de incitare publică la genocid sau de implicare directă. Cu toate acestea, formarea unui tribunal internațional prezintă o problemă. Pentru a face acest lucru este nevoie de un acord al Consiliului de Securitate al ONU – Rusia, în calitate de membru permanent, are drept de veto și l-ar folosi cu siguranță.
Există, de asemenea, câteva posibilități teoretice chiar și fără cooperarea Rusiei.
La sfârșitul lunii octombrie, reprezentantul permanent al Lichtensteinului la ONU a propus ca Adunarea Generală să creeze un tribunal. Adunarea are dreptul de a acționa în cazul în care Consiliul de Securitate nu poate ajunge la un acord din cauza unui veto din partea unuia dintre membrii săi permanenți și dacă a existat o amenințare la adresa păcii, o încălcare a păcii sau un act de agresiune.
Apoi, există posibilitatea a ceva asemănător cu procesele de la Nürnberg, despre care avocații organizației Public Verdict au declarat pentru Meduza că este teoretic posibil. Acel tribunal a fost format atunci când patru țări (Franța, Marea Britanie, SUA și URSS) s-au întâlnit la Londra și au semnat un acord multilateral. Dar experții spun că, acum că există structurile ONU și CPI, este puțin probabil ca politicienii să reînvie această abordare rudimentară.
De asemenea, este important de reținut faptul că tribunalul de la Nürnberg a avut loc imediat după un război și că țările învingătoare au judecat criminali de război ai învinșilor. Acest lucru a însemnat că justiția era mai importantă decât litera formală a legii. De fapt, legea a fost elaborată chiar în timpul procesului – termenul „genocid” a fost folosit pentru prima dată în timpul proceselor de la Nürnberg. Tribunalele privind Rwanda și fosta Iugoslavie, care sunt mai degrabă precedente pentru un posibil tribunal privind crimele rusești din Ucraina, au fost realizate de părți mai îndepărtate de efectele acestor războaie.
În cele din urmă, Federația Rusă are un articol în propriul cod penal în temeiul căruia propagandiștii pot fi, teoretic, urmăriți penal. Pedeapsa maximă pentru infracțiunea de îndemn public la declanșarea unui război de agresiune este închisoarea de până la cinci ani. Expertul juridic Gleb Bogush consideră că propagandiștii ar putea fi considerați, de asemenea, complici la infracțiunea de planificare, pregătire, inițiere sau desfășurare a unui război de agresiune, a cărei pedeapsă maximă este de 20 de ani de închisoare. Cu toate acestea, experții de la Public Verdict nu au putut găsi niciun caz în care Rusia să invoce aceste articole.
Chiar și în lipsa unui tribunal internațional sau a unei urmăriri penale în interiorul Rusiei, există încă o posibilitate de a-i trage la răspundere pe propagandiștii și criminalii de război ruși. Aceasta este legată de principiul juridic al jurisdicției universale. Multe țări din Europa și America de Nord permit instanțelor naționale să urmărească penal persoane care nu sunt cetățeni ai țării respective pentru infracțiuni comise în străinătate.
Jurisdicția universală se aplică doar la câteva categorii de infracțiuni – genocid, crime împotriva umanității, crime de război, tortură și acte de terorism internațional. Mai mulți participanți la genocidul din Rwanda au fost arestați și judecați în diferite țări, cum ar fi Germania, care recunosc jurisdicția universală a propriilor instanțe în ceea ce privește crima de genocid.
Și, bineînțeles, în cele din urmă, formarea unui tribunal sau a unui caz separat este o chestiune care ține nu numai de aspectele juridice, ci și de voința politică. >>
