Donald Trump amenință să preia controlul asupra Groenlandei, teritoriul unui aliat NATO, posibil prin forță militară, în timp ce Vladimir Putin încearcă să preia controlul asupra Ucrainei. Chiar dacă nu va face acest lucru, ne aflăm într-o nouă eră: o lume post-occidentală caracterizată printr-o dezordine internațională iliberală, scrie istoricul Timothy Garton Ash într-un editorial din The Guardian.
<< Sarcina actuală a democrațiilor liberale în general, și a Europei în particular, este dublă: să vedem această lume așa cum este și să ne dăm seama ce naiba vom face în această privință.
Un sondaj de opinie publică global publicat recent este un punct de plecare util. Acesta a fost realizat în noiembrie anul trecut în 21 de țări pentru Consiliul European pentru Relații Externe, în parteneriat cu proiectul nostru de cercetare „Europa într-o lume în schimbare” de la Universitatea din Oxford (vă rog să citiți raportul complet, pe care l-am scris împreună cu Ivan Krastev și Mark Leonard). Acesta este al patrulea dintr-o serie de sondaje pe care le-am realizat în fiecare an de la invadarea pe scară largă a Ucrainei de către Putin în 2022, astfel încât putem vedea cum lucrurile au evoluat de la foarte rău atunci la critic acum.
În 2022, am constatat că vestul transatlantic era unit în indignarea față de invazia pe scară largă din Ucraina, dar divizat de alte puteri mari și medii, precum China, India și Turcia, care erau destul de bucuroase să continue să facă afaceri cu Rusia. Economia rusă supraviețuia sancțiunilor occidentale fără precedent, deoarece celelalte state aveau acum suficientă bogăție și putere între ele pentru a contrabalansa chiar și un vest unit. Deci, aceasta era deja o lume post-occidentală, dar în care Occidentul încă acționa.
Trump 2.0 a schimbat toate acestea. Acum avem o lume post-occidentală, dar fără un Occident geopolitic coerent care să acționeze în ea. În măsura în care orice coerență strategică ar trebui atribuită narcisismului instabil al lui Trump, abordarea sa este mai apropiată de cea a lui Putin decât de cea a oricărui președinte american din 1945. Așa cum explică franc Stephen Miller, mâna sa dreaptă, ei cred că lumea este „guvernată de forță… de putere… de putere”.
Europenii au înțeles acest lucru. În mod surprinzător, mai puțin de unul din cinci europeni continentali (luând în considerare media celor 10 țări UE pe care le-am sondat) și doar unul din patru britanici consideră acum SUA ca fiind un aliat. În Ucraina, cifra a scăzut la 18%. Noi, europenii, încă vedem SUA ca pe „un partener necesar”, dar nu ca pe un aliat.
Și restul lumii începe să conștientizeze acest lucru. În timp ce în primul nostru sondaj, 60% dintre respondenții chinezi considerau că abordările americane și europene sunt identice sau similare (adică există un singur Occident), acum doar 43% spun acest lucru, în timp ce o majoritate clară consideră că sunt diferite. În acest moment, Occidentul este istorie.
Deci, ce ar trebui să facem în această privință? Cel mai rău lucru pe care l-am putea face ar fi să continuăm să ne plângem de pierderea „sistemului internațional bazat pe norme”, invocând în mod selectiv dreptul internațional (Ucraina, dar nu Gaza) și continuând să-l lingușim pe Trump. În același timp, este evident că nu vrem să ne comportăm ca el sau ca Putin.
Avem nevoie de un nou internaționalism: mai rapid, mai flexibil, mai dur. Să respingem utilizarea forței, dar să acceptăm utilizarea puterii. Să nu ne fixăm pe structurile și alianțele existente, ci să căutăm o gamă mai largă de parteneri, în mod pragmatic, de la o problemă la alta. Să ne preocupăm mai puțin de reguli și mai mult de rezultate; mai puțin de proces, mai mult de progres. Aceasta este o provocare în special pentru UE instituțională, bazată pe regulile greoaie ale ordinii internaționale liberale în stilul anilor 1990.
Cu toate acestea, deja începem să facem acest lucru pentru Ucraina, cu o combinație nouă între o coaliție a voinței și UE însăși, care se mișcă cu o viteză care, pentru Bruxelles, este aproape supersonică. Așa cum am susținut luna trecută, ar trebui să ne pregătim urgent să susținem o Ucraină independentă, chiar și fără sprijinul SUA.
Dar ce se întâmplă cu Groenlanda? În primul rând, ar trebui să ne lăsăm ghidați în tot ceea ce facem de guvernele alese ale Groenlandei și Danemarcei. La urma urmei, asta este ceea ce distinge democrații liberali de imperialștii autoritari.
Miercuri, Danemarca și unii dintre aliații săi europeni din NATO au anunțat trimiterea de trupe suplimentare în Groenlanda. Miniștrii de externe ai Groenlandei și Danemarcei s-au întâlnit apoi la Washington cu vicepreședintele JD Vance și secretarul de stat Marco Rubio și au convenit să înființeze un grup de lucru la nivel înalt. Este destul de clar că dezacordul fundamental nu a fost rezolvat. Toate semnele indică faptul că Trump va deveni din ce în ce mai extrem și imprevizibil pe măsură ce timpul trece și dificultățile sale interne cresc.
Iată câteva sugestii. Pentru a sublinia angajamentul european, cancelarul german Friedrich Merz, președintele francez Emmanuel Macron și premierul britanic Keir Starmer ar trebui să viziteze Groenlanda, împreună cu premierul danez Mette Frederiksen. Lor ar trebui să li se alăture premierul canadian Mark Carney, întrucât Canada este aliatul NATO care este vecinul occidental al Groenlandei și este direct afectat de insecuritatea din Arctica.
Dacă pot lua trenul până la Kiev, pot lua avionul până la Nuuk. Ciudat, dar această vizită poate fi la fel de importantă ca și conținutul angajamentului de securitate, deoarece a doua limbă a președintelui Trump este televiziunea. El va înțelege mesajul din imagini. Un număr de ofițeri de legătură europeni și canadieni, foarte vizibili și îmbrăcați în uniforme vii, ar trebui să fie staționați în Groenlanda în viitorul previzibil.
Marți, prim-ministrul Groenlandei, Jens-Frederik Nielsen, a declarat că, dacă trebuie să aleagă, „alegem Danemarca… alegem UE”. Prin urmare, UE ar trebui să găsească rapid o modalitate de a-și spori sprijinul financiar, în prezent foarte redus, acordat Groenlandei – și nu doar, așa cum se pare că este planificat, în noua perioadă bugetară care începe în 2028. Aceasta va fi o ocazie bună pentru președinta Comisiei Europene, Ursula von der Leyen, și pentru președintele Consiliului European, António Costa, să se urce în avionul spre Nuuk.
În timp ce se află acolo, ar trebui să inițieze o discuție strategică despre o posibilă relație strânsă în viitor între o Groenlandă independentă și UE. Este destul de clar că UE de mâine va avea o serie de relații personalizate cu vecinii-cheie, inclusiv Regatul Unit, Ucraina, Turcia și Canada. De ce nu și cu Groenlanda?
Între timp, Europa – cel mai mare partener economic al SUA – ar trebui să revizuiască în mod privat întreaga gamă de răspunsuri economice (inclusiv, de exemplu, vânzarea obligațiunilor Trezoreriei SUA) pe care le-ar putea da în cazul încă improbabil în care Trump ar ordona o preluare militară a Groenlandei în stilul lui Putin. Schița acestor planuri de urgență ar putea fi transmisă discret Casei Albe prin intermediul secretarului Trezoreriei SUA, Scott Bessent, sau al ginerelui președintelui, Jared Kushner.
Există, fără îndoială, și alte posibile măsuri, dar ideea generală este clară: o Europă (și Canada și alte democrații liberale) care proiectează o forță, o putere și o hotărâre discrete.
Una dintre cele mai deprimante concluzii ale sondajului nostru este că europenii sunt cei mai pesimiști din lume. Aproape jumătate dintre ei nu cred că UE poate trata de la egal la egal cu puteri globale precum SUA și China. Dacă începem să practicăm acest nou internaționalism, mai rapid și mai dur, poate că mai mulți europeni vor crede din nou în Europa. >>
Decuplarea tăcută a Europei de America devine tot mai zgomotoasă
