Marile mize ale Summitului NATO de la Vilnius

Sursa: defense.gov

Când liderii NATO se vor reuni în Lituania, în iulie, se vor confrunta din nou cu o întrebare care a bântuit alianța încă de la nefericitul summit de la București, din 2008. În timp ce articulare unui proces pentru aderarea Ucrainei nu este cea mai urgentă problemă, acest lucru a devenit totuși inevitabil, scrie Carl Bildt, pentru Project Syndicate.

<< Cu summitului NATO de la mijlocul lunii iulie, de la Vilnius, apropiindu-se cu repeziciune, întrebarea care preocupă pe toată lumea este cum să evităm o nouă dezamăgire în ceea ce privește potențiala aderare a Ucrainei la alianță. Când liderii NATO au abordat aceeași problemă, la București, acum 15 ani, nu au reușit să ajungă la un acord credibil cu privire la modul în care să abordeze aspirațiile Ucrainei și Georgiei pentru aderare. Toți am trăit cu consecințele acelui fapt.

Înaintea summitului din 2008, președintele ucrainean, Viktor Iușcenko, și președintele georgian, Mihail Saakașvili, îl convinseseră pe președintele american, George W. Bush, că aderarea la NATO era cea mai bună opțiune pentru țările lor. La rândul său, Bush a promis că va obține o decizie din partea NATO, la București. Nu s-a terminat bine. Președintele francez, Nicolas Sarkozy, și cancelarul german, Angela Merkel, au fost ostili față de această idee, argumentând că Ucraina și Georgia nu erau pregătite pentru aderare și că nu ar trebui să riște alienarea relațiilor cu Rusia.

Primul punct era, fără îndoială, valabil în ceea ce privește Ucraina, mai ales că o mare parte a societății ucrainene se opunea ferm aderării la NATO. Nu trecuseră decât zece ani de când bombele NATO au căzut asupra Belgradului, astfel încât problema aderării la alianță era încă foarte dezbinătoare. Dacă aderarea ar fi fost supusă la referendum, nu este clar ce ar fi decis alegătorii ucraineni.

Evident, și Rusia s-a opus ideii. Președintele rus, Vladimir Putin, a făcut acest lucru clar când s-a alăturat summitului (erau alte vremuri) și a ținut un discurs în care practic a negat existența statală a Ucrainei. Audiența a fost stupefiată, dar el a rămas neclintit în această poziție de ani de zile.

În cele din urmă, liderii NATO au ajuns la un compromis care reprezenta cel mai rău scenariu posibil. În timp ce alianța sublinia faptul că Georgia și Ucraina ar trebui să devină membre, s-a grăbit să adauge că aderarea nu va avea loc imediat. Ușa spre un viitor statut de membru părea că fusese deschisă, alimentând atât tensiunile în Rusia, cât și speranțele celor care susțineau această idee.

Totuși, niciuna dintre părți nu avea o bază reală pentru a crede în ceea ce făcea. Neclarul compromis al NATO nu reprezenta într-adevăr o amenințare pentru Rusia, deoarece nu aducea în mod concret Ucraina și Georgia mai aproape de aderare. Până la anexarea ilegală a Crimeei, de către Putin, în 2014, Ucraina menținuse o politică de neutralitate față de Rusia și NATO.

Cu toate acestea, de atunci încoace, moștenirea dezastrului de la București a rămas o povară pentru alianță. Acum, când există o presiune reînnoită pentru aderarea Ucrainei, această problemă va fi în centrul atenției la Vilnius. Situația s-a schimbat profund din 2014. Invadarea Ucrainei de către Rusia, anul trecut, a făcut ca temerile de a provoca Kremlinul să nu mai conteze, iar problema aderării la NATO nu mai este foarte dezbinătoare în Ucraina. Războiul de agresiune al lui Putin a unit complet țara în sprijinul aderării.

Chiar și așa, politica din jurul acestei probleme este la fel de complicată ca acum 15 ani. Mulți decidenți politici din Washington și alte capitale vestice sunt precauți în a aduce prea repede Ucraina în alianță. Este puțin probabil ca două treimi din senatorii americani să fie pregătiți să ratifice aderarea Ucrainei la NATO înainte de alegerile prezidențiale din 2024. Problema nu este doar că unii republicani se opun unui „cec în alb” pentru Ucraina; este aceea că administrația lui Joe Biden și democrații din Congres nu vor dori să-i ofere lui Donald Trump o problemă utilă pentru a susține candidatura sa pentru realegere, „America First”.

În plus, aderarea Ucrainei la NATO nu este probabil cea mai urgentă problemă din acest moment. În timp ce perspectiva SUA de a desfășura trupe pe frontul de luptă de la Bahmut este îndepărtată, menținerea unui flux puternic și constant de sprijin militar și financiar către Ucraina este urgentă și pe deplin realizabilă atât timp cât există voință politică în acest sens. În lunile următoare, sprijinul concret îi va fi mult mai util Ucrainei decât angajamentele formale, pe hârtie.

Cu toate acestea, trauma de la București va plana asupra summitului din acest an. Mulți dintre membrii est-europeni ai NATO consideră că acum este momentul să corecteze greșelile trecute și să dezvolte promisiunea vagă și nespecificată oferită acum 15 ani. Avertizează că o altă dezamăgire în stilul Bucureștiului ar bântui alianța pentru mulți ani de acum înainte.

În final, vor trebui să găsească o soluție care oferă o cale clară către aderarea Ucrainei, chiar dacă nu se realizează imediat. Spre deosebire de 2008, nu mai poate exista nicio îndoială că aderarea va veni într-o zi. Securitatea Ucrainei este crucială pentru stabilitatea europeană și acest lucru va rămâne valabil pentru decenii întregi. Rezistența împotriva agresiunii și protejarea Europei sunt motivele pentru care NATO a fost de la bun început creată. În joc, la Vilnius, nu este doar viitorul Ucrainei, ci și al alianței. >>

Henry Kissinger explică de ce s-a răzgândit: Și lui Putin i-ar fi mai bine cu Ucraina în NATO / Cum se va termina războiul

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here