Asistența medicală nu ar trebui să depindă de locul de muncă – și alte reflecții despre uciderea CEO-ului UnitedHealthcare
Cazul macabru al uciderii CEO-ului UnitedHealthcare, Brian Thompson, merită discutat. Unii se întreabă ce este în neregulă cu societatea americană; alții văd în această tragedie un semnal de alarmă pentru asigurătorii de sănătate lacomi. Ambele perspective ratează esențialul. Problema nu constă în companii, ci în sistemul însuși, a cărui absurditate este evidentă pentru cei care, ca mine, au trăit decenii întregi în străinătate.
Aproape orice altă democrație economic dezvoltată le oferă cetățenilor o asigurare de sănătate de bază care garantează accesul la majoritatea procedurilor medicale necesare, fie gratuit, fie la un cost foarte accesibil, cu un minim de birocrație. Nu există prea multe controverse; oamenii acceptă ideea că vor avea nevoie de aceste servicii într-o zi și, prin urmare, nu se opun plății taxelor. Desigur, problema este complexă, opțiunile de tratament medical pot fi subiective, nu totul funcționează perfect și finanțele pot să devină instabile. Dar, în mare parte, țările dezvoltate au reușit să creeze un sistem funcțional, iar oamenii sunt recunoscători.
Statele Unite se mândresc cu unii dintre cei mai buni medici, instituții medicale de vârf și facilități de cercetare fără egal în lume — însă mulți dintre cetățenii săi au dificultăți în a accesa aceste resurse. Alte țări oferă rezultate mai bune la o fracțiune din costuri, dar politicienii americani i-au convins pe oameni că acest sistem defectuos este de nerezolvat. Instrumentul lor? Un scepticism nociv față de stat, pe care americanii îl numesc „guvernul”.
Un coleg expat, texan mândru și republican convins, adora celebra glumă despre cele mai înfricoșătoare cuvinte din limba engleză: „I’m from the government, and I’m here to help”. Am încercat să-l provoc: „Cu siguranță ești de acord că statul ar trebui să asigure fiecărui copil de 6 ani o educație în clasa întâi”. „Sigur!”, a răspuns el. „Atâta timp cât părinții pot plăti pentru asta!” Și nu glumea. Bineînțeles, acest coleg era bogat.
Astfel de oameni sunt convinși că „medicina socializată” reprezintă un pericol teribil, rezervat țărilor comuniste, unde există „comisii ale morții” formate din birocrați fără chip care îți vor refuza procedurile necesare. Această idee ar putea avea sens dacă opțiunile private ar fi interzise în țările cu sisteme publice, dar acest lucru este extrem de rar.
Cele mai lungi perioade petrecute de mine în străinătate au fost în Marea Britanie și Israel. Ambele țări au sisteme hibride, cu o schemă națională de asigurare care, în general, a funcționat bine. Dar dacă lista de așteptare este prea lungă, poți apela la sistemul privat, iar deși acesta poate fi costisitor, nu te va ruina complet, așa cum se întâmplă în America.
Asigurările de sănătate din aceste locuri au rezolvat fracturi, au organizat tratamente stomatologice și investigații RMN pentru familia mea cu mare viteză și eficiență, de cele mai multe ori fără să fie nevoie de vreo plată. Precum toți ceilalți din acele țări, nu ne-am confruntat cu teama că nu ne putem permite îngrijirea medicală, nu am avut de-a face cu birocrația absurdă și cu tone de documente, și nici nu a trebuit să ne îngrijorăm în legătură cu condițiile preexistente, costurile prea-probate sau furnizorii neaprobati.
Și iată încă un lucru care nu se întâmplă: oamenii nu rămân în locuri de muncă îngrozitoare doar pentru a avea asigurare medicală. Privind mai atent, veți vedea că legătura dintre angajare și asigurarea de sănătate este ilogică, la fel cum ar fi ca șosetele tale să depindă de sistemul tău de canalizare.
Între timp, în America, în mod absurd, se acordă o valoare ridicată locurilor de muncă ce îți oferă „privilegiul” de a fi hărțuit de UnitedHealthcare și competitorii săi. Am trăit coșmarul acestui „privilegiu” când locuiam în SUA: coplățile, birocrația, mersul pe vârfuri în fața funcționarilor în speranța de a nu declanșa o respingere.
Dacă cineva suspectează că aceste companii caută orice motiv pentru a refuza acoperirea, este pentru că asta fac. Ca afaceri, este aproape obligația lor fiduciară față de acționari să nu lase nicio piatră neîntoarsă în căutarea justificărilor pentru a respinge cererile. Minți sclipitoare folosesc toate trucurile posibile, de la meniuri vocale impenetrabile la descalificarea din cauza „condițiilor preexistente”.
Oameni buni: Mortalitatea este o condiție preexistentă!
O persoană rațională nu ar vrea să aibă nimic de-a face cu aceste companii de asigurări de sănătate. Dar a le învinui pentru această situație revoltătoare este ca și cum ai învinui un șarpe că este șarpe. Aceste companii nu ar fi trebuit să primească niciodată atâta putere.
În alte părți ale lumii, oamenii tind să fie mulțumiți de alternativa la ele. Sistemele de sănătate din Europa sunt o piatră de temelie a încrederii publice. În ciuda provocărilor în creștere, precum îmbătrânirea populației, deficitul de forță de muncă și costurile tot mai mari, ele rămân în general populare: un raport STADA Health din 2024 indică o satisfacție generală de 56% cu sistemele de sănătate europene.
Țări precum Belgia, Elveția și Țările de Jos au rate de satisfacție de peste 75%, datorită serviciilor eficiente și finanțării sustenabile. Sistemul hibrid al Franței, care combină rambursările de stat cu asigurările private, este apreciat pentru accesibilitatea și calitatea îngrijirilor. Modelul german de asigurări sociale de sănătate pune accent pe alegerea pacientului și timpii scurți de așteptare. Sistemul național de sănătate (NHS) din Regatul Unit rămâne o instituție unică și prețuită; deși se află sub o presiune semnificativă din cauza măsurilor de austeritate, imigrației în masă și planificării slabe, încă nu am întâlnit vreun britanic care ar face schimb cu haosul din SUA.
Keith Glassman, un fotograf de 61 de ani care s-a mutat în Israel ca adult, spune: „Sistemul de sănătate din Israel mă ajută să dorm liniștit noaptea, fără să-mi fac griji că trebuie să văd un doctor sau că aș putea fi lovit de un autobuz și să fiu nevoit să plătesc”. În urmă cu doi ani, a fost diagnosticat cu cancer de vezică urinară și „totul a fost eficient, am văzut câțiva profesori… totul a mers lin ca mătasea”.
Între timp, compatrioții săi americani de acasă sunt, evident, mult mai nemulțumiți de varianta lor, lucru reflectat în reacția tulburătoare la uciderea lui Thompson și în valul de sprijin pentru Luigi Mangione, suspectul reținut în legătură cu împușcătura din 4 decembrie, la Manhattan.
„În sfârșit, cineva îi trage la răspundere”, a scris un utilizator pe internet. „Justiție poetică pentru toate viețile pe care le-au distrus”, a comentat altul. Un mesaj spunea: „UnitedHealthcare i-a refuzat tatălui meu tratamentul împotriva cancerului, pe motiv că era ‘experimental’, iar el a murit o lună mai târziu. Scuzați-mă dacă nu vărs lacrimi pentru CEO.” Un alt utilizator a scris: „Companiile de asigurări profită găsind portițe pentru a refuza acoperirea. Karma e o nenorocită.”
Există o cale evidentă înainte. Americanii de peste 65 de ani (și câțiva alții) beneficiază de Medicare, un program de sănătate administrat de stat, ceea ce este un început. Acesta trebuie extins pentru toți cei care îl doresc și finanțat prin taxe. Va necesita o reașezare a priorităților, dar un sondaj Gallup arată că 57% dintre adulții din SUA cred că guvernul ar trebui să asigure accesul la îngrijire medicală pentru toți americanii. Ideea, pe care unii îndrăznesc să o propună, se numește Medicare pentru Toți; am impresia că există o conspirație pentru a o numi „sistem cu un singur plătitor”, de parcă asta ar face-o să pară birocratică și costisitoare. Simplificați, americani, simplificați! Politica voastră va fi mai puțin absurdă.
Cheltuielile pentru sănătate din SUA se ridică la aproximativ 4,5 trilioane de dolari—aproximativ o șesime din economie — și această cifră este înfricoșătoare, dar provine din toate aceste afaceri — nu doar asiguratori, ci și spitale — care au interesul de a umfla costurile. O altă plagă este cultura excesivă a litigiilor, care crește costurile asigurărilor pentru doctori și îi avantajează în principal pe avocați (care, de altfel, formează cel mai mare grup profesional din Congres).
Profiturile UnitedHealthcare au fost de 16 miliarde de dolari în 2023. Aceste miliarde pur și simplu nu trebuie să existe.
În Israel, unde speranța de viață este mai mare (83 de ani față de 77 în SUA), cheltuielile pentru sănătate reprezintă doar 7% până la 8% din economie. Acele miliarde pur și simplu nu există. Ele sunt direcționate către alte lucruri — unele idioate, iar altele destul de inteligente.
Un memo pentru Elon Musk: Acolo este ineficiența, nu în guvern.
Ca urmare a acestei ineficiențe, americanii cheltuiesc peste 12.000 de dolari anual pentru sănătate, mult mai mult decât în orice altă țară dezvoltată. Orice plătesc direct americanii este, de obicei, o povară mare pentru oricine în afară de cei bogați — astfel, oamenii tind să amâne procedurile, vizitele la medic și medicația. Gallup arată că 40% dintre americani evită programările la medic din cauza costurilor; acest lucru nu se întâmplă de obicei în Japonia. Asta explică speranța de viață mai scăzută.
Rezultatul se reflectă în clasamentele globale jenante privind starea de bine și fericirea — dominate, credeți sau nu, de țările nordice, Australia și Israel, toate locuri cu sisteme publice de sănătate solide. America este unică în multe feluri, iar unele dintre ele sunt unic de rele.
Sigur, diavolul stă în detalii. Dar știți ce? Sfinții sunt în esență: sistemul de sănătate al Americii este bolnav, iar americanii sunt trași pe sfoară.
Căderea lui Assad: puterea uluitoare a consecințelor neintenționate
