Mai multe articole din presă au fost principalele argumente în baza cărora milionarul Puiu Popoviciu a încercat să obțină revizuirea, cale extraordinară de atac, sentinței de 7 ani de închisoare pentru fraudă cu terenurile Universității de Științe Agronomice și Medicină Veterinară (USAMV), relatează Ziare.com.
Probe insuficiente, așa că magistrații Curții de Apel București au respins că inadmisibilă cererea de revizuire, dar Puiu Popoviciu a contestat-o la Înalta Curte. Instanța a stabilit termen pentru judecarea apelului pe 3 noiembrie, conform portalului ICCJ.
În acest dosar, alți doi inculpați din dosarul Băneasa au făcut cerere de revizuire: Ioan Niculae Alecu, fost rector al Universității de Științe Agronomice și Medicină Veterinară (USAMV) București – condamnat la 6 ani de închisoare, și Ștefan Diaconescu, fost secretar științific și rector în cadrul USAMV București – condamnat la 5 ani de închisoare.
Puiu Popoviciu a plecat în Marea Britanie înainte de decizia definitivă de condamnare, iar procedura de extrădare durează de aproximativ trei ani. După ce a fost condamnat, în august 2017, milionarul a deschis mai multe procese, căi extraordinare de atac, în care contestă decizia definitivă, dar toate au fost respinse.
Conform motivării Curții de Apel București, cererea de revizuire a lui Puiu Popoviciu a vizat, în esență, două aspecte. Că specialiștii DNA ar fi comis infracțiunea de fals intelectual când ar fi omis în mod intenționat să analizeze un raport de constatare tehnico-științifică în legătură cu dreptul de proprietate asupra imobilului „Ferma Băneasa”, al cărei titular este Universitatea de Științe Agronomice și Medicină Veterinară București.
Un alt motiv de revizuire era că judecătorul Corneliu Bogdan Ion-Tudoran de la Curtea de Apel București, care l-a condamnat pe Puiu Popoviciu în faza de fond a procesului, ar fi comis infracțiunea de abuz în serviciu, deoarece nu ar fi anunțat conducerea Curții de Apel București că ar suferi de o boală psihică.
Conform procedurilor, pentru a fi admisă cererea de revizuire, Popoviciu trebuia să aducă în sprijinul sau decizii judecătorești definitive, care ar fi fost favoarea argumentelor sale.
„Curtea reține că, în speță, revizuenții nu au prezentat și nici nu au învederat existența unor hotărâri judecătorești definitive, prin care să se fi declarat ca fals raportul de constatare tehnico-științifică întocmit de specialiști din cadrul Direcției Naționale Anticorupție, respectiv să fi fost condamnat domnul judecător Ion-Tudoran Corneliu Bogdan pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, astfel cum prevede art. 454 alin.1 Codul de procedura penală”, arată Curtea de Apel București.
Imposibilitatea dovedirii cazurilor de revizuire prin hotărâre judecătorească definitivă întrucât există o cauza care împiedică punerea în mișcare sau exercitarea acțiunii penale trebuie să rezulte din soluția de clasare dată de procuror sau din hotărârea instanței de încetare a procesului penal, dacă au fost sesizate anterior, sau, în caz contrar, se poate constată chiar de instanța învestită cu cererea de revizuire.
Articolul integral – AICI.
