În fiecare decembrie, în ultimii ani, îmi amintesc de momentul în care Jeremy Corbyn, pe atunci liderul Partidului Laburist din opoziție în țara mea adoptivă, Regatul Unit, a citat dintr-un discurs de Anul Nou care mi s-a părut familiar. „Anul acesta va fi mai greu decât anul trecut”, a spus el. Cuvintele lui Corbyn mi s-au părut familiare pentru că îl cita pe Enver Hoxha, infamul lider comunist al țării mele natale, Albania, care a adăugat: „Pe de altă parte, va fi mai ușor decât anul viitor”. Comentariul a provocat un val de indignare, unii considerându-l o dovadă că Partidul Laburist se transformase într-un cult marxist, în timp ce alții au condamnat insensibilitatea acestuia față de traumele lăsate de trecutul comunist al Albaniei, scrie Lea Ypi într-o analiză Project Syndicate.
<< Sub conducerea „unchiului Enver”, Albania din mare parte a copilăriei mele era unul dintre cele mai izolate locuri de pe pământ, izolată atât de Estul „revizionist”, cât și de Vestul „imperialist”. Exista într-o capsulă a timpului, o realitate dură forjată prin loialitate, propagandă, supraveghere și reprimarea disidenței. Viziunea sa asupra viitorului era modelată de miturile trecutului despre sacrificiul eroic și autosuficiență, încorporate în conspirații despre o agresiune străină iminentă.
Fiecare An Nou aducea cu sine o nouă paranoia, noi penurii, noi măsuri disciplinare, noi apeluri la rezistență. Singura investiție consistentă pe care o făcea statul era în buncăre. Cum se putea compara măcar vag cu ceea ce se întâmpla în Occident?
Cu toate acestea, în ciuda umorului negru pe care albanezii și mulți alții nu l-au apreciat la momentul respectiv, discursul lui Corbyn – și citatul respectiv – s-au dovedit a fi ciudat de prevăzătoare. Acestea au surprins pesimismul și teama cu care o mare parte a stângii a întâmpinat fiecare An Nou începând din 2016. Pe atunci, Brexit-ul părea catastrofa supremă. „Recâștigarea controlului”, sloganul triumfător al ieșirii Marii Britanii din Uniunea Europeană, a provocat un fior elitelor cosmopolite din Occident.
În timp ce mulți se grăbeau să facă provizii în cazul unui Brexit „fără acord”, îmi amintesc că am fost întrebată dacă vederea rafturilor pe jumătate goale din supermarketuri îmi amintea de Albania sub Hoxha (nu mi-a amintit). Cu toate acestea, privind în urmă – după prima alegere a președintelui american Donald Trump, o pandemie globală, războaiele din Ucraina și Gaza și revenirea lui Trump la Casa Albă – chiar și oponenții înverșunați ai Brexitului ar putea recunoaște acum că panica lor a fost oarecum exagerată.
Sau a fost exagerată? Anul viitor, Brexit-ul va marca a zecea sa aniversare – cu siguranță o etapă simbolică importantă în era actuală a globalizării. Referendumul a semnalat o revenire la o lume în care statele sunt din ce în ce mai izolate unele de altele, instituțiile sunt ținute ostatice de voința arbitrară a indivizilor, iar statul de drept pare să fie în declin ireversibil.
Este puțin probabil ca anul care urmează să fie diferit. Apelul susținătorilor Brexitului de a „prelua controlul” – care odată avea cel puțin o aparență de onestitate intelectuală, în măsura în care invoca dezbateri legitime despre suveranitate – a degenerat într-o narațiune conspiraționistă în toată regula. Ni se spune acum că controlul este imposibil, din cauza amenințării permanente reprezentate de străini și de cei considerați incapabili de „integrare”.
Viitorul pare să ofere doar un amestec de teamă și paranoia. Ce altceva ne putem aștepta într-o lume în care singurele piețe în expansiune aparentă aparțin sectorului militar și în care inovația tehnologică pare din ce în ce mai dedicată perfecționării artei distrugerii reciproce? În mijlocul tuturor acestor lucruri, unde mai putem găsi speranță?
O altă cale
În eseul său din 1784, „Ideea unei istorii universale din punct de vedere cosmopolit”, filosoful german Immanuel Kant a încercat să identifice un punct de vedere din care istoria să poată fi interpretată ca fiind mai mult decât un spectacol trist de violență, nedreptate și iraționalitate, și să identifice un model propice dezvoltării dispozițiilor morale. Kant considera că acest lucru era dificil, deoarece oamenii nu urmăresc întotdeauna ceea ce este în interesul lor rațional. Ei au liber arbitru, care le permite să recunoască ceea ce este corect, dar îi lasă totuși susceptibili la greșeli.
Paradoxal, Kant a identificat în război – mai precis, în iraționalitatea războiului – o cale-cheie către speranță. El credea că va veni o vreme când războiul va deveni nu numai complet distructiv și incert, ci și nesustenabil din punct de vedere economic – o sursă de datorii și ruină galopante. După cum vedea el lucrurile, conflictul escaladat între interesele statelor și expansiunea comerțului global ar fi făcut în cele din urmă „atât de vizibilă influența fiecărei schimbări radicale într-un stat din partea noastră a lumii asupra tuturor celorlalte state” încât ar fi trebuit să apară o nouă configurație politică. El a imaginat o viitoare federație cosmopolită „de un soi care nu poate fi găsit în vechea lume”.
În cele din urmă, lumea a produs un astfel de exemplu, deși imperfect. Kant prezisese că „după multe devastări, răsturnări de situație și chiar epuizarea completă a puterilor lor”, natura „va conduce oamenii spre ceea ce rațiunea le-ar fi putut spune chiar și fără prea multe experiențe triste”. Profeția sa părea să se împlinească când, în condițiile de coșmar din lagărul de prizonieri Ventotene, unde Mussolini își exilase rivalii democrați, Altiero Spinelli și Ernesto Rossi au scris un manifest în care pledeau pentru o Europă federală în care statele ar fi unite nu prin cucerire, ci prin cooperare.
Manifestul de la Ventotene a devenit mai târziu sursa de inspirație pentru Comunitatea Europeană a Cărbunelui și Oțelului și, în cele din urmă, pentru UE – o încercare fără precedent în istorie de a transforma interesele economice comune într-un proiect moral și politic. La mijlocul anilor 2000, acest proiect era încă foarte viu. Seminarele universitare erau pline de discuții despre viitorul Europei ca instituție supranațională, divizate de întrebarea cum să transforme integrarea funcțională a uniunii existente în ceva mai ambițios: un organism politic fondat pe „drept”, nu pe „putere”. Era o perioadă în care europenii încă puteau concepe o convenție constituțională pentru „Noi, poporul Europei”. Era un moment de speranță.
Dă-mi un refugiu
Paradoxal, singurul loc în care acest vis mai trăiește astăzi este Albania, care pare să fi ajuns într-o altă capsulă a timpului, o realitate alternativă care îmi amintește de romanul bulgarului Georgi Gospodinov, „Refugiul timpului”, în care oamenii pot alege epoca istorică în care doresc să trăiască. Pentru albanezi, epoca ideală este UE de la mijlocul și până la sfârșitul anilor 1990, aproximativ de la semnarea Tratatului de la Maastricht până la proiectul constituțional. Alegerile albaneze se dispută și se câștigă pe baza promisiunii aderării la UE; legislația este adoptată peste noapte pentru a se alinia la acquis communautaire (corpusul legislativ al UE).
Dar există un preț. Pe coasta albaneză, în orașele Shëngjin și Gjadër, centrele de detenție construite de Italia pentru a găzdui solicitanții de azil deportați sunt o amintire a ordinii temporale în care trăiește acum restul Europei și o mare parte a lumii. Acolo găsim un spațiu liminal între idealul cosmopolit și distopia viitorului.
Într-un discurs ținut în fața parlamentului italian în martie 2025, prim-ministrul Giorgia Meloni a articulat această nouă ordine mai bine decât oricine altcineva. Nu este de mirare că ea a luat în vizor și Manifestul de la Ventotene, ai cărui autori au scris: „Problema care trebuie rezolvată în primul rând, fără de care orice alt progres va fi doar superficial, este abolirea definitivă a divizării Europei în state naționale suverane”.
În acest scop, Spinelli și Rossi au susținut (printre multe prevederi sensibile) separarea puterilor, importanța democratizării economiei, rolul incluziunii culturale și necesitatea politică de a mobiliza o largă coaliție de partide progresiste. La aceasta, Meloni a replicat: „Nu știu dacă aceasta este Europa voastră, dar cu siguranță nu este a mea”, adăugând că speră ca cei care apărau documentul să nu-l fi citit.
Cu toate acestea, aproape nimeni nu a observat acest lucru în afara Italiei. Poate că acest e din pricină că Europa de astăzi seamănă mult mai mult cu viziunea partidului lui Meloni, Frații Italiei, decât cu cea a primilor federaliști europeni. Contribuția elitei europene la imaginarea viitorului constă acum în mare parte în aplaudarea modelului lui Meloni de „gestionare a migrației” sau în lingușirea extravagantă a lui Trump, în speranța obținerii unor concesii comerciale modeste. În ceea ce privește ultimul apel al președintei Comisiei Europene, Ursula von der Leyen, de a „reînarma Europa”, recunosc că îmi amintește de campaniile de construire a buncărelor din Albania.
Când mă gândesc la noul an, mă întorc din nou la Kant și la avertismentul său că, în treburile umane, nimeni nu poate prezice cu adevărat viitorul. O „istorie conjecturală”, scria el, diferă de istoria naturală deoarece cursul evenimentelor umane depinde de libertate, nu de necesitate. Singura profeție care se poate împlini este cea pe care profetul o ajută să se realizeze.
Așadar, în loc să speculez asupra a ceea ce s-ar putea întâmpla, prefer să vorbesc despre speranță – genul de speranță pe care Václav Havel l-a descris ca fiind speranță fără optimism: o datorie morală, susținută chiar și atunci când rezultatele par sumbre. Este speranța de a vedea ideile care odată animau instituțiile europene revenind în stradă în apărarea drepturilor migranților și împotriva mașinăriei de război. Progresul nu este niciodată garantat, dar este întotdeauna posibil, cu condiția să acționăm ca și cum ar fi. Gândind în acest mod particular al istoriei conjecturale, n-ar fi rău să reînviem spiritul de rezistență care ne-a dat socialismul cosmopolit al Manifestului de la Ventotene. >>
