În această lungă și fierbinte vară europeană, ritmul știrilor nu a avut obișnuita pauză de vacanță. Pentru asta trebuie să-i mulțumim lui Donald Trump și înclinației sale pentru schimbări de politică făcute noaptea târziu. Săptămâna aceasta, însă, vreau să vă duc departe de linia frontului din războaiele tarifare, către România, o țară care oferă astăzi Europei câteva lecții importante despre conducere și populism. Este, de asemenea, un loc apropiat de inima mea; mi-am început cariera de jurnalist acolo, imediat după revoluția de Crăciun din 1989, scrie Financial Times.
Decesul lui Ion Iliescu, primul președinte post-comunist al României, mi-a reamintit cât de mult a evoluat țara de la căderea
Zidului Berlinului și sfârșitul blocului estic.
Am co-scris un necrolog despre el. Fostul aparatcik comunist abil, care a preluat puterea în haosul revoluției, a condus în cele din urmă România spre aderarea la NATO și a pregătit drumul pentru intrarea în UE.
Dar el a autorizat, de asemenea, acte de violență îngrozitoare în primele zile ale erei post-comuniste. Îmi amintesc prea bine cum am fost bruscat de unii dintre miile de mineri înarmați cu bâte, pe care i-a trimis împotriva oponenților săi în iunie 1990. Și când spun bâte, vreau să spun bâte adevărate — prăjini, țevi de metal și furtunuri de cauciuc.
În iunie anul acesta m-am întors la București și l-am intervievat pe noul președinte al României, Nicușor Dan, foarte diferit de predecesorii săi. Așa cum am scris într-un text publicat de FT săptămâna aceasta, el reprezintă un studiu de caz despre cum poate fi combătut populismul, inclusiv în propria mea țară, Marea Britanie, unde Partidul Reformei al lui Nigel Farage conduce în sondaje. Încurajat de reacțiile primite de la cititori din întreaga lume, prezint aici o relatare mai amplă a interviului.
Mi-am început interviul întrebându-l pe Dan dacă a tras vreo concluzie mai amplă din victoria sa electorală împotriva naționalist-populistului George Simion, liderul partidului Alianța pentru Unirea Românilor (AUR), în luna mai. Remarcabil este că a făcut o pauză de 15 secunde înainte de a răspunde. O astfel de abordare nu funcționează întotdeauna, dar mi-a reamintit arta tăcerii strategice.
Când, în cele din urmă, a răspuns, a invocat ca fenomen general „lipsa de încredere în politicieni, în autorități, în stat”. Se referea la partidele de centru-dreapta și centru-stânga care și-au împărțit prada politică din 1990 încoace și care aveau o reputație lipsită de strălucire. De-a lungul anilor, social-democrații, vechiul partid al lui Iliescu, au avut în mod special un istoric lamentabil de capitalism de cumetrie și scandaluri de corupție. Pierderea credibilității establishmentului se resimte în toată Europa și, de altfel, și în America.
„În acest context am avut populiști cu o voce puternică”, a spus Dan. „Am avut o opoziție mică, dar din cauza gălăgiei, vocea ei nu a fost auzită.” Vorbește atât de încet încât e tentant să susții că și el va trebui să învețe de la populiști să vorbească ceva mai tare. Dar, mai serios vorbind, ideea este că atunci când oamenii au început să se implice în probleme reale, și nu doar în sloganuri, sondajele s-au schimbat. În primul tur, în mai, Simion a obținut 41%, aproape dublu față de scorul lui Dan. În turul final, Dan a câștigat cu 54%.
În cele două săptămâni dintre cele două tururi, societatea a văzut trei mari diferențe între cei doi candidați, a spus Dan. „Eu eram pro-occidental, Simion era apropiat de narațiunile rusești, spunând «nu trebuie să sprijinim Ucraina, să nu reînarmăm Europa» și așa mai departe. Viziunea mea era cea a unei economii deschise, foarte prietenoasă cu investitorii străini. De la el am auzit despre naționalizare. A treia mare diferență a fost că, chiar dacă societatea este polarizată, am încercat să am dialog”.
Când l-am întrebat de ce sunt populiștii atât de populari, răspunsul său a reflectat dilema centriștilor din întreaga Europă, pe măsură ce continentul se confruntă cu efectele secundare ale globalizării.
„Desigur că am avut creștere economică în cei 20 de ani de când am intrat în UE, dar aceasta nu este distribuită echitabil în interiorul societății. Chiar dacă trăiesc mai bine decât acum 10-20 de ani, mulți oameni simt că alții trăiesc mult mai bine”.
El a subliniat și problema corupției. Analista și profesoara Alina Mungiu-Pippidi mi-a semnalat date de pe site-ul BridgeGap care sugerează că România a pierdut, în ultimul deceniu, mai mult din cauza corupției decât orice altă țară din UE. „Mulți români au rude în Europa de Vest și au văzut diferența în modul în care interacționează cu autoritățile”, a spus Dan. El a făcut aluzie la vechile obiceiuri comuniste care încă persistă în unele orașe din România, unde poți să le dai oficialilor un cadou pentru a „aranja lucrurile”.
El speră ca experiența sa de primar al Bucureștiului să îl ajute în lupta împotriva corupției. Se va concentra pe modul în care pot fi reformate parchetele.
O altă problemă, susține el, este lipsa educației. „Dacă pui întrebarea «îți plac rușii?» 7 sau 8 la sută din populație spun da. Dar dacă întrebi dacă susține izolaționiștii, 35-40 la sută spun da. Ei nu fac legătura”. Este un punct important. În perioada premergătoare alegerilor, comentatorii au făcut adesea referire la sentimentele pro-ruse.
Se pare însă că boții ruși au alimentat diviziunile. Un think-tank moldovenesc, WatchDog.MD, a publicat săptămâna aceasta o investigație care sugerează că Moldova este folosită pentru a testa operațiuni de influență legate de AUR-ul lui Simion, promovând narațiuni anti-UE și pro-Kremlin. Dar opiniile explicit pro-ruse nu prind bine în România, o țară cu o lungă istorie de suspiciune față de Moscova.
Bilanțul fiscal
Marea provocare pentru Dan și noul său guvern, care include cele două partide de centru, dar nu și AUR, este reprezentată de deficitul de 9%, cel mai ridicat din UE. Când l-am întrebat cum intenționează să îl reducă, el a făcut referire la experiența sa din primărie, când a pus ordine în finanțele Bucureștiului. Când a devenit primar, spune el, și-a dat seama că trei sferturi din buget erau cheltuite pentru datorii. Ținta guvernului este de a reduce deficitul la 7%, a adăugat el, ceea ce va necesita reduceri drastice și reprogramarea investițiilor. Anul acesta, a spus el, pentru a reduce deficitul la 7,5%, va fi nevoie să taie 30 de miliarde de lei.
Apăsătoare cu guvernul său este teama că finanțarea din partea UE ar putea fi suspendată și că ratingul de credit ar putea fi retrogradat dacă nu vor fi luate măsuri suficiente pentru a reduce deficitul.
Potrivit Standard & Poor’s, la sfârșitul lui iulie, primele măsuri de austeritate ar trebui să ajute la scăderea acestuia la aproximativ 7,7% din PIB în acest an și la 6,4% anul viitor. Măsurile includ creșterea taxelor și înghețarea salariilor din sectorul public. „Și cum veți reuși să aduceți populația de partea dumneavoastră în timpul acestui program?”, l-am întrebat. Din nou, Dan a făcut o pauză. „Avem multe cheltuieli care nu sunt necesare”, a spus el, vorbind off the record când a menționat posibile ținte pentru amânarea investițiilor.
De asemenea, îl preocupă modul în care îi poate face pe români să se simtă mai apropiați de UE. „Dacă îi întrebi pe oameni dacă vor ca România să rămână în UE, 70 sau 80% spun da. Au înțeles beneficiile”, a spus el. „Dar am avut mulți politicieni la putere care nu și-au asumat responsabilitatea pentru anumite măsuri.
Au venit în fața oamenilor și au spus: «Uitați, noi nu vrem să facem asta, dar Uniunea Europeană ne-a obligat.»”
Observația lui mi-a amintit de dificultățile cu care s-au confruntat susținătorii pro-UE în Marea Britanie înaintea referendumului din 2016 privind apartenența la UE. Prea mult timp, politicieni din toate taberele au folosit UE ca sac de box.
Și totuși, Dan a spus că și UE s-a mișcat uneori cu o viteză glaciară, alienând, pe bună dreptate, românii. „Pe unele chestiuni europene, cum ar fi Schengen, am îndeplinit condițiile tehnice, nu știu, acum zece ani, și am avut opoziție din partea Austriei, din partea Țărilor de Jos, iar noi am intrat în Schengen abia anul trecut. A fost foarte ușor pentru populiști să spună: «Suntem un membru de rang secund al UE. UE nu ne respectă.»”
De atunci, Dan și-a enervat unii susținători prin faptul că s-a pronunțat împotriva unei legi privind discursul instigator la ură, argumentând că aceasta ar putea încălca libertatea de exprimare. Comunitatea evreiască a avertizat că legea ar putea încuraja extremismul. Instanțele au susținut legea. Dar Dan știe că dreapta naționalistă îi suflă în ceafă. Contraofensiva împotriva populiștilor este în desfășurare — dar este departe de a fi câștigată.
