Majoritatea americanilor cred că țara lor este în declin. În 2018, atunci când Pew Research Center i-a întrebat pe americani cum cred că se va comporta țara lor în 2050, 54% dintre respondenți au fost de acord că economia SUA va fi mai slabă. Un număr și mai mare, 60 la sută, a fost de acord că Statele Unite vor fi mai puțin importante în lume. Acest lucru nu ar trebui să fie surprinzător; atmosfera politică a fost impregnată de ceva timp de sentimentul că țara se îndreaptă într-o direcție greșită. Potrivit unui sondaj Gallup de lungă durată, ponderea americanilor care sunt „mulțumiți” de felul în care merg lucrurile nu a mai depășit 50 la sută în ultimii 20 de ani. În prezent, aceasta se situează la 20 la sută, scrie Fareed Zakaria în Foreign Affairs.
<< De-a lungul deceniilor, un mod de a ne gândi la cine va câștiga președinția a fost să ne întrebăm: cine este candidatul cel mai optimist? De la John F. Kennedy la Ronald Reagan și până la Barack Obama, perspectiva mai însorită părea să fie cea câștigătoare. Dar în 2016, Statele Unite au ales un politician a cărui campanie a avut ca premisă tristețea. Donald Trump a subliniat că economia americană se afla într-o „stare dezastruoasă”, că Statele Unite au fost „nerespectate, batjocorite și jefuite” în străinătate și că lumea era „un dezastru total”. În discursul său inaugural, el a vorbit despre „carnajul american”. Actuala sa campanie a reluat aceste teme de bază. Cu trei luni înainte de a-și declara candidatura, el a lansat un videoclip intitulat „O națiune în declin”.
Campania prezidențială din 2020 a lui Joe Biden a fost mult mai tradițională. El a lăudat în mod frecvent virtuțile Statelor Unite și a recitat adesea acea replică familiară: „Cele mai bune zile ale noastre sunt încă la orizont”. Și totuși, o mare parte din strategia sa de guvernare s-a bazat pe ideea că țara a urmat un curs greșit, chiar și sub președinți democrați, chiar și în timpul administrației Obama-Biden. Într-un discurs din aprilie 2023, consilierul lui Biden pe probleme de securitate națională, Jake Sullivan, a criticat „o mare parte din politica economică internațională din ultimele decenii”, acuzând globalizarea și liberalizarea de golirea bazei industriale a țării, de exportul de locuri de muncă americane și de slăbirea unor industrii de bază. Scriind mai târziu în paginile acestei reviste, el s-a arătat îngrijorat că „deși Statele Unite au rămas puterea preeminentă a lumii, unii dintre cei mai vitali mușchi ai săi s-au atrofiat”. Aceasta este o critică familiară a erei neoliberale, una în care câțiva au prosperat, dar cei mai mulți au fost lăsați în urmă.
Ea merge dincolo de simpla critică. Multe dintre politicile administrației Biden încearcă să rectifice aparenta golire a Statelor Unite, promovând logica conform căreia industriile și populația acestora trebuie protejate și ajutate prin tarife, subvenții și alte tipuri de sprijin. În parte, această abordare poate fi un răspuns politic la realitatea că unii americani au fost, de fapt, lăsați în urmă – și se întâmplă ca aceștia să locuiască în state cruciale, ceea ce face importantă curtarea lor și a voturilor lor. Dar remediile nu sunt doar o carne politică gătită crud; sunt de anvergură și au consecințe. În prezent, Statele Unite au cele mai mari tarife la importuri de la Legea Smoot-Hawley din 1930. Politicile economice ale Washingtonului sunt din ce în ce mai defensive, menite să protejeze o țară care se presupune că a pierdut în ultimele decenii.
O mare strategie americană care se bazează pe presupuneri greșite va duce țara și lumea în rătăcire. Măsură cu măsură, Statele Unite rămân pe o poziție dominantă în comparație cu principalii săi concurenți și rivali. Cu toate acestea, se confruntă cu un peisaj internațional foarte diferit. Multe puteri din întreaga lume au crescut în forță și încredere. Acestea nu vor consimți cu blândețe la directivele americane. Unele dintre ele caută în mod activ să conteste poziția dominantă a Statelor Unite și ordinea care a fost construită în jurul acesteia. În aceste noi circumstanțe, Washingtonul are nevoie de o nouă strategie, una care să înțeleagă că rămâne o putere formidabilă, dar că operează într-o lume mult mai puțin liniștită. Provocarea pentru Washington este de a alerga repede, dar nu de-a fugi speriată. În prezent, însă, rămâne cuprinsă de panică și lipsă de încredere în sine.
ÎNCĂ NUMĂRUL UNU
În ciuda tuturor vorbelor despre decăderea Americii, realitatea este destul de diferită, mai ales în comparație cu alte țări bogate. În 1990, venitul pe cap de locuitor al Statelor Unite (măsurat în termeni de putere de cumpărare) era cu 17% mai mare decât cel al Japoniei și cu 24% mai mare decât cel al Europei de Vest. Astăzi, acesta este cu 54% și, respectiv, cu 32% mai mare. În 2008, la prețurile curente, economiile americană și din zona euro aveau aproximativ aceeași dimensiune. În prezent, economia americană este de aproape două ori mai mare decât cea a zonei euro. Celor care pun decenii de stagnare americană pe seama politicilor Washingtonului li s-ar putea pune o întrebare: cu ce economie avansată ar fi vrut Statele Unite să facă schimb de locuri în ultimii 30 de ani?
În ceea ce privește hard power, țara se află, de asemenea, într-o poziție extraordinară. Istoricul economic Angus Maddison a susținut că cea mai mare putere a lumii este adesea cea care are cel mai puternic avans în cele mai importante tehnologii ale timpului – Olanda în secolul al XVII-lea, Regatul Unit în secolul al XIX-lea și Statele Unite în secolul al XX-lea. America din secolul XXI ar putea fi chiar mai puternică decât a fost în secolul XX. Comparați poziția sa în anii ’70 și ’80, să zicem, cu poziția sa de astăzi. Pe atunci, cele mai importante companii tehnologice ale vremii – producători de electronice de consum, mașini, calculatoare – se găseau în Statele Unite, dar și în Germania, Japonia, Olanda și Coreea de Sud. De fapt, dintre cele mai valoroase zece companii din lume în 1989, doar patru erau americane, iar celelalte șase erau japoneze. Astăzi, nouă dintre primele zece sunt americane.
Mai mult, primele zece cele mai valoroase companii americane din domeniul tehnologiei au o capitalizare totală a pieței mai mare decât valoarea combinată a piețelor bursiere din Canada, Franța, Germania și Regatul Unit. Și dacă Statele Unite domină cu desăvârșire tehnologiile prezentului – axate pe digitalizare și internet -, ele par de asemenea a fi pregătite să reușească și în industriile viitorului, cum ar fi inteligența artificială și bioingineria. În 2023, la momentul redactării acestui articol, Statele Unite au atras 26 de miliarde de dolari în capital de risc pentru startup-uri din domeniul inteligenței artificiale, de aproximativ șase ori mai mult decât China, următorul beneficiar. În domeniul biotehnologiei, America de Nord capătă 38% din veniturile globale, în timp ce întreaga Asie reprezintă 24%.
În plus, Statele Unite sunt lider în ceea ce a fost, din punct de vedere istoric, un atribut-cheie al puterii unei națiuni: energia. În prezent, este cel mai mare producător mondial de petrol și gaze – mai mare chiar și decât Rusia sau Arabia Saudită. De asemenea, Statele Unite își extind masiv producția de energie verde, datorită, în parte, stimulentelor din Legea privind reducerea inflației din 2022. În ceea ce privește finanțele, uitați-vă la lista băncilor desemnate „de importanță sistemică la nivel mondial” elaborată de către Consiliul pentru Stabilitate Financiară, un organism de supraveghere cu sediul în Elveția; Statele Unite au de două ori mai multe astfel de bănci decât următoarea țară, China. Dolarul rămâne moneda utilizată în aproape 90 la sută din tranzacțiile internaționale. Chiar dacă rezervele de dolari ale băncilor centrale au scăzut în ultimii 20 de ani, nicio altă monedă concurentă nu se apropie.
În cele din urmă, dacă demografia este destinul, Statele Unite au un viitor luminos. Singură printre economiile avansate ale lumii, profilul său demografic este rezonabil de sănătos, chiar dacă s-a înrăutățit în ultimii ani. Rata de fertilitate din SUA se situează în prezent în jurul valorii de 1,7 copii per femeie, sub nivelul de înlocuire de 2,1. Dar această cifră se compară favorabil cu 1,5 pentru Germania, 1,1 pentru China și 0,8 pentru Coreea de Sud. În mod esențial, Statele Unite compensează fertilitatea scăzută prin imigrație și asimilare reușită. Țara primește aproximativ un milion de imigranți legali în fiecare an, un număr care a scăzut în timpul administrației Trump și pe fondul pandemiei COVID-19, dar de atunci și-a revenit. Una din cinci persoane de pe glob care trăiesc în afara țării lor de naștere locuiește în Statele Unite, iar populația sa de imigranți este de aproape patru ori mai mare decât cea a Germaniei, următorul mare centru de imigrație. Din acest motiv, în timp ce China, Japonia și Europa ar putea înregistra scăderi ale populației în următoarele decenii, Statele Unite ar trebui să continue să crească.
Bineînțeles, Statele Unite au multe probleme. Ce țară nu are? Dar are resursele necesare pentru a rezolva aceste probleme mult mai ușor decât majoritatea celorlalte țări. Rata de fertilitate în scădere a Chinei, de exemplu, moștenire a politicii copilului unic, se dovedește a fi imposibil de inversat, în ciuda stimulentelor guvernamentale de tot felul. Și, din moment ce guvernul dorește să mențină o cultură monolitică, țara nu va primi imigranți pentru a compensa. În schimb, SUA au o datorie mare și deficite în creștere. Dar povara fiscală totală a acesteia este scăzută în comparație cu cea a altor țări bogate. Guvernul american ar putea colecta suficiente venituri pentru a-și stabiliza finanțele și pentru a menține ratele de impozitare relativ scăzute. Un pas ușor ar fi adoptarea unei taxe pe valoarea adăugată. O versiune a TVA există în toate celelalte economii importante de pe glob, deseori cu rate de aproximativ 20%. Biroul de buget al Congresului a estimat că o TVA de cinci procente ar strânge 3.000 de miliarde de dolari pe parcursul unui deceniu, iar o rată mai mare ar strânge, evident, și mai mult. Aceasta nu este o imagine a unei disfuncții structurale iremediabile care să ducă inexorabil la colaps.
ÎNTRE LUMI
În ciuda puterii lor, Statele Unite nu prezidează o lume unipolară. Anii ’90 au fost o lume fără competitori geopolitici. Uniunea Sovietică se prăbușea (și în curând succesorul său, Rusia, se va prăbuși), iar China era încă un copil pe scena internațională, generând mai puțin de două procente din PIB-ul global. Gândiți-vă la ceea ce a putut face Washingtonul în acea epocă. Pentru a elibera Kuweitul, a purtat un război împotriva Irakului cu un sprijin internațional larg, inclusiv cu aprobarea diplomatică a Moscovei. A pus capăt războaielor iugoslave. A obținut ca Organizația pentru Eliberarea Palestinei să renunțe la terorism și să recunoască Israelul și l-a convins pe premierul israelian Yitzhak Rabin să facă pace și să dea mâna pe peluza Casei Albe cu liderul OEP, Yasser Arafat. În 1994, chiar și Coreea de Nord părea dispusă să semneze un acord american și să pună capăt programului său de înarmare nucleară (o cădere momentană în cooperarea amiabilă din care și-a revenit rapid). Atunci când crizele financiare au lovit Mexicul în 1994 și țările din Asia de Est în 1997, Statele Unite au salvat situația prin organizarea unor planuri de salvare masive. Toate drumurile duceau la Washington.
Astăzi, Statele Unite se confruntă cu o lume cu concurenți reali și cu mult mai multe țări care își afirmă cu tărie interesele, adesea sfidând Washingtonul. Pentru a înțelege noua dinamică, luați în considerare nu Rusia sau China, ci Turcia. În urmă cu treizeci de ani, Turcia era un aliat ascultător al SUA, dependent de Washington pentru securitatea și prosperitatea sa. Ori de câte ori Turcia trecea printr-una dintre crizele sale economice periodice, Statele Unite o salvau. Astăzi, Turcia este o țară mult mai bogată și mai matură din punct de vedere politic, condusă de un lider puternic, popular și populist, Recep Tayyip Erdogan. Acesta sfidează în mod obișnuit Statele Unite, chiar și atunci când se fac solicitări la cel mai înalt nivel.
Washingtonul a fost nepregătit pentru această schimbare. În 2003, Statele Unite au planificat o invazie a Irakului pe două fronturi – din Kuweit, în sud, și din Turcia, în nord – dar nu au reușit să obțină sprijinul Turciei în mod preventiv, presupunând că vor putea obține acordul acestei țări, așa cum au făcut-o întotdeauna. De fapt, atunci când Pentagonul a cerut acest lucru, parlamentul turc a refuzat, iar invazia a trebuit să se desfășoare într-o manieră pripită și prost planificată, ceea ce ar fi putut avea ceva de-a face cu modul în care lucrurile s-au derulat ulterior. În 2017, Turcia a încheiat un acord pentru a cumpăra un sistem de rachete din Rusia – o mișcare nerușinată pentru un membru NATO. Doi ani mai târziu, Turcia și-a încordat din nou mușchii față de de Statele Unite, atacând forțele kurde din Siria, aliați ai americanilor care tocmai contribuiseră la înfrângerea Statului Islamic în această țară.
Cercetătorii dezbat dacă lumea este în prezent unipolară, bipolară sau multipolară, și există parametri care pot fi folosiți pentru a susține fiecare caz în parte. Statele Unite rămân cea mai puternică țară unică atunci când se însumează toți parametrii de hard power. De exemplu, are 11 portavioane în funcțiune, față de cele două ale Chinei. Urmărind țări precum India, Arabia Saudită și Turcia care își încordează mușchii, ne putem imagina cu ușurință că lumea este multipolară. Cu toate acestea, China este în mod clar a doua mare putere, iar decalajul dintre primele două și restul lumii este semnificativ: economia Chinei și cheltuielile sale militare le depășesc pe cele ale următoarelor trei țări la un loc.
Decalajul dintre primele două și toate celelalte a fost principiul care l-a determinat pe savantul Hans Morgenthau să popularizeze termenul „bipolaritate” după cel de-al Doilea Război Mondial. Odată cu prăbușirea puterii economice și militare a Marii Britanii, a susținut el, Statele Unite și Uniunea Sovietică erau la ani-lumină distanță în fața tuturor celorlalte țări. Extinzând această logică la zilele noastre, s-ar putea concluziona că lumea este din nou bipolară.
Dar puterea Chinei are și limite, care derivă din factori care depășesc aspectul demografic. China are un singur aliat prin tratat, Coreea de Nord, și o mână de aliați informali, precum Rusia și Pakistanul. Statele Unite au zeci de aliați. În Orientul Mijlociu, China nu este deosebit de activă, în pofida unui succes recent în prezidarea restabilirii relațiilor dintre Iran și Arabia Saudită. În Asia, China este omniprezentă din punct de vedere economic, dar se confruntă și cu reacții constante de respingere din partea unor țări precum Australia, India, Japonia și Coreea de Sud. Iar în ultimii ani, țările occidentale au devenit îngrijorate de puterea crescândă a Chinei în domeniul tehnologiei și al economiei și au luat măsuri pentru a-i limita accesul.
Exemplul Chinei ajută la clarificarea faptului că există o diferență între putere și influență. Puterea este formată din resurse concrete – economice, tehnologice și militare.
Influența este mai puțin tangibilă. Este capacitatea de a determina o altă țară să facă ceva ce altfel nu ar fi făcut. În termeni simpli, înseamnă să înclini politicile unei alte țări în direcția pe care o preferi. Acesta este, în cele din urmă, scopul puterii: capacitatea de-a se transforma în influență. Și după acest criteriu, atât Statele Unite, cât și China se confruntă cu o lume de constrângeri.
Alte țări au crescut în termeni de resurse, alimentându-și încrederea, mândria și naționalismul. La rândul lor, este probabil ca acestea să se afirme cu mai multă forță pe scena mondială. Acest lucru este valabil pentru țările mai mici din jurul Chinei, dar și pentru numeroasele țări care au fost mult timp aservite Statelor Unite. Și există o nouă clasă de puteri medii, cum ar fi Brazilia, India și Indonezia, care își caută propriile strategii distinctive. Sub conducerea premierului Narendra Modi, India a urmărit o politică de „aliniere multiplă”, alegând când și unde să facă cauză comună cu Rusia sau cu Statele Unite. În cadrul grupării BRICS, s-a aliniat chiar și cu China, țară cu care s-a angajat în încă din 2020 în încăierări mortale la graniță.
Într-un articol publicat în 1999 în această publicație, „Superputerea singuratică”, politologul Samuel Huntington a încercat să privească dincolo de unipolaritate și să descrie ordinea mondială emergentă. Termenul la care a ajuns a fost „uni-multipolar”, o formulare extrem de ciudată, dar care surprinde ceva real. În 2008, când am încercat să descriu realitatea emergentă, am numit-o „lumea post-americană”, deoarece mi s-a părut că cea mai importantă caracteristică este că toată lumea încearcă să navigheze în lume pe măsură ce unipolaritatea SUA începe să se diminueze. Acesta pare a fi încă cel mai bun mod de a descrie sistemul internațional.
NOUA DEZORDINE
Luați în considerare cele două mari crize internaționale ale momentului, invazia Ucrainei și războiul Israel-Hamas. În mintea președintelui rus Vladimir Putin, țara sa a fost umilită în epoca unipolarității. De atunci, în principal ca urmare a creșterii prețurilor la energie, Rusia a reușit să revină pe scena mondială ca o mare putere. Putin a reconstruit puterea statului rus, care poate extrage venituri din numeroasele sale resurse naturale. Iar acum vrea să anuleze concesiile pe care Moscova le-a făcut în timpul erei unipolare, când era slabă. A încercat să recupereze acele părți ale Imperiului Rus care sunt esențiale pentru viziunea lui Putin despre o mare Rusie – Ucraina, înainte de toate, dar și Georgia, pe care a invadat-o în 2008. Moldova, unde Rusia are deja un punct de sprijin în republica separatistă Transnistria, ar putea fi următoarea.
Agresiunea lui Putin în Ucraina a avut ca premisă ideea că Statele Unite își pierd interesul față de aliații săi europeni și că aceștia sunt slabi, divizați și dependenți de energia rusă. El a înghițit Crimeea și zonele de frontieră din estul Ucrainei în 2014, iar apoi, imediat după finalizarea gazoductului Nord Stream 2 care aduce gaz rusesc în Germania, a decis să atace frontal Ucraina. El a sperat să cucerească țara, inversând astfel cel mai mare eșec pe care Rusia l-a îndurat în era unipolară. Putin a calculat greșit, dar nu a fost o mișcare nebună. La urma urmei, incursiunile sale anterioare întâmpinaseră puțină rezistență.
În Orientul Mijlociu, climatul geopolitic a fost modelat de dorința constantă a Washingtonului de a se retrage militar din regiune în ultimii 15 ani. Această politică a început în timpul președintelui George W. Bush, care a fost pedepsit de fiascoul războiului pe care l-a început în Irak. Ea a continuat sub președintele Barack Obama, care a articulat necesitatea de a reduce profilul Statelor Unite în regiune, astfel încât Washingtonul să poată aborda problema mai presantă a ascensiunii Chinei. Această strategie a fost anunțată ca un pivot către Asia, dar și ca un pivot de îndepărtare de Orientul Mijlociu, unde administrația a considerat că Statele Unite erau supra-angajate din punct de vedere militar. Această schimbare a fost subliniată de retragerea bruscă și completă a Washingtonului din Afganistan în vara anului 2021.
Rezultatul nu a fost formarea fericită a unui nou echilibru de putere, ci mai degrabă un vid pe care actorii regionali au căutat agresiv să îl umple. Iranul și-a extins influența, datorită războiului din Irak, care a bulversat echilibrul de putere dintre sunniții și șiiții din regiune. Odată răsturnat regimul dominat de sunniți al lui Saddam Hussein, Irakul a fost guvernat de majoritatea sa șiită, mulți dintre liderii căreia aveau legături strânse cu Iranul. Această expansiune a influenței iraniene a continuat în Siria, unde Teheranul a sprijinit guvernul lui Bashar al-Assad, permițându-i acestuia să supraviețuiască unei insurgențe brutale. Iranul i-a susținut pe rebelii Houthi în Yemen, Hezbollah în Liban și Hamas în teritoriile ocupate de Israel.
Tulburate de toate acestea, statele arabe din Golful Persic și alte câteva state sunnite moderate au început un proces de cooperare tacită cu celălalt mare inamic al Iranului, Israelul. Această alianță înfloritoare, cu Acordurile Avraam din 2020 ca o etapă importantă, părea destinată să culmineze cu normalizarea relațiilor dintre Israel și Arabia Saudită. Obstacolul unei astfel de alianțe a fost întotdeauna problema palestiniană, dar retragerea Washingtonului și avansurile Teheranului i-au făcut pe arabi să fie dispuși să ignore această problemă cândva centrală. Urmărind cu atenție, Hamas, un aliat al Iranului, a ales să dea foc la casă, readucând grupul și cauza sa în centrul atenției.
Provocarea cea mai amenințătoare pentru actuala ordine internațională vine din Asia, odată cu creșterea puterii chineze. Aceasta ar putea produce o altă criză – mult mai mare decât celelalte două – dacă China ar testa hotărârea Statelor Unite și a aliaților săi prin încercarea de a reunifica Taiwanul cu forța cu partea continentală. Până în prezent, ezitarea liderului chinez Xi Jinping în ceea ce privește utilizarea forței militare servește ca o reamintire a faptului că țara sa, spre deosebire de Rusia, Iran și Hamas, câștigă mult din faptul că este strâns integrată în lume și în economia sa. Dar dacă această reținere va rezista rămâne de văzut. Iar pericolul crescut al unei invadări a Taiwanului în prezent, în comparație cu, să zicem, acum 20 de ani, reprezintă încă un semnal al slăbirii unipolarității și al ascensiunii unei lumi post-americane.
Un alt indiciu al reducerii puterii de influență a Statelor Unite în această ordine emergentă este faptul că garanțiile de securitate informale ar putea ceda locul celor mai formale. Timp de decenii, Arabia Saudită a trăit sub o umbrelă de securitate americană, dar era un fel de gentlemen’s agreement. Washingtonul nu și-a asumat niciun angajament sau garanție față de Riad. În cazul în care monarhia saudită era amenințată, trebuia să spere că președintele american din acel moment va veni în ajutorul ei. De fapt, în 1990, când Irakul a amenințat Arabia Saudită după ce a invadat Kuweitul, președintele George H. W. Bush a venit în ajutor cu forța militară, dar nu a fost obligat să facă acest lucru de niciun tratat sau acord. Astăzi, Arabia Saudită se simte mult mai puternică și este curtată în mod activ de cealaltă putere mondială, China, care este de departe cel mai mare client al său. Sub conducerea prințului său moștenitor asertiv, Mohammed bin Salman, regatul a devenit mai pretențios, cerând Washingtonului o garanție de securitate formală, precum cea oferită aliaților din NATO, și tehnologia pentru a construi o industrie nucleară. Rămâne neclar dacă Statele Unite vor da curs acestor cereri – chestiunea este legată de o normalizare a relațiilor dintre Arabia Saudită și Israel – dar simplul fapt că cererile saudite sunt luate în serios este un semn al unei dinamici de putere în schimbare.
FRĂMÂNTĂRILE PUTERII
Ordinea internațională pe care Statele Unite au construit-o și susținut-o este contestată pe mai multe fronturi. Dar rămâne cel mai puternic actor din această ordine. Ponderea sa în PIB-ul global rămâne aproximativ la nivelul din 1980 sau 1990. Poate și mai semnificativ, a acumulat și mai mulți aliați. La sfârșitul anilor 1950, coaliția „lumii libere” care a luptat și avea să câștige Războiul Rece era formată din membrii NATO – Statele Unite, Canada, 11 țări din Europa de Vest, Grecia și Turcia – plus Australia, Noua Zeelandă, Japonia și Coreea de Sud. Astăzi, coaliția care susține armata ucraineană sau care aplică sancțiuni împotriva Rusiei s-a extins pentru a include aproape toate țările din Europa, precum și o sumedenie de alte state. În general, „Vestul plus” cuprinde aproximativ 60% din PIB-ul mondial și 65% din cheltuielile militare globale.
Provocarea de a combate expansionismul rusesc este reală și formidabilă. Înainte de război, economia rusă era de aproximativ zece ori mai mare decât cea a Ucrainei. Populația sa este de aproape patru ori mai mare. Complexul său militar-industrial este vast. Dar nu se poate permite ca agresiunea sa să aibă succes. Una dintre trăsăturile de bază ale ordinii internaționale liberale instituite după cel de-al Doilea Război Mondial a fost aceea că frontierele modificate prin forță militară brută nu sunt recunoscute de comunitatea internațională. Din 1945, au existat foarte puține acte de agresiune de acest fel reușite, în contrast puternic cu situația de dinainte de această dată, când frontierele din întreaga lume se schimbau în mod obișnuit din cauza războiului și a cuceririlor. Succesul Rusiei în cucerirea sa goală ar spulbera un precedent obținut cu greu.
Provocarea Chinei este diferită. Indiferent de traiectoria sa economică exactă în anii următori, China este o superputere. Economia sa reprezintă deja aproape 20% din PIB-ul global. Este a doua după Statele Unite în ceea ce privește cheltuielile militare. Deși nu are nici pe departe aceeași influență ca și Statele Unite pe scena mondială, capacitatea sa de a influența țările din întreaga lume a crescut, datorită în mare măsură gamei vaste de împrumuturi, granturi și asistență pe care le-a oferit. Dar China nu este un stat distructiv, precum Rusia. S-a îmbogățit și a devenit puternică în cadrul sistemului internațional și din această cauză; este mult mai neliniștită în ceea ce privește răsturnarea acestui sistem.
În sens mai larg, China caută o modalitate de a-și extinde puterea. Dacă crede că nu poate găsi altă cale de a face asta decât prin acțiuni distructive, atunci o va face. Statele Unite ar trebui să țină cont de eforturile legitime ale Chinei de a-și spori influența, în concordanță cu puterea sa economică în creștere, descurajându-le în același timp pe cele ilegitime. În ultimii ani, Beijingul a văzut cum politica sa externă excesiv de agresivă s-a întors împotriva sa. Acum s-a retras din diplomația asertivă a „Lupului războinic”, iar o parte din aroganța declarațiilor anterioare ale lui Xi despre o „nouă eră” de dominație chineză a făcut loc unei recunoașteri a punctelor forte ale Americii și a problemelor Chinei. Cel puțin din motive tactice, Xi pare să fie în căutarea unui modus vivendi cu America. În septembrie 2023, el a declarat unui grup de senatori americani aflați în vizită: „Avem 1.000 de motive pentru a îmbunătăți relațiile dintre China și SUA, dar niciun motiv pentru a le ruina”.
Indiferent de intențiile Chinei, Statele Unite au avantaje structurale semnificative. Se bucură de un avantaj geografic și geopolitic unic. Este înconjurată de două oceane vaste și de doi vecini prietenoși. China, pe de altă parte, se ridică pe un continent aglomerat și ostil. De fiecare dată când își încordează mușchii, își înstrăinează unul dintre vecinii săi puternici, de la India la Japonia și Vietnam. Mai multe țări din regiune – Australia, Japonia, Filipine, Coreea de Sud – sunt aliați reali ai Statelor Unite prin tratat și găzduiesc trupe americane. Această dinamică pune China în dificultate.
Alianțele Washingtonului în Asia și în alte părți acționează ca un bastion împotriva adversarilor săi. Pentru ca această realitate să se mențină, Statele Unite trebuie să facă din consolidarea alianțelor sale elementul central al politicii sale externe. Într-adevăr, acest lucru a fost în centrul abordării lui Biden în materie de politică externă. El a reparat legăturile care s-au distrus în timpul administrației Trump și le-a consolidat pe cele care nu s-au distrus. A instituit controale asupra puterii chineze și a consolidat alianțele din Asia, dar a încercat să construiască o relație de lucru cu Beijingul. A reacționat la criza ucraineană cu o viteză și o îndemânare care trebuie să-l fi surprins pe Putin, care acum se confruntă cu un Occident înțărcat față de energia rusă și care a instituit cele mai punitive sancțiuni din istorie împotriva unei mari puteri. Niciunul dintre acești pași nu înlătură necesitatea ca Ucraina să câștige pe câmpul de luptă, dar ei creează un context în care „Occidentul Plus” are o pârghie substanțială, iar Rusia se confruntă cu un viitor sumbru pe termen lung.
PERICOLUL DECLINISMULUI
Cel mai mare defect al abordărilor lui Trump și Biden în materie de politică externă – și aici cei doi converg – derivă din perspectivele lor la fel de pesimiste. Amândoi presupun că Statele Unite au fost marea victimă a sistemului economic internațional pe care l-au creat. Amândoi presupun că țara nu poate concura într-o lume a piețelor deschise și a comerțului liber. Este rezonabil să se instituie unele restricții privind accesul Chinei la exporturile de cea mai înaltă tehnologie ale Statelor Unite, dar Washingtonul a mers mult prea departe, impunând tarife celor mai apropiați aliați ai săi pe mărfuri și bunuri, de la cherestea la oțel și mașini de spălat. A impus cerințe ca fondurile guvernamentale americane să fie folosite pentru a „cumpăra produse americane”. Aceste dispoziții sunt chiar mai restrictive decât tarifele. Tarifele cresc costul bunurilor importate; „cumpără american” împiedică cumpărarea de bunuri străine la orice preț. Chiar și politicile inteligente, cum ar fi impulsionarea energiei verzi, sunt subminate de protecționismul omniprezent care-i înstrăinează pe prietenii și aliații Statelor Unite.
Ngozi Okonjo-Iweala, directorul general al Organizației Mondiale a Comerțului, a susținut că țările bogate se angajează acum în acte de ipocrizie supremă. După ce a petrecut zeci de ani îndemnând lumea în curs de dezvoltare să se liberalizeze și să participe la economia mondială deschisă și a criticat țările pentru protecționism, subvenții și politici industriale, lumea occidentală a încetat să mai practice ceea ce predica odinioară. După ce au ajuns la bogăție și putere în cadrul unui astfel de sistem, țările bogate au decis să închidă ușa. Acestea „nu mai doresc acum să concureze pe picior de egalitate și ar prefera în schimb să treacă la un sistem bazat mai degrabă pe putere decât pe reguli”.
Oficialii americani petrec mult timp și energie vorbind despre necesitatea de a susține sistemul internațional bazat pe reguli. În centrul acestuia se află cadrul comercial deschis instituit de Acordul de la Bretton Woods din 1944 și de Acordul General pentru Tarife și Comerț din 1947. Oamenii de stat care au ieșit din cel de-al Doilea Război Mondial au văzut unde au dus naționalismul competitiv și protecționismul și au fost hotărâți să împiedice lumea să se întoarcă pe această cale. Și au reușit, creând o lume a păcii și prosperității care s-a extins până în cele patru colțuri ale pământului. Sistemul de comerț liber pe care l-au conceput a permis țărilor sărace să se îmbogățească și să devină puternice, făcând mai puțin atractiv pentru toată lumea declanșarea războaielor și cucerirea de teritorii.
Ordinea bazată pe reguli nu se limitează la comerț. Aceasta implică, de asemenea, tratate, proceduri și norme internaționale – o viziune a unei lumi care nu este caracterizată de legile junglei, ci mai degrabă de un anumit grad de ordine și justiție. Și în acest domeniu, Statele Unite s-au priceput mai bine la predicat decât la practică. Războiul din Irak a fost o încălcare flagrantă a principiilor Națiunilor Unite împotriva agresiunii neprovocate. Washingtonul alege în mod obișnuit ce convenții internaționale respectă și pe care le ignoră. Critică China pentru că încalcă Convenția ONU privind dreptul mării atunci când Beijingul revendică suveranitatea asupra apelor din Asia de Est – fără să țină cont de faptul că Washingtonul însuși nu a ratificat niciodată acest tratat. Atunci când Trump s-a retras din acordul nuclear cu Iranul semnat de toate celelalte mari puteri, în ciuda confirmării că Teheranul respecta termenii acestuia, a distrus speranța unei cooperări globale în privința unei provocări-cheie de securitate. Apoi a menținut sancțiuni secundare pentru a le forța pe celelalte mari puteri să nu facă comerț cu Iranul, abuzând de puterea dolarului într-o mișcare care a accelerat eforturile Beijingului, Moscovei și chiar ale capitalelor europene de a găsi alternative la sistemul de plăți în dolari. Unilateralismul american a fost tolerat într-o lume unipolară. Astăzi, el generează căutarea – chiar și în rândul celor mai apropiați aliați ai Statelor Unite – a unor modalități de a scăpa de el, de a-l contracara și de a-l contesta.
O mare parte din atractivitatea Statelor Unite a fost faptul că acestea nu au fost niciodată o putere imperială la scara Regatului Unit sau a Franței. America însăși a fost o colonie. Se afla departe de arenele principale ale politicii de putere globală și intrase târziu și cu reticență în cele două războaie mondiale din secolul XX. Rareori a căutat teritoriu atunci când s-a aventurat în străinătate. Dar, poate mai presus de toate, după 1945, a articulat o viziune asupra lumii care a luat în considerare interesele altora. Ordinea mondială pe care a propus-o, a creat-o și a susținut-o a fost bună pentru Statele Unite, dar și pentru restul lumii. A căutat să ajute alte națiuni să devină mai bogate, mai încrezătoare și mai demne. Aceasta rămâne cea mai mare forță a Statelor Unite. Oamenii din întreaga lume poate că vor împrumuturile Chinei, dar au sentimentul că viziunea mondială a Chinei este, în esență, de a face China mare. Beijingul vorbește deseori despre „cooperare reciproc avantajoasă”. Washingtonul are un palmares în ceea ce privește realizarea efectivă a acesteia.
PĂSTRAȚI-VĂ CREDINȚA
Dacă Statele Unite renunță la această viziune largă, deschisă și generoasă asupra lumii din teamă și pesimism, vor pierde o mare parte din avantajele lor naturale. Prea multă vreme a raționalizat acțiunile individuale care sunt contrare principiilor sale declarate ca fiind excepții pe care trebuie să le facă pentru a-și consolida propria situație și, astfel, pentru a consolida ordinea în ansamblu. America încalcă o normă pentru a obține un rezultat rapid. Dar nu poți distruge sistemul bazat pe reguli pentru a-l salva. Restul lumii privește și învață. Țările se află deja în competiție, adoptând subvenții, preferințe și bariere pentru a-și proteja propriile economii. Țările deja încalcă regulile internaționale și arată spre ipocrizia Washingtonului drept justificare. Acest model include, din păcate, lipsa de respect a președintelui precedent pentru normele democratice. Partidul de guvernământ din Polonia a lansat teorii ale conspirației asemănătoare cu cele ale lui Trump după ce a pierdut alegerile recente, iar afirmațiile președintelui brazilian Jair Bolsonaro privind fraudarea alegerilor i-au determinat pe susținătorii săi să organizeze un atac de tip 6 ianuarie în capitala Braziliei.
Cea mai îngrijorătoare provocare la adresa ordinii internaționale bazate pe reguli nu vine din partea Chinei, a Rusiei sau a Iranului. Ea vine din partea Statelor Unite. Dacă America, mistuită de temeri exagerate legate de propriul declin, se retrage din rolul său de lider în afacerile mondiale, se vor crea goluri de putere în întreaga lume și va încuraja o varietate de puteri și actori să încerce să umple acele goluri. Am văzut cum arată un Orient Mijlociu post-american. Imaginați-vă ceva asemănător în Europa și Asia, dar de data aceasta cu mari puteri, nu cu puteri regionale, care să provoace dezordine și cu consecințe globale seismice. Este tulburător să observăm cum unele părți ale Partidului Republican se întorc la izolaționismul care a caracterizat partidul în anii 1930, când se opunea cu hotărâre intervenției americane chiar și în timp ce Europa și Asia ardeau.
Din 1945, America a dezbătut natura angajamentului său față de lume, dar nu și dacă ar trebui să se implice sau nu. Dacă țara s-ar întoarce cu adevărat spre interior, ar marca o retragere a forțelor ordinii și progresului. Washingtonul poate încă să stabilească agenda, să construiască alianțe, să ajute la rezolvarea problemelor globale și să descurajeze agresiunea, utilizând în același timp resurse limitate – mult sub nivelurile pe care le-a cheltuit în timpul Războiului Rece.
Statele Unite au avut un rol central în stabilirea unui nou tip de relații internaționale începând cu 1945, unele care au crescut în putere și profunzime de-a lungul deceniilor. Acest sistem servește interesele majorității țărilor din lume, precum și pe cele ale Statelor Unite. Acesta se confruntă cu noi tensiuni și provocări, dar multe țări puternice beneficiază, de asemenea, de pace, prosperitate și de o lume a regulilor și normelor. Cei care contestă actualul sistem nu au o viziune alternativă care să mobilizeze lumea; ei caută doar un avantaj îngust pentru ei înșiși. Și, cu toate dificultățile lor interne, Statele Unite rămân în mod unic capabile și poziționate pentru a juca rolul central în susținerea acestui sistem internațional. Atâta timp cât America nu-și pierde încrederea în propriul proiect, actuala ordine internațională poate prospera în următoarele decenii. >>
„Știu că mâinile mele sunt înmuiate până la coate în sânge”. Mărturiile unor dezertori ruși
