La 2 martie, Tulsi Gabbard, directorul serviciilor naționale de informații americane, l-a acuzat pe Volodimir Zelenski, președintele Ucrainei, că dorește un al treilea război mondial „sau chiar un război nuclear”. Gabbard are o lungă istorie de opinii conspiraționiste și pro-ruse. Foștii săi colaboratori spun că ea citea și împărtășea în mod obișnuit propaganda publicată de RT, o portavoce a Kremlinului, scrie The Economist.
<< Numirea lui Gabbard a provocat îngrijorare în agențiile americane de informații și în cele ale aliaților săi, însă ea nu este singura sursă de tensiune în rețeaua de alianțe ale serviciilor americane de informații. Recent, Trump a întrerupt timp de-o săptămână schimbul de informații cu Ucraina pentru a o presa să facă concesii. El a amenințat atât cu anexarea Canadei, cât și cu excluderea acesteia din pactul de spionaj Five Eyes (Cinci Ochi). Pentru moment, informațiile continuă să circule liber între America și aliații săi. S-ar putea schimba acest lucru?
Spionii americani sunt conectați la aliații lor printr-o vastă rețea de relații. CIA, prin serviciul american de informații umane (HUMINT), menține ofițeri de legătură cu aproape toate serviciile aliate. Cooperează cu acestea în materie de spionaj și acțiuni secrete. De exemplu, într-o operațiune îndrăzneață desfășurată între anii ’70 și ’90, CIA și BND din Germania au deținut în secret un producător de top de mașini de cifrat, vânzând dispozitive cu „noduri” statelor care nu bănuiau nimic.
În domeniul informațiilor privind semnalele (SIGINT), încrengătura este și mai profundă. După cel de-al Doilea Război Mondial, America, Australia, Marea Britanie, Canada și Noua Zeelandă au înființat Five Eyes, un pact pentru colectarea în comun a comunicațiilor și datelor interceptate. Acesta este cel mai ambițios acord de colectare și partajare din istorie. Fiecare parte are încredere în cealaltă într-un grad remarcabil. În istoria sa despre GCHQ, serviciul britanic de SIGINT, John Ferris, un istoric canadian, descrie un „moment legendar” în care un american detașat la GCHQ și un britanic la NSA, omologul său american, au negociat unul cu celălalt „în numele serviciilor lor adoptate”. Un ofițer CIA face parte din comitetul comun de informații al Marii Britanii, care realizează evaluări ale informațiilor pentru premier.
Unii se tem că toate acestea sunt acum în pericol. Există trei posibilități. Una este ca America să perturbe aceste acorduri, poate acționând în conformitate cu amenințările sale de a exclude Canada din Five Eyes. Alta este că aliații, îngrijorați că administrația Trump va fi laxă în protejarea secretelor sale, ar putea începe să se abțină sau să caute alți parteneri. În primul său mandat, de exemplu, Trump a divulgat odată secrete israeliene ministrului de externe al Rusiei. Totuși, cel mai probabil scenariu este un al treilea: războiul lui Trump împotriva birocrației federale și politizarea comunității serviciilor de informații (IC), așa cum este cunoscută, va provoca tulburări și paralizie în rândul spionilor americani, care se vor răsfrânge asupra aliaților.
Să începem cu frământările legate de partajare. În practică, riscul pentru HUMINT și SIGINT este foarte diferit. Legătura dintre agenții precum CIA și MI6 este profundă. „Împărtășim mai multe unii cu alții decât vom face cu oricine altcineva”, a declarat anul trecut Richard Moore, șeful MI6. Cele două agenții operează după modelul „cel mai bun atlet”, hotărând care este cea mai bine plasată pentru a urmări o anumită țintă.
„Casa Rusiei” din CIA, unitatea care spionează Kremlinul, împărtășește mai multe cu unii omologi europeni decât ar face-o fiecare cu șefii propriilor servicii. Dar această intimitate are limite. Informațiile sale generale sunt împărtășite, chiar și miniștrilor și altor înalți funcționari, doar în formă redactată, cu numele și detaliile surselor umane cenzurate. Atunci când Marea Britanie l-a recrutat pe Oleg Gordievski, un ofițer KGB de top, în anii 1980, i-a ascuns inițial identitatea CIA – spre marea iritare a acestei agenții.
Oficialii occidentali au declarat pentru The Economist că, deocamdată, totul decurge ca de obicei. Dar în lumea HUMINT informațiile pot fi sporite sau micșorate sau deghizate – ca răspuns la preocupările politice față de scurgerile și fiabilitatea americană. „Concluzia este că orice organizație de informații are o obligație sacră față de activele sale”, afirmă Marc Polimeropoulos de la Atlantic Council, un think-tank din Washington, care a fost anterior șeful operațiunilor CIA în Europa și Eurasia. Serviciile de informații occidentale vor „igieniza lucrurile pe care le-au împărtășit în trecut”.
Afacerea SIGINT este diferită. Five Eyes nu este un aranjament juridic de fier; nu există niciun contract scris care să impună aliaților să împărtășească până și ultima fărâmă de material preluat din grupul WhatsApp al Kremlinului sau din wok-ul inteligent al lui Xi Jinping. Dar a avea un sistem comun de colectare și rețele securizate de distribuire și prelucrare a informațiilor înseamnă că există un grad mult mai mare de partajare automată decât între serviciile HUMINT. Bill Bonsall, director al GCHQ în anii 1970, a observat că ideea de a ascunde informații era periculoasă: Five Eyes se baza pe convingerea că „contribuția fiecărui partener nu numai că nu va fi reținută, dar nici măcar nu va fi întârziată”.
În 1984, după ce Noua Zeelandă a interzis accesul navelor înarmate sau cu propulsie nucleară în porturile și-n apele sale, excluzând de fapt Marina SUA, țara a fost „în mare parte, dar nu în întregime, expulzată” din Five Eyes până în 2006, potrivit lui Ferris. Aceasta a fost o excepție rară. În timpul crizei din Suez, când America și Marea Britanie s-au despărțit în legătură cu invazia anglo-franceză a Egiptului, cooperarea SIGINT a continuat fără probleme. În 1973, Henry Kissinger, pe atunci consilier pe probleme de securitate națională, a cerut ca America să taie legătura cu Marea Britanie pentru a o pedepsi într-o dispută despre politica din Orientul Mijlociu. „Îi tai”, a spus el, în privat. „Trebuie doar să ne arătăm dinții”. Agenția Națională de Securitate a Americii „a respins acest ordin”, scrie Ferris, „care ar fi distrus colectarea americană SIGINT în Europa și Orientul Mijlociu”. În 2003, când America și Canada s-au confruntat în legătură cu războiul din Irak, Canada a fost „exclusă din multe relații militare și de informații militare”, dar nu și din Five Eyes.
În practică, spune un fost șef al spionajului britanic, și cu excepția Noii Zeelande – care „nu contribuie foarte mult” – ar fi imposibil să „scoatem” o țară din Five Eyes fără să perturbăm ansamblul. Cutremurele dintr-o țară tind să le afecteze pe celelalte. Atunci când America a avut confruntări juridice interne legate de secțiunea 702 din FISA, o lege care reglementează supravegherea în străinătate, aparatul SIGINT al Marii Britanii a trebuit să se pregătească pentru ajustări majore ale sistemelor sale în cazul în care legea americană ar fi expirat.
Interdependența este, desigur, dezechilibrată. „Nu avem un serviciu de informații externe”, spune Jody Thomas, care a fost consilier pe probleme de securitate națională al premierului canadian Justin Trudeau până anul trecut. Dar America ar pierde totuși ceva. Canada a condus SIGINT în Arctica, de exemplu, încă din anii 1940. Marea Britanie a investit masiv în criptografie. Poziția Australiei este vitală pentru urmărirea activității Chinei în Asia.
Cu toate acestea, faptul că toată lumea ar pierde nu este neapărat un factor de descurajare pentru Trump. „Aceasta este o situație unică”, susține dl Ferris. În trecut, crizele din cadrul Five Eyes au fost rezolvate deoarece agențiile americane au înțeles valoarea acestor parteneriate. Acestea „au rezolvat problemele în liniște”, spune el, dacă nu sfidându-și stăpânii politici, atunci cel puțin la o distanță birocratică sigură. Astăzi, spionii americani sunt „speriați de viitor, într-o măsură extraordinară, și nu sunt siguri unde va ajunge drujba”.
Aceasta este deja folosită. În ultimele zile, CIA a început să concedieze ofițeri. Agenția de reducere a costurilor a lui Elon Musk, DOGE, pare să fi contribuit deja la mai multe lacune de securitate, inclusiv prin expunerea unei instalații CIA.
Riscul nu este doar acela că agențiile americane de spionaj se vor strădui să respingă, așa cum au făcut-o în trecut, utilizarea informațiilor ca armă împotriva aliaților. Riscul este, de asemenea, ca acestea să fie distrase sau deturnate. Kash Patel, directorul FBI, și-a petrecut ani de zile susținând teorii ale conspirației. Decizia sa de-a distruge conducerea biroului și de-a se concentra asupra criminalității „nu este de bun augur pentru contraspionajul american”, notează Chris Taylor, un oficial australian din domeniul informațiilor, care lucrează în prezent la think-tank-ul ASPI din Canberra.
În prezent, oficialii occidentali sunt îngrijorați, dar nu panicați. „Toate lucrurile care curg prin conducte curg în mod normal”, spune un insider. „Nu aș cataloga acest lucru drept o criză majoră în cadrul Five Eyes”, spune Ferris. Oricum, nu încă. În 2021, pe fondul îngrijorării față de posibilitatea ca un stat scoțian independent să se alăture Five Eyes, Ciaran Martin, un fost oficial al GCHQ și șeful ramurii sale defensive, Centrul Național de Securitate Cibernetică, a oferit o euristică simplă pentru a înțelege echilibrul de putere în cadrul alianței occidentale. „Five Eyes nu are aproape nicio guvernanță formală și foarte puțină guvernanță informală”, a scris el. „Are, în practică, o singură regulă nescrisă – America face regulile”.>>
Europa cochetează cu inimaginabilul: o nouă umbrelă nucleară
