Președintelui Donald Trump îi place să afirme că a realizat lucruri pe care niciun alt președinte nu le-a realizat. Odată cu declanșarea atacului militar împotriva Iranului, el a obținut o altă distincție: este primul președinte din era sondajelor moderne care a dus Statele Unite în război fără sprijinul publicului, scrie The New York Times.
<< În mod tradițional, americanii își susțin președintele atunci când acesta ordonă pentru prima dată trupelor să intre în luptă, rămânând în general alături de el, cu excepția cazului în care războiul se prelungește, numărul victimelor crește și victoria pare din ce în ce mai greu de atins. În cazul războiului lui Trump împotriva Iranului, publicul a sărit peste faza de susținere a președintelui de această dată.
Sprijinul pentru bombardamentul său feroce asupra Iranului a variat de la 27% într-un sondaj Reuters/Ipsos la 41% într-un sondaj CNN, mult sub nivelul de susținere publică de care s-au bucurat inițial predecesorii lui Trump atunci când au folosit forța în străinătate. Având în vedere că războaiele tind să devină mai puțin populare în timp, răspunsul negativ inițial prevesteste provocări politice pentru Trump și colegii săi republicani, cu cât luptele continuă mai mult.
Opoziția este revelatoare pentru acest moment particular din istoria americană. O țară deja obosită de decenii de luptă în Orientul Mijlociu a arătat puțin interes pentru încă o aventură în străinătate. Iar polarizarea profundă a politicii americane face și mai dificilă obținerea sprijinului din toate taberele. Chiar și unii americani care simpatizează cu obiectivul de a răsturna guvernul represiv și sponsor al terorismului de la Teheran găsesc dificil să-l accepte pe Trump ca comandant suprem.
Mai mult, spre deosebire de predecesorii săi, Trump nu a făcut prea multe pentru a convinge publicul, renunțând la instrumentele obișnuite ale funcției sale pentru a explica americanilor ce face, de ce o face și cum se va termina. În schimb, el și administrația sa au oferit explicații contradictorii privind motivele care au stat la baza acestei decizii și forma pe care ar lua-o victoria.
„La fel ca în multe alte domenii, președintele Trump este pionierul unei noi abordări”, a declarat Peter D. Feaver, consilier pentru securitate națională în mandatul președintelui George W. Bush, în timpul războaielor din Irak și Afganistan. „A avut un succes considerabil în realizarea altor lucruri pe care președinții anteriori le considerau imposibile sau inacceptabile, dar acesta este unul dintre cele mai mari pariuri politice pe care le-a făcut.”
Consecințele sunt enorme pentru președinția lui Trump, pentru succesul războiului și pentru viitoarele alegeri de la jumătatea mandatului, republicanii confruntându-se deja cu semne amenințătoare că ar putea pierde una, dacă nu chiar ambele camere ale Congresului. Voturile privind puterea de război din Senat și Camera Reprezentanților din această săptămână, în care republicanii l-au susținut pe Trump, ar putea fi prezentate în reclamele electorale ale democraților din această toamnă.
„Acest război începe sub apă și va deveni din ce în ce mai intens, ceea ce va afecta republicanii la urne”, a declarat Cornell Belcher, care a fost realizator de sondaje pentru președintele Barack Obama. „Poate că s-ar putea atenua o parte din acest efect dacă ar avea un mesaj central care să rezoneze, dar ei vin cu o nouă justificare în fiecare zi – prea multe mesaje contradictorii, care nu fac decât să sporească confuzia și suspiciunile alegătorilor.”
Trump a ignorat opoziția publică. „Cred că sondajele sunt foarte bune, dar nu-mi pasă de sondaje”, a declarat el pentru The New York Post. „Trebuie să fac ceea ce este corect. Acest lucru ar fi trebuit făcut cu mult timp în urmă.”
Karoline Leavitt, secretarul de presă al Casei Albe, a declarat că, în ciuda sondajelor, președintele crede că publicul susține acțiunile sale împotriva Iranului. „Cred că da”, a declarat ea reporterilor miercuri. „Și cred că președintele știe că țara este suficient de inteligentă pentru a trece cu vederea multe dintre titlurile de știri false produse de oamenii din această sală, care susțin că această acțiune a fost nejustificată.”
De la al Doilea Război Mondial, președinții s-au bucurat de sprijinul publicului la începutul războaielor, inclusiv la începutul operațiunilor militare din Coreea, Vietnam, Grenada, Kuweit, Somalia, Bosnia, Haiti, Kosovo, Afganistan, Irak, Libia și Siria. Sprijinul în sondajele Gallup a variat de la 51% pentru intervenția lui Bill Clinton în Kosovo în 1999 și 53% pentru misiunea lui Ronald Reagan în Grenada în 1983, la 83% pentru războiul lui George H.W. Bush cu Irakul în 1991 și 90% pentru războiul lui George W. Bush în Afganistan în 2001.
Singurul caz din epoca modernă în care o operațiune militară majoră a beneficiat de un sprijin mai mic decât majoritatea la începutul conflictului a fost războiul aerian al lui Barack Obama în Libia în 2011 pentru a preveni amenințarea cu masacrarea civililor. Dar chiar și atunci, mai mulți americani l-au susținut decât s-au opus, 47% față de 37%, potrivit Gallup.
Președinții câștigă în mod tradițional sprijin și în momente de criză și război. John F. Kennedy a câștigat 13 puncte procentuale după criza rachetelor cubaneze din 1962. Lyndon B. Johnson a câștigat opt puncte după bombardarea Hanoiului în 1966.
George H.W. Bush a câștigat nouă puncte după invadarea Panama în 1989 și 18 puncte după ce a intrat în război pentru a expulza invadatorii irakieni din Kuweit în 1991. Bush junior a câștigat opt puncte după capturarea lui Saddam Hussein în 2003, iar Obama a câștigat 11 puncte după raidul în care a fost ucis Osama bin Laden în 2011.
În schimb, Trump, deja nepopular din punct de vedere istoric potrivit sondajelor, nu a câștigat până acum niciun pic de sprijin.
Sprijinul public pentru război este un ingredient-cheie al succesului pe termen lung, dacă istoria ne servește drept ghid. „Acesta întărește poziția președintelui, deoarece vor exista inevitabil eșecuri, oamenii își vor pierde copiii și rudele”, a spus Michael Beschloss, autorul cărții „Presidents of War” (Președinții războiului), o istorie a comandanților supremi în timp de război. „Iar un președinte trebuie să fie în măsură să spună: «Pentru asta a murit fiul sau fiica voastră»”.
Feaver, profesor la Universitatea Duke, care a studiat rolul opiniei publice în timpul războiului, a spus că „cele mai mari mitinguri sunt organizate pentru liderii care merg la război pentru a răzbuna un atac asupra Statelor Unite – Roosevelt după Pearl Harbor sau Bush după 11 septembrie”. În alte cazuri, președinții pot genera sprijin prin argumentarea publică că războiul este necesar pentru a evita o amenințare urgentă, cum a fost cazul primului Bush înainte de războiul din Golf.
„Liderii care au purtat războaie spontane care nu îndeplinesc niciuna dintre aceste condiții – Reagan în Grenada în 1983, Clinton în Kosovo în 1999, Obama în Libia în 2011 și Siria în 2014 – au mizat pe faptul că intervenția va fi ieftină, se va rezolva rapid și va avea consecințe secundare și terțiare minime”, a spus Feaver.
„Ceea ce este frapant în cazul Iranului din 2026 este că nu pare să se încadreze în niciuna dintre aceste categorii”, a adăugat el.
Chiar și în cazul Pearl Harbor, Beschloss a subliniat că Franklin D. Roosevelt pregătise țara timp de doi ani pentru posibilitatea de a intra în al Doilea Război Mondial. Dar Harry S. Truman și Johnson nu au reușit niciodată să facă acest lucru cu Coreea sau Vietnamul, iar sprijinul s-a erodat în timp.
„Președinții au această putere, iar dacă o folosesc și nu educă publicul, acesta devine foarte supărat și dezamăgit și se întoarce împotriva guvernului”, a spus Beschloss. „Unul dintre motivele pentru care publicul are atât de puțină încredere în guvern în acest moment este numărul de președinți care nu au reușit să convingă americanii în avans de ce era necesar să intre în război.”
Karl Rove, care, în calitate de șef adjunct al personalului Casei Albe sub al doilea Bush, a văzut cum sprijinul pentru războiul din Irak a scăzut în timp, a scris în The Wall Street Journal săptămâna aceasta, precizând că Trump mai are încă șansa de a câștiga adepți. El a indicat un sondaj CBS/You Gov realizat chiar înainte de începerea atacurilor aeriene, care a constatat că 51% dintre respondenți susțineau acțiunea militară împotriva Iranului atunci când aceasta era prezentată ca un efort „de a-i împiedica să fabrice arme nucleare”.
Asta înseamnă, a spus Rove, că Trump trebuie să facă mai mult pentru a convinge publicul: „Nu se poate lăsa totul în seama videoclipului de opt minute postat de președinte sâmbătă dimineața devreme pe Truth Social sau a câtorva apeluri telefonice scurte către jurnaliști”.
Dar trăim vremuri cinice și învrăjbite. Sondajele arată că americanii sunt nemulțumiți de direcția în care se îndreaptă țara de mai bine de două decenii, pierzând încrederea în președinții ambelor partide, precum și în instituții precum Congresul, Curtea Supremă, marile companii și mass-media.
„Țara este diferită”, a spus Beschloss. „Oamenii sunt mai suspicioși față de ceea ce spune guvernul american”. Iar depășirea acestei neîncrederi reprezintă o provocare enormă în contextul unui război în escaladare, fără un final clar. >>
