La sfârșitul lunii septembrie 2025, oficialii europeni au declarat pentru Politico că războiul ruso-ucrainean amenință cu un „moment Franz Ferdinand”, în care o escaladare bruscă ar putea trage întregul continent într-o confruntare militară directă. La cererea Meduza, istoricul Alexei Uvarov discută circumstanțele care au dus la izbucnirea Primului Război Mondial și dacă acestea pot fi comparate cu tensiunile actuale din Ucraina.
Războiul era cu adevărat inevitabil?
<< Istoricul Christopher Clark de la Cambridge, în cartea sa The Sleepwalkers: How Europe Went to War in 1914 (Somnambulii: Cum a intrat Europa în război în 1914), a explorat modul în care contemporanii au perceput izbucnirea Primului Război Mondial. El arată că participanții atribuiau adesea necesitatea istorică evenimentelor doar în retrospectivă. Observând evenimentele pe măsură ce se desfășurau, ei au trecut rapid de la recunoașterea faptelor la convingerea că evoluțiile erau predeterminate.
Această „forță normativă a faptelor” creează o iluzie fatalistă, ștergând din memorie accidentele, erorile, alegerile și răscrucile diplomatice care existau înainte de august 1914. Clark concluzionează că războiul nu era predestinat și nu a devenit inevitabil la un moment dat. Mai degrabă, el a rezultat dintr-un lanț de decizii, calcule greșite, ambiții și escaladări. Sentimentul de inevitabilitate a apărut abia după aceea, când participanții au încercat să înțeleagă retrospectiv totul.
Clark observă că noțiunile de „inevitabilitate” a războiului au avut o funcție psihologică și politică importantă: au permis elitelor conducătoare să se absolve de responsabilitatea personală pentru deciziile pe care le-au luat. Dacă rezultatele erau prestabilite, politica nu mai era o alegere între diferite scenarii viitoare, ci se reducea la a se supune impulsului istoriei.
Până în primăvara anului 1914, multe guverne adoptaseră această mentalitate. În loc să caute soluții diplomatice, au acceptat confruntarea crescândă ca pe un dat. Această renunțare la responsabilitate a facilitat și accelerat drumul spre război. Liderii au luat decizii crezând că mâinile lor erau deja legate de destin și de legile inevitabile ale politicii internaționale.
Dar în iulie-august 1914, cu siguranță toată lumea dorea războiul?
Nu. Când arhiducele Franz Ferdinand a fost asasinat la Sarajevo, nu se poate spune cu certitudine că toate țările doreau războiul și urmăreau în mod conștient escaladarea conflictului.
După asasinarea lui Franz Ferdinand, Austro-Ungaria a petrecut aproape o lună dezbătând ce să facă în continuare. În cadrul conducerii imperiului, nu toți susțineau o reacție militară. Prim-ministrul maghiar István Tisza se opunea în mod special războiului. Abia pe 23 iulie 1914, Austrio-Ungaria a prezentat Serbiei un ultimatum strict.
Cele zece cereri ale ultimatumului includeau: interzicerea propagandei anti-austriece, dizolvarea organizațiilor naționaliste, demiterea ofițerilor implicați în asasinarea lui Franz Ferdinand, arestarea și pedepsirea vinovaților și, cel mai important, admiterea anchetatorilor și polițiștilor austrieci pe teritoriul sârb pentru a participa la anchetă. Trebuie subliniat faptul că oficialii sârbi au contribuit, de fapt, la planificarea conspirației. Organizația „Mâna Neagră”, condusă de șeful serviciilor secrete militare sârbe, Dragutin Dimitrijević, a fost cea care le-a furnizat asasinilor armele și i-a ajutat să treacă granița în Bosnia.
În ciuda severității termenilor, conducerea Serbiei a luat în considerare acceptarea ultimatumului. Prințul regent Alexandru i-a telegrafiat lui Nicolae al II-lea, informându-l că Serbia nu se putea apăra și era pregătită să accepte orice prevederi considera necesare împăratul rus. Până la sosirea unor semnale specifice de la Sankt Petersburg, guvernul sârb nu avea o poziție unitară. Unii miniștri au îndemnat la rezistență, în timp ce alții au sfătuit acceptarea cererilor ultimatumului pentru a păstra pacea.
Rusia a decis să acționeze ca protector al Belgradului pentru a-și menține influența în Balcani și pentru a împiedica Austro-Ungaria și Germania să-și consolideze poziția în regiune. În perioada 26-29 iulie 1914, Sankt Petersburg a luat în considerare mobilizarea parțială ca mijloc de a exercita presiune asupra Vienei.
Cu toate acestea, conducerea militară a Rusiei, condusă de șeful de stat major Nikolai Ianușkevici și ministrul de război Vladimir Suhomlinov, l-a convins în curând pe Nicolae al II-lea că imperiul ar fi vulnerabil fără o mobilizare completă, mai ales dacă Germania ar intra în război. În consecință, la 30 iulie, împăratul rus a semnat ordinul de mobilizare generală.
În acest context, liderii au depus eforturi pentru a dezamorsa criza. Nicolae a corespondat cu împăratul german Wilhelm al II-lea, propunându-i înghețarea mobilizării Rusiei dacă Austro-Ungaria accepta să nu atace Serbia. La primirea veștii despre mobilizare, Germania a protestat oficial la Sankt Petersburg, insistând ca Nicolae să-și retragă ordinul. În același timp, Berlinul a subliniat că nu dorea războiul cu Rusia. Prin aceste eforturi, Wilhelm al II-lea încerca să păstreze deschisă ușa pentru negocieri.
Sankt Petersburg a refuzat să cedeze. Liderii militari au susținut că inversarea cursului ar fi impracticabilă și imposibilă din punct de vedere politic, în timp ce ministrul de externe Serghei Sazonov l-a convins pe Nicolae că concesiile ar submina prestigiul și securitatea națională a Rusiei. Drept urmare, mobilizarea a continuat, iar Germania a declarat război la 1 august 1914.
Pentru a asigura frontul de vest, Berlinul a cerut Parisului să rămână neutru și să ofere garanții că forțele franceze nu vor sprijini Rusia. În același timp, Germania a insistat să i se permită armatelor sale să mărșăluiască prin Belgia și Luxemburg pentru a-și asigura granițele. Franța a refuzat să ofere astfel de garanții, invocând obligațiile sale de alianță și necesitatea de a-și apăra propriul teritoriu. Berlinul a răspuns cu o lovitură preventivă: pe 3 august, Germania a declarat război Franței, iar în primele ore ale zilei de 4 august, trupele germane au invadat Luxemburgul și Belgia. Ofensiva occidentală a început înainte ca Rusia să fi terminat mobilizarea.
Încălcarea neutralității belgiene de către Germania a stabilit poziția Marii Britanii. Până în august 1914, Londra nu avea obligații de alianță obligatorii față de Franța și Rusia, oscilând între non-intervenția prudentă și sprijinul pentru Antanta. Cu toate acestea, Londra garantase independența Belgiei într-un tratat semnat în 1839, iar acest acord a rămas un element crucial al politicii externe britanice, 75 de ani mai târziu.
Când, în noaptea de 4 august, s-a aflat vestea invaziei germane în Belgia și a ocupării Luxemburgului, cabinetul prim-ministrului Asquith a considerat acest lucru o încălcare flagrantă a cadrului tratatelor internaționale și o amenințare la adresa controlului britanic asupra coastei Canalului Mânecii. Sub presiunea opiniei publice și a calculelor strategice interne privind menținerea echilibrului de putere în Europa, guvernul a decis să intre în conflict. În seara zilei de 4 august 1914, Marea Britanie a declarat război Germaniei.
Cum ar fi putut acești lideri să acționeze altfel? Este loc pentru contingența istorică?
Declinul Imperiului Otoman și războaiele balcanice au scos la iveală o problemă cheie în diplomația europeană – absența unor cadre standardizate pentru rezolvarea conflictelor. La acea vreme, nu existau organizații internaționale sau mecanisme multilaterale stabile pentru a face față crizelor majore.
Neîncrederea profundă dintre imperii — chiar și în cadrul blocurilor aliate — a împins, de asemenea, Europa spre război. În practică, Antanta (formată din Franța, Rusia și Marea Britanie) și Tripla Alianță (Germania, Austria-Ungaria și Italia) nu erau nici monolitice, nici transparente. Aliații se îndoiau adesea de voința celorlalți de a-și respecta promisiunile sau de a acționa în mod consecvent.
În 1914, Rusia și Marea Britanie aveau o relație rece, dar această precaritate nu a făcut ca niciunul dintre imperii să fie mai puțin ambițios. Dimpotrivă, temerile că aliații lor ar putea să se sustragă de la angajamentele tratatului în timpul războiului au determinat ambele părți să urmeze politici din ce în ce mai asertive.
Alianța franco-rusă era, de asemenea, afectată de îndoieli. Parisul nu era convins că Rusia putea rezista presiunii germane, în timp ce Sankt Petersburg se temea că Franța ar putea capitula sau căuta un compromis. Și acest lucru a intensificat comportamentul belicos, fiecare parte dorind să proiecteze fiabilitatea și puterea necesare pentru a-și păstra aliații. În cadrul guvernelor, situația era instabilă, deoarece facțiunile rivale din ministerele de externe și departamentele militare se luptau între ele, trimițând semnale contradictorii în străinătate.
Această dinamică a făcut ca sistemul de alianțe al Europei să fie extrem de opac, amplificând temerile de izolare în cazul unui război. În vara anului 1914, în această atmosferă de neîncredere reciprocă, liderii s-au grăbit să ia decizii, preferând să riște războiul decât să încerce să câștige timp pentru diplomație.
În această grabă către război, erau liderii europeni convinși că orice conflict armat va fi rapid și ușor?
Nu, nu în totalitate. Se afirmă adesea că beligeranții din Primul Război Mondial se așteptau la un „război scurt” și planificaseră parade ale victoriei până la sfârșitul anului 1914, dar aceasta este o simplificare excesivă. Chiar și în cadrul înaltului comandament german, unii au avertizat că războiul iminent va fi „o luptă lungă și sângeroasă”, iar șeful de stat major Helmuth von Moltke a recunoscut că acesta ar putea dura ani de zile și ar putea aduce distrugeri inimaginabile.
Prim-ministrul britanic Asquith a început să scrie despre „Armaghedonul” care urma să vină încă din iulie 1914, în timp ce generalii francezi și ruși vorbeau despre „un război de exterminare” și chiar despre „sfârșitul civilizației”. Personalitățile cheie au înțeles amploarea riscului, dar temerile crescânde cu privire la echilibrul de putere în Europa și absența mecanismelor internaționale de restricționare i-au determinat să creadă că nu mai era cale de întoarcere.
În ce măsură evenimentele care au dus la Primul Război Mondial se potrivesc cu ceea ce se întâmplă astăzi?
Lumea modernă are un sistem de diplomație internațională mult mai dezvoltat și, mai ales, mult mai transparent, care oferă în continuare oportunități de soluționare a conflictelor prin negociere. Da, acesta nu a reușit să împiedice invazia pe scară largă a Ucrainei de către Rusia, dar multe țări – de la India și Pakistan la Armenia și Azerbaidjan – recurg la negocieri pentru a pune capăt războaielor și a preveni viitoare conflicte armate.
Politica europeană dinainte de război a fost modelată de interacțiuni dinamice între mai multe imperii cu putere militară aproximativ egală. Alianțele se puteau schimba brusc și chiar s-au schimbat. Astăzi, nicio națiune europeană nu poate înfrunta Rusia de una singură – ele sunt constrânse de apartenența la UE și NATO.
Însăși comparația dintre situația politică actuală și cea din ajunul Primului Război Mondial și așteptarea unui „moment Franz Ferdinand” sugerează o profeție care se autoîmplinește. Chiar și după asasinarea arhiducelui și ultimatumul Austro-Ungariei către Serbia, liderii europeni aveau posibilitatea de a lua decizii diferite. Faptul că au navigat spre această răscruce exact așa cum au făcut-o s-a întâmplat din pricina alegerilor unor politicieni specifici, nu a căii inexorabile a istoriei.
Liderii politici de astăzi poartă aceeași responsabilitate pentru comportamentul lor, pe măsură ce tensiunile cu Rusia se intensifică. Ei sunt la fel de responsabili pentru căile pe care sunt dispuși să le urmeze pentru a preveni un conflict direct. >>
