Vidul post-Merkel al UE

Sursa: Pixabay

„Strategia Germaniei, de a aștepta până când vremurile disperate permit măsuri disperate, a menținut Uniunea Europeană intactă, dar a și permis ca blocul să evite adoptarea unor poziții clare cu privire la chestiuni importante. Indiferent cine îi va succeda Angelei Merkel în calitate de cancelar german, liderii UE vor trebui să înceapă să ia decizii reale”, scrie Ana Palacio, pentru Project Syndicate.

<< Proiectul european a avut întotdeauna linii de eroare, dar rareori acestea au provocat cutremure. Acest lucru se datorează în mare parte Germaniei, care s-a dovedit a fi un arbitru priceput în disputele dintre statele membre ale Uniunii Europene, în special în timpul mandatului de 16 ani al cancelarului Angela Merkel. Odată cu încheierea ultimului mandat al lui Merkel, în septembrie, UE se apropie de frământări – sau mai rău?

Când Europa s-a concentrat exclusiv pe consolidarea pieței unice, liniile sale de eroare au fost în primul rând economice. În timpul crizei euro care a început în 2009, fisurile economice s-au adâncit, multe țări „frugale” din zona euro, din nord, aflându-se în contradicție cu vecinii lor din sud, așa-zișii „risipitori”.

Abia după pandemia de COVID-19, mulțumită nu în ultimul rând Merkel, membrii UE au fost de acord cu ceva apropiat unui mecanism european de transfer fiscal. Dar chiar și fondul comun de recuperare, Next Generation UE, are un domeniu limitat. Iar planurile naționale de cheltuieli din cadrul programului nu au fost lipsite de controverse.

Mai mult, fisurile economice ale Europei merg acum cot la cot cu diviziuni politice în creștere, care au însoțit trecerea UE la o integrare mai largă. Deși nu există lipsă de dezacorduri politice între statele membre – migrația este un exemplu remarcabil – cele mai proeminente diviziuni se referă, în primul rând, la articolul 2 din Tratatul privind Uniunea Europeană și, în al doilea rând, la politica externă a UE.

Articolul 2 stabilește principiile fundamentale ale UE: „respectarea demnității umane, libertate, democrație, egalitate, stat de drept și respectarea drepturilor omului”. Dar interpretarea sa a reprezentat o sursă de conflicte semnificative, Polonia și Ungaria fiind în centrul controversei.

De la victoria zdrobitoare în alegerile parlamentare din 2010, prim-ministrul maghiar, Viktor Orbán, a lansat un atac asupra statului de drept, erodând libertățile civile și extinzând considerabil puterea executivă. Partidul de guvernare iliberal al Poloniei, Lege și Justiție (PiS), i-a urmat exemplul după ce a venit la putere, în 2015, concentrându-și atacurile asupra sistemului judiciar.

Desigur, UE a luat cunoștință de existența acestor atacuri. În decembrie 2017, Comisia Europeană a mers până într-acolo încât să invoce articolul 7 din Tratat – care prevede un mecanism de responsabilizare a guvernelor statelor membre ale căror acțiuni amenință statul de drept, drepturile omului sau principiile democratice – împotriva Poloniei, prima oară când se întâmplase așa ceva. În septembrie 2018, Parlamentul European a făcut același lucru împotriva Ungariei. Dar Consiliul UE nu a luat încă o decizie cu privire la niciuna dintre cele două, susținând că „va reveni asupra problemei”.

Între timp, încălcările au continuat. În iunie 2019, Curtea Europeană de Justiție a decis că reforma controversată a guvernului polonez în ceea ce privește Curtea Supremă a țării a încălcat legislația UE, deoarece a subminat principiul „inamovibilității” judecătorilor. Comisia a acordat Poloniei termen de conformare până la 16 august, altfel va avea de înfruntat sancțiuni financiare.

Dar istoricul Comisiei în ceea ce privește respectarea acestor amenințări nu este deosebit de convingător. La urma urmei, a mai spus că preocupările legate de statul de drept ar putea împiedica cele două țări să-și primească partea din fondurile UE de generația următoare. Însă deja și-a amânat decizia cu privire la Ungaria și se așteaptă să facă același lucru și pentru Polonia, chiar dacă ambele guverne au folosit criza COVID-19 ca pretext pentru a înăspri controlul.

În loc să facă valuri cu atât de puțin timp rămas până la alegerile germane, președinta Comisiei, Ursula von der Leyen, pare să-și agațe speranțele de eșecurile Fidesz și PiS în următorul ciclu electoral. Dar să nu aveți dubii: dacă Germania ar dori să ia măsuri reale pentru a susține articolul 2, s-ar întâmpla. Într-adevăr, Germania a condus efectiv non-strategia Europei de limitare a membrilor săi iliberali.

Similar, istoricul de politică externă al Europei este unul dezamăgitor, Germania având din nou o mică parte din vina pentru lipsa de direcție. De la relațiile UE cu Turcia până la Acordul său global de investiții cu China – semnat în ultima zi a președinției germane a Consiliului European – Uniunea a luat o serie de decizii dubioase.

Și totuși, există o zonă în care Germania nu se mai bucură de glisarea pe care o făcea în mod normal: Rusia. Aici, Germania a adoptat o poziție clară, presând pentru normalizarea relațiilor. Recentul acord al lui Merkel cu administrația președintelui SUA, Joe Biden, pentru a permite finalizarea conductei Nord Stream 2, care va pompa gazul rusesc direct în Germania, este emblematic.

Cu sprijinul președintelui francez, Emmanuel Macron, Merkel a cerut, de asemenea, ca UE să îl invite pe președintele rus, Vladimir Putin, la un summit. În schimb, Consiliul UE a aprobat recent o declarație care stabilește o atitudine dură față de Rusia. Reuniunea aprinsă care a produs declarația a adâncit o linie cheie europeană de eroare, care împarte țările în două blocuri ce oglindesc aproape perfect diviziunile din epoca Războiului Rece.

O astfel de mustrare a Germaniei este departe de normă. Dimpotrivă, de obicei Germania conducea, iar partenerii săi europeni o urmau. Cu abilitatea sa impresionantă de a pregăti, de a premia și de a linguși atât partenerii, cât și adversarii, Merkel a tras UE înapoi de pe margine, de mai multe ori. Poate că nu a închis liniile de avarie, dar cu siguranță știe cum să lucreze peste ele.

Dar, după cum arată disputa pe Rusia, acesta nu a fost un model durabil. Acum, când Merkel renunță, UE se confruntă cu un moment important – unul asupra căruia doar alegătorii germani au control. UE își pierde artizanul numărul unu, iar dacă următorul cancelar german va fi dispus sau va putea să-și asume acest rol este departe de a fi sigur.

Strategia condusă de Germania, de a aștepta până când vremurile disperate permit măsuri disperate, a menținut Uniunea intactă, dar a și permis ca blocul să evite adoptarea unor poziții clare cu privire la chestiuni importante, de multe ori în beneficiul celor care încălcau regulile și al autocraților. Indiferent cine îl va succeda pe Merkel, liderii UE vor trebui să înceapă să ia decizii dure – începând cu cum trebuie procedat cu liderii autoritari, atât în ​​interiorul, cât și în afara granițelor Uniunii. >>

Ce-ar fi dacă Bitcoin ajunge la zero? Legăturile dintre universul cripto și finanțele tradiționale

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here