Pe măsură ce Trump devine tot mai bizar, ar putea fi momentul să actualizăm meme-ul TACO (Trump Always Chickens Out)
Iată-ne din nou, așteptând pe marginea unui nou ultimatum: stând lângă un iepuraș de Paște de mărimea unui om, Trump amenințase că va bombarda Iranul „înapoi în epoca de piatră” dacă nu redeschide Strâmtoarea Ormuz. După mai bine de o lună de război, am putea asista la o escaladare majoră a conflictului cu Iranul — sau poate că nu
- [Între timp, părțile au convenit în ultima clipă un armistițiu de două săptămâni – detaliile lui – AICI].
Furia lui Trump este de înțeles, deoarece blocada impusă de Iran este ilegală (nu deține această cale navigabilă), extrem de dăunătoare pentru economia mondială (după cum am analizat în podcastul Critical Conditions) și a deturnat narațiunea unui război care ar fi trebuit să fie despre programul nuclear al Iranului și, poate, despre schimbarea regimului. Dar este, de asemenea, profund problematică, deoarece semnalează intenția de a comite o crimă de război și riscă să transforme un război împotriva regimului într-un război împotriva țării.
Miza este chiar mai mare decât războiul în sine. În timp ce Trump amenință că va retrage SUA din NATO, secretarul general al alianței se grăbește să ajungă la Washington. Sărmanul Mark Rutte! Ne putem aștepta la și mai multe lingușeli servile, într-un efort de a evita ca Trump să-i ofere lui Putin cel mai mare cadou primit de un rus de la Ialta încoace. După NATO și Iran, alte posibilități ar putea include o invazie a Cubei sau retragerea din ONU.
În acest moment de anticipare cu miză ridicată, când atât de mulți încearcă să prezică ce va face Trump, am vrea să ne oprim puțin pentru reflecție. Nu intenționăm să tratăm cu ușurință o situație gravă — dar, având în vedere înclinația clară a lui Trump pentru ultimatumuri, este momentul să luăm în considerare acronimul care a apărut în legătură cu acest președinte incontestabil influent: TACO, adică „Trump întotdeauna dă înapoi (de frică)”.
Pentru criticii lui Trump, TACO este liniștitor, sugerând că adversarul lor este doar „gură spartă” fără acoperire. Pentru susținătorii stilului său demolator, reflectă mai degrabă o dezamăgire că nu merge suficient de departe. În orice caz, adaugă o notă de umor unui peisaj geopolitic care poate că este ironic, dar nu este deloc amuzant. Este însă și unul adevărat? Ceea ce a lipsit până acum este o evaluare reală. Să corectăm asta prin Tabelul Suprem TACO (scris inutil cu majuscule, așa cum ar preferă chiar Trump).
Groenlanda
Totul a început cu o idee dramatică: aceea că Statele Unite au nevoie de Groenlanda. Știm că lui Trump îi place să dețină lucruri și, asemenea lui Ludovic al XIV-lea, pare să creadă că el este statul. Am suspiciunea că Trump nu știe că harta plată a globului face Groenlanda să pară mult mai mare decât este în realitate, deoarece se află departe de ecuator. Probabil nu știe nici că aproape în întregime este nelocuibilă, considerând vastitatea ei înghețată drept o oportunitate pentru dezvoltări imobiliare. Totuși, are resurse naturale și acces la Arctica, o zănă care, pe măsură ce calotele se topesc (din cauza încălzirii globale pe care Trump o neagă), devine tot mai importantă ca rută strategică de transport. Așadar, timp de săptămâni întregi, în ianuarie, Trump părea să amenințe cu invadarea teritoriului, care face parte din aliatul NATO, Danemarca. Această perspectivă a unui război cu SUA i-a speriat complet pe europeni. Dar la Forumul Economic Mondial de la Davos, după ce a repetat amenințarea, Trump a renunțat brusc la ea.
- Verdict: Trump a dat înapoi
Venezuela
Vara trecută, Venezuela devenise un caz extrem. Este adevărat că regimul instaurat de Hugo Chávez în anii ’90 a fost o întreprindere criminală care a distrus libertatea și prosperitatea țării și că Nicolas Maduro, profund detestabil și cu mustața lui aproape caricaturală, a dus lucrurile și mai departe decât predecesorul său.
Este adevărat că un sfert din populația țării a fugit. Dar Trump a părut să supraestimeze masiv rolul Venezuelei în migrația ilegală către SUA, precum și importanța sa ca sursă de narcotice, unde este mult în urma Columbiei vecine, al cărei guvern Trump îl detestă mai puțin. Timp de săptămâni, administrația sa a atacat ambarcațiuni venezuelene și le-a ucis echipajele extrajudiciar, acuzându-le de „narco-terorism”. A mobilizat o forță navală chiar în largul coastelor Venezuelei, în jurul Trinidadului, și a amenințat regimul.
Apoi, într-o dimineață din ianuarie, a trimis forțe speciale pentru a-l răpi pe Maduro și a-l aduce (împreună cu soția sa) la New York, în cătușe, pentru a fi judecat. Trump nu a făcut niciun efort să salveze țara, preferând în schimb să negocieze acorduri petroliere cu succesorii mai cooperanți ai lui Maduro.
- Verdict: Trump nu a dat înapoi
Tarifele vamale
În cazul lui Trump, tarifele sunt, poate, cel mai clar exemplu de convingere susținută. Le-a numit „cel mai frumos cuvânt din dicționar”, spunând asta cu o seriozitate care sugerează o confuzie ciudată asupra conceptului de frumusețe. Iubește tarifele la fel de mult cum pare, la fel de greu de înțeles, să urască morile de vânt.
Trump s-a confruntat cu un consens covârșitor al experților, cu critici constante chiar și din interiorul Partidului Republican (care odinioară susținea comerțul liber) și cu decenii de înțelegere acumulată conform căreia tarifele sunt justificabile doar ca mijloc de protejare a unor industrii specifice considerate vitale — nu ca „pedepse” pentru alte țări sau pentru toate țările.
Trump s-a trezit în conflict chiar și cu definițiile de bază, insistând public că tarifele sunt plătite de către alte țări, ceea ce nu este adevărat (importatorii americani le plătesc, transferând de obicei costul asupra consumatorilor). Tarifele globale de „Ziua Eliberării” din 2 aprilie au fost în mod repetat invalidate de instanțe, deoarece Congresul are puterea de a impune tarife, nu președintele, cu excepția situațiilor de urgență. În cele din urmă, chiar și Curtea Supremă, abătându-se de la poziția sa recentă de a valida reflex politicile MAGA, i-a anulat politica tarifară. Și totuși el persistă, căutând noi modalități ilegale de a impune tarife și mințind constant despre ce înseamnă acestea.
- Verdict: Trump nu a dat înapoi
Organizația Mondială a Comerțului
Interesant este că nu a retras efectiv Statele Unite din Organizația Mondială a Comerțului, deși a amenințat în mod repetat că o va face și, după cum am văzut, a afectat profund comerțul global.
În schimb, Trump a folosit amenințarea retragerii ca pârghie, susținând că organizația este părtinitoare împotriva intereselor americane și cerând reforme structurale. În același timp, administrația sa a luat măsuri pentru a slăbi instituția din interior: a suspendat contribuțiile financiare și, mai important, a continuat să blocheze numirile în organismul de apel al OMC, paralizând practic sistemul de soluționare a disputelor.
Analiștii unor instituții precum Peterson Institute for International Economics notează că, deși o retragere completă rămâne posibilă, politica actuală reflectă mai degrabă o strategie de presiune și perturbare decât o ieșire totală.
- Verdict: Trump a dat înapoi parțial
USAID
Înainte de 2025, Agenția Statelor Unite pentru Dezvoltare Internațională (USAID) era un pilon al asistenței umanitare globale, gestionând până la 50 de miliarde de dolari anual pentru sănătate, ajutor alimentar și programe de dezvoltare. Finanța tratamente pentru HIV, prevenirea malariei, ajutor în caz de foamete și infrastructură de bază în zeci de țări, ajungând la zeci de milioane de oameni.
Dar Trump consideră că oferirea de ajutor este pentru naivi și pare să nu înțeleagă puterea de influență („soft power”) pe care aceasta o oferea Americii. În martie 2025, Marco Rubio a anunțat că, în urma unei evaluări a administrației Trump, aproximativ 83% dintre contractele USAID — peste 5.000 de programe — vor fi anulate, iar funcțiile rămase vor fi integrate în Departamentul de Stat.
Măsura a reprezentat o reducere fără precedent a capacității de ajutor extern a SUA. Potrivit unor cercetări citate de Harvard, întreruperea bruscă a acestor programe a contribuit deja la sute de mii de decese, iar proiecțiile indică pierderi mult mai mari din cauza lipsei accesului la alimente, vaccinuri și tratamente salvatoare la nivel global.
- Verdict: Trump nu a dat înapoi
Războiul din Gaza
Acesta este un caz interesant. Trump a început prin a-i impune lui Netanyahu o încetare temporară a focului cu o săptămână înainte chiar de startul mandatului său. Dar la mai puțin de o lună, părea să-i dea undă verde pentru reluarea războiului, declarând chiar — într-una dintre cele mai șocante surprize diplomatice recente — că populația din Gaza ar trebui să părăsească zona și că Statele Unite o vor „deține” și „administra”.
Liderul israelian, ușor nedumerit, a reluat conflictul, menținându-și astfel coaliția ultranaționalistă și provocând noi pierderi de vieți omenești. Până în toamnă nu reușise încă să elimine Hamas, moment în care Trump i-a impus o nouă încetare a focului.
Acordul a dus la eliberarea tuturor ostaticilor israelieni rămași, iar Trump a susținut că Hamas a acceptat să se dezarmeze. Totuși, Hamas rămâne înarmat. Trump a afirmat în repetate rânduri că organizația va „trece prin iad” dacă nu se dezarmează. A trecut mai bine de jumătate de an, iar Hamas este încă acolo — la fel și populația din Gaza.
- Verdict: În esență, Trump a dat înapoi
FEMA și Departamentul Educației
Într-un scenariu care pare desprins din paginile publicației satirice The Onion, Trump vrea să desființeze Agenția Federală pentru Managementul Situațiilor de Urgență (FEMA) și Departamentul Educației al SUA.
Le tratăm împreună deoarece au un grad similar de absurditate, aproape caricatural, și un verdict asemănător.
În cazul Departamentului Educației, funcțiile au fost redistribuite, personalul redus, iar structura instituției modificată fundamental. Deși desființarea formală nu a fost posibilă fără Congres, rezultatul practic a fost o diminuare semnificativă a rolului său. Ideea nu a fost abandonată, ci implementată până la limita permisă de sistem.
În cazul FEMA, pe care Trump o consideră prea mare, ineficientă și costisitoare, administrația nu a desființat-o oficial (ceea ce ar necesita acțiune legislativă extrem de nepopulară), dar a luat măsuri importante pentru a o slăbi și restructura. Propunerile bugetare au inclus reduceri semnificative, scăderea personalului și limitarea programelor de prevenție și intervenție. Unele granturi și inițiative de reziliență pe termen lung au fost vizate pentru eliminare, iar disfuncționalitățile operaționale — precum întârzieri în distribuirea ajutoarelor — au afectat eficiența agenției.
- Verdict: Trump a dat înapoi doar parțial
Organizația Mondială a Sănătății
Organizația Mondială a Sănătății este organismul central al Națiunilor Unite, pentru coordonarea sănătății globale, monitorizarea focarelor de boli și ghidarea răspunsurilor internaționale la crize. În timpul pandemiei de COVID-19, a jucat un rol esențial în distribuirea datelor, emiterea de recomandări de sănătate publică, coordonarea eforturilor de vaccinare și sprijinirea sistemelor sanitare mai slabe — devenind un nod-cheie al cooperării globale într-un moment în care coordonarea era vitală.
Trump însă o detestă, susținând că a fost prea indulgentă față de China și lipsită de transparență. Retragerea a devenit un obiectiv politic central, încadrat în abordarea mai largă „America First” față de instituțiile internaționale. La 20 ianuarie 2025 — prima zi a noului său mandat — a semnat un ordin executiv pentru inițierea procesului. Deoarece legislația americană impune o perioadă de notificare de un an, retragerea a fost finalizată la 22 ianuarie 2026, punând capăt finanțării, participării și rolului de guvernanță al SUA.
Implicațiile sunt semnificative: Statele Unite își pierd influența directă asupra politicilor globale de sănătate și a sistemelor de avertizare timpurie, în timp ce OMS își pierde cel mai mare finanțator. Criticii avertizează că acest lucru slăbește pregătirea pentru pandemii și coordonarea globală, în timp ce susținătorii spun că restabilește suveranitatea și redirecționează resursele către priorități interne și bilaterale. Se poate spune fără exagerare că niciun alt lider american nu ar fi luat vreodată în calcul o astfel de decizie.
- Verdict: Trump nu a dat înapoi
Și astfel, ajungem la concluzie. Meme-ul original — TACO — oferă confort prin simplitatea sa, dar realitatea este mai inegală, mai selectivă, mai dependentă de context. Oricât ne-am dori ca el să „dea întotdeauna înapoi” de la planurile sale, adesea catastrofale, tabelul de evaluare arată destul de clar că nu este cazul.
Prin urmare, propunerea noastră este o reformulare mai exactă și, într-un mod ciudat, mai echitabilă față de președinte: Trump, în esență, uneori dă înapoi. Adică TESCO (Trump, Essentially, Sometimes Chickens Out)
Ca anglofil și fost rezident al Regatului Unit, mă bucur totodată să fac aluzie la unul dintre brandurile emblematice de supermarketuri britanice. Le oferă un pic de confort, îmi dau seama, celor îngrijorați că războiul cu Iranul ar putea deveni un conflict interminabil; sau celor îngrijorați de cea mai recentă amenințare de genocid la adresa „civilizației” iraniene; ori celor care se tem că și-ar putea duce la capăt ideile privind retragerea din NATO sau ONU. Dar la AQL, politica noastră este să ne limităm la fapte, oricât de absurde ar părea ele.
Libanul ar trebui să ceară ajutorul lumii pentru a slăbi Hezbollah
