<< Oameni înarmați într-un spațiu pentru divertisment. Corpuri întinse pe betonul rece. Groază că o astfel de crimă a putut lovi siguranța bulei de la Moscova. Toate acestea s-au regăsit în urmările groaznice ale atacurilor sălbatice de vineri seara din fața Primăriei Crocus, așa cum au fost și acum aproape 22 de ani, când mă aflam în fața Teatrului Dubrovka, unde ceceni înarmați au luat 800 de ostatici, iar impasul s-a încheiat cu un raid al forțelor speciale >>.
<< În timp ce atacurile de la teatru, din 2002, au marcat doar unul dintre multele și oribilele puncte de jos înregistrate în războiul președintelui rus, Vladimir Putin, împotriva extremismului islamist, actualul episod a arătat că trecutul brutal s-a întors pentru a bântui Kremlinul – asta, în caz că ar fi plecat vreodată.
Putin se confruntă cu același tip de inamic islamist ca în 2002, într-o lume transformată. Dacă într-adevăr responsabil a fost ISIS-K, așa cum sugerează afirmațiile lor și avertismentele prealabile ale oficialilor americani, înseamnă că o nouă generație de extremiști are Rusia în vizor, în urma suprimării sângeroase a islamismului de către Rusia în sud.
În urmă cu 20 de ani, bărbații înarmați din Dubrovka erau produsul tulburat al campaniei sălbatice anti-teroriste a Rusiei, în cursul căreia fuseseră executați sumar, în Cecenia, la începutul anilor 2000, sute de bărbați cu vârsta potrivită pentru serviciul militar.
Atacatorii de vineri s-au născut probabil dintr-o ideologie născută online, după califatul de scurtă durată din Irak și Siria și în cuptorul încins al islamismului suprimat din Asia Centrală și Afganistan.
Două decenii de represiune de stat nu au privat acest nou val de furie de un stil sângeros de acțiune. Urmărirea necruțătoare de către Putin a extremismului în Caucazul de Nord al Rusiei, ca și cooptarea brutalelor forțe ale familiei Kadîrov pentru a suprima orice disidență în Cecenia a părut să funcționeze, dar nu a pus capăt problemei. Într-o formă cumva nouă, dar mai încovoiată, amenințarea islamistă s-a întors, încercând să provoace durere Rusiei pentru nenorocirile și brutalitatea acesteia din urmă în Orientul Mijlociu.
Există o diferență semnificativă față de acum 20 de ani: răspunsul statului rus.
Conform videoclipurilor cu atacul, oamenii înarmați din Crocus City par să alerge nestingheriți pentru o perioadă semnificativă printr-un mall aglomerat ca de vineri seara, în ciuda avertismentelor transmise de SUA Kremlinului privind amenințările care planează asupra spațiilor publice.
În octombrie 2002, răspunsul Kremlinului a fost marcat de o disciplină dureroasă, dar eficientă. După zile de discuții și așteptare, o unitate de elită a eliberat un gaz de knock-out pentru a incapacita întregul teatru.
Aparent, rata probabilă a victimelor a fost considerată o pierdere preferabilă și gestionabilă, în comparație cu alternativa sângeroasă a unui atac frontal.
Autoritățile îi lăsaseră în întuneric cu privire la planul-surpriză inclusiv pe paramedici. A fost oribil ca plan, dar a funcționat – asta în caz că este într-adevăr un obiectiv acceptabil o rată a pierderilor de aproximativ 15%.
Vineri, însă, nu a mai existat un astfel de control exercitate de stat, iar bărbații înarmați aparent au putut să fugă la început.
În schimb, Kremlinul dă vina pe o combinație deformată de anticpație occidentală și asistență ucraineană.
Simpla idee, declarată de purtătoarea de cuvânt a Ministerului de Externe, Maria Zaharova, că bărbații înarmați au încercat să fugă în Ucraina – printr-una dintre cele mai violente și mai militarizate granițe de pe pământ – indică un Kremlin care se străduiește să explice această groază, chiar și în propriul spațiu de informare foarte controlat.
Margarita Simonian, șefa rețelei Russia Today și portavoce a Kremlinului, a sugerat chiar – fără nicio dovadă – că oamenii înarmați de la ISIS sunt de fapt ucraineni. Un parlamentar de rang înalt a sugerat, de asemenea, că „urmele ucrainene” din aceste atacuri trebuie să primească răspuns pe câmpul de luptă. Ucraina a negat cu fermitate orice legătură cu atacul.
Ea dezvăluie cât de departe este acum Putin în deriva și supra-întinderea sa. Siguranța electoratului său mut și urban din capitală a fost sacrificată în întregime pentru războiul pe care el a ales să-l deruleze în Ucraina. Forțele speciale nu au intervenit; sunt moarte sau ocupate în altă parte. Pe linia frontului au fost trimiși chiar și polițiști.
În schimb, un vast centru comercial a căzut pradă acelorași terori ca în 2002, în capitală a s-a produs același eșec uluitor de securitate. După Dubrovka, criticii s-au întrebat cu voce tare cum de a putut pur și simplu să ajungă într-un teatru major din Moscova o dubă plină de oameni înarmați și în haine de camuflaj ? Același lucru s-a întâmplat din nou, 20 de ani mai târziu, în ciuda strângerii controlului de către Putin, acum ranforsat și de un sistem de supraveghere video și de recunoaștere facială pe care nu și-l putea imagina în 2002.
Dar nu deține controlul în felul în care portretizează acest lucru. La fel ca în cazul scurtei lovituri de stat a fostului său confident, Evgheni Prigojin, spoiala de autoritate absolută a lui Putin are uneori scăpări, iar ceea ce este dedesubt este terifiant de haotic. Sunt atât de multe lucruri pe care sistemul rusesc de autoritarism nu le poate anula. Se bazează pe patriarhat, fidelitate, corupție și un sentiment curios că țarul, în acest caz Putin, va interveni pentru a îndrepta greșelile palpabile. Dar nu o face. Nu știe întotdeauna cât de prost funcționează statul său. Și astfel, patru tineri pot da buzna cu arme automate într-un mare mall din Moscova și îi pot da foc, după ce au împușcat mortal zeci de oameni.
Două lucruri vor urma probabil. În primul rând, vor exista eforturi suplimentare pentru a sugera că Ucraina și Occidentul sunt într-un fel implicate în aceste atacuri. Moscova va încerca să folosească acest moment pentru a-și justifica războiul din Ucraina, ca răspuns la o amenințare și mai mare, și mai urgentă la adresa siguranței populației sale. Nu este clar dacă este capabilă să găsească un nou instrument pentru a se răzbuna pe vinovatul imaginar; Rusia își turează motoarele deja la maxim în Ucraina.
Al doilea lucru este acela că, probabil, se va întâmpla din nou. Atacul de la Dubrovka a fost urmat doi ani mai târziu de avioane aruncate în aer când se aflau în zbor și de catastrofalul coșmar al asediului asupra școlii din Beslan. Rusia era văzută ca fiind slabă în cele mai sacre spații ale sale, iar tinerii islamiști mai tulburați au putut să profite.
Schimbarea mai largă aici este în relația Rusiei cu Occidentul. În 2002, Dubrovka a forțat Moscova să țină mai aproape, deși fără tragere de inimă, de războiul împotriva terorii al Statelor Unite. Cu două decenii în urmă, se simțea că, pentru scurt timp, Casa Albă și Kremlinul au avut un scop comun. Acum, Moscova se trezește că ignoră și politizează avertismentele serviciilor secrete occidentale cu privire la un atac, apoi încearcă să dea vina parțial pe Occident, pur și simplu pentru că pare să știe – și să avertizeze – despre posibilitatea unui atac.
Atacurile de vineri seara anunță un nou capitol întunecat pentru Putin, unul care îi este profund familiar. Un inamic din interior, pe care tacticile sale brutale și necruțătoare nu-l pot învinge pe deplin. Un Occident din care trebuie făcut un țap ispășitor. Și un stat lipsit de resursele de bază pentru a-și proteja cele mai firave ținte.
A mai fost aici și întrebarea care se pune din nou este dacă rușii se mulțumesc să se îndrepte încă o dată către el ca protector. >>
