Războiul din Ucraina se află deja în al cincilea an, depășind ca durată multe dintre marile conflicte ale secolului trecut. Se va sfârși vreodată? Și cine ar putea să-i pună capăt? – se întreabă Ivan Krastev într-un editorial din Financial Times.
<< Este posibil ca nu doar ideea ridicolă a președintelui rus Vladimir Putin privind victoria totală să mențină războiul în desfășurare. Eforturile europene și americane de a obține o pace durabilă, negociată pe cale diplomatică, ar putea fi, de asemenea, o iluzie fatală. Realitatea este că, chiar dacă șansele unei păci durabile sunt minime, nu ar trebui să ratăm ocazia unui armistițiu semnificativ.
Așa cum a susținut Nader Mousavizadeh în aceste pagini, „trăim într-o epocă a asimetriei, o perioadă de tranziție în care puterea decurge mai puțin din mărime sau bogăție decât din capacitatea de a transforma dezechilibrul în pârghie”. În această epocă periculoasă, războaiele sunt redenumite „operațiuni speciale”, iar nicio mare putere nu este mare dacă nu își poate atinge obiectivele în mai puțin de două săptămâni.
Asta a făcut Donald Trump în Venezuela și nu a reușit s-o facă în Iran. În zilele noastre, pacea nu este altceva decât o incertitudine înghețată. Nu realizăm că, atunci când natura războiului se schimbă, se schimbă și natura păcii. În acest context, scrisoarea deschisă adresată lui Putin de către președintele ucrainean Volodimir Zelenski, din 4 iunie, merită o atenție specială. Dacă dronele au schimbat modul în care Ucraina duce războiul, scrisoarea lui Zelenski marchează o schimbare dramatică în modul în care Kievul concepe sfârșitul acestuia. În aceasta, el a solicitat negocieri directe între Kiev și Moscova și a susținut că există motive întemeiate să credem că ostilitățile ar putea înceta în viitorul foarte apropiat.
Nu știm ce crede Putin că se întâmplă pe câmpul de luptă, dar știm că Rusia nu câștigă. Ofensiva sa de vară a fost oprită de avantajul tehnologic al Ucrainei, în timp ce pierderile sale depășesc capacitatea Moscovei de-a mobiliza noi recruți. Ultimul atac al Ucrainei asupra Moscovei este un semn clar că nu asistăm la o situație de impas. Economia rusă se prăbușește, iar sprijinul public pentru război se erodează vizibil. Dacă Moscova dorește să-și urmărească în continuare ambiția de-a prelua controlul asupra întregului Donbas în următorul an sau doi, Putin ar trebui să recurgă la mobilizarea în masă sau la utilizarea armelor nucleare. Ambele opțiuni sunt pline de consecințe imprevizibile, ca să nu spunem catastrofale.
Dacă Putin ar opta, în schimb, să oprească luptele, nu ar putea revendica o victorie totală — dar ar putea cu siguranță să simuleze succesul, exact așa cum face Trump în Iran. Politicile SUA față de Europa garantează că Ucraina nu va adera la NATO, cel puțin pe termen scurt. Așadar, Putin poate susține că și-a atins unul dintre obiective. Probabil că nici Kievul nu va insista asupra prezenței forțelor europene de menținere a păcii; Ucraina pur și simplu nu are nevoie de ele și, după cum relevă cel mai recent sondaj al Consiliului European pentru Relații Externe, nici majoritatea europenilor nu sunt entuziasmați de trimiterea acestora. Așadar, Moscova ar putea susține că o altă cerință a fost îndeplinită. Mai mult, Kremlinul ar putea spera că un armistițiu ar declanșa tensiuni în cadrul societății ucrainene și ar deveni un instrument de destabilizare politică.
În ciuda recentelor lor realizări militare, ucrainenii au, de asemenea, motive să dorească încetarea ostilităților. Kievul a câștigat războiul într-un sens important. Conflictul a demonstrat lumii că, contrar afirmațiilor naționaliștilor ruși, ucrainenii nu sunt ruși vrăjiți. Ucraina a pierdut teritoriu, dar suveranitatea sa a fost reafirmată. Armata sa este una dintre cele mai puternice din Europa, iar sectorul său de apărare stârnește invidia lumii. Și, deși limba rusă este încă vorbită în Ucraina, foarte puțini s-ar identifica ca ruși în afara teritoriilor ocupate dacă astăzi s-ar organiza un referendum. Așadar, după patru ani de război, nu mai există nimeni în Ucraina pe care Moscova să poată pretinde în mod plauzibil că îl apără.
Întrebarea dureroasă cu care se confruntă acum Zelenski nu este cum să reziste agresiunii Rusiei, ci câți oameni mai poate pierde Ucraina înainte de a-și pierde viitorul? Un război îndelungat înseamnă nu doar mai mulți cetățeni uciși și răniți, ci și mai puțini copii născuți și mai puțini ucraineni care se întorc acasă din străinătate. Așadar, prelungirea conflictului — chiar dacă aceasta înseamnă eliberarea unor teritorii suplimentare — nu este strategia optimă pe termen lung, mai ales având în vedere o altă iarnă cruntă care se apropie și vulnerabilitatea viitoare la schimbări nefavorabile în politica europeană.
În acest moment, există o oportunitate reală de-a îngheța războiul. Riscul este ca această fereastră de oportunitate să se închidă din cauza iluziei lui Putin că poate obține o victorie totală și pentru că aliații europeni ai Ucrainei nu au reușit să înțeleagă că natura procesului de pace s-a schimbat, odată cu natura războiului. În această nouă lume periculoasă, prima înseamnă pur și simplu absența celei de-a doua. Discuțiile directe între ruși și ucraineni ar putea fi totuși cea mai realistă cale de-a obține ceea ce astăzi se numește pace. >>
În ceea ce privește Iranul, Trump comite păcatul capital descris în „Arta negocierii”
