Beijing folosește ideologia pentru a compensa performanța sa economică, notează Geopolitical Futures.
<< Câteva evoluții recente sugerează că Partidul Comunist Chinez (PCC) se îndreaptă spre o schimbare ideologică, deși una graduală. Vorbind în cadrul unei sesiuni a Comitetului Permanent al Politburo-ului, Cai Qi, șeful ideologiei PCC și unul dintre cei șapte membri ai comitetului elitist, a făcut rare apeluri către oficialii partidului să răspundă mai bine la starea de spirit a publicului și să ghideze opinia publică, precum și să consolideze „ideologia dominantă, încrezătoare în sine, autosuficientă și unită”. El a mai spus că este nevoie de o mai mare atenție pentru susținerea conducerii generale a PCC. Anterior, Li Shulei, șeful Departamentului de Propagandă și membru al Politburo-ului, afirmase că partidul ar trebui să îmbunătățească modul în care funcționează, în special în ceea ce privește relația sa cu poporul chinez. Li a cerut oficialilor să „îmbunătățească capacitatea și nivelul de desfășurare a activității ideologice și politice” și a subliniat importanța dezvoltării „unui sistem chinez de filosofie și științe sociale cu gândire independentă.”
Pe măsură ce Beijingul se confruntă cu încetinirea economică, tulburări sociale și incertitudine ideologică – într-un moment în care PCC încearcă să definească următoarea fază a guvernării sale – aceste declarații evidențiază o orientare semnificativă către mobilizare ideologică, una care rezonează cu elemente ale maoismului. Instrucțiunile repetate ale lui Cai pentru oficialii însărcinați cu propaganda, de a „se concentra pe economie”, nu reprezintă o directivă tehnocratică, ci una ideologică. Într-o perioadă de creștere încetinită, șomaj ridicat în rândul tinerilor, presiuni deflaționiste și cerere slabă a consumatorilor, Cai a subliniat importanța modelării sentimentului public, mai degrabă decât a revizuirii substanțiale a modului în care sunt tratate aceste probleme. Insistența sa de a „ghida opinia publică,” de a întări o ideologie dominantă „încrezătoare în sine, autosuficientă și unită” și de a înăspri gestionarea spațiului cibernetic arată o credință că dificultățile economice sunt la fel de mult psihologice și politice, cât și materiale. În estimarea sa, pesimismul populației reprezintă o problemă politică ce trebuie corectată.
Declarațiile lui Li completează această abordare. Prin îndemnul adresat oficialilor de partid de a-și îmbunătăți capacitatea de a desfășura activități ideologice și politice, de a promova artele și cultura, de a încuraja lectura și de a construi „un sistem chinez de filosofie și științe sociale cu gândire independentă,” Li a evidențiat ambiția partidului de a-și reafirma suveranitatea ideologică. Aceasta presupune respingerea tuturor tipurilor de cadre externe în favoarea producției de cunoaștere condusă de partid, sporind astfel rolul partidului în viața cotidiană a oamenilor. Împreună, Cai și Li doresc să reînnoiască propaganda ca instrument de guvernare pentru a gestiona așteptările, a consolida legitimitatea partidului și a preveni disidența într-o perioadă de stres economic structural.
Această nouă mișcare ideologică pare să aibă două obiective principale. Pe plan intern, urmărește să întărească încrederea și să suprime narațiunile care ar putea submina revendicarea partidului de guvernare competentă. Pe plan internațional, înseamnă „a spune poveștile Chinei” într-un mod controlat și pozitiv, contrar scepticismului și criticilor externe cu care națiunea se confruntă frecvent. În acest fel, ideologia este menită să funcționeze ca un substitut pentru o îmbunătățire rapidă a economiei.
Desigur, economia Chinei trebuie să se îmbunătățească. Aceasta se confruntă cu încetinirea creșterii după decenii de expansiune rapidă, cu datorii ridicate ale guvernelor locale, cu colapsul sectorului imobiliar și cu presiuni deflaționiste agravate de „involuție” – un termen folosit pentru a descrie situația în care competiția acerbă erodează profiturile și salariile. În mod natural, aceste probleme economice au consecințe sociale și politice. Contractul social, tacit dintre guvern și cetățeni, prevedea că guvernarea absolută a partidului va fi tolerată atât timp cât economia continuă să crească. Însă creșterea a încetinit, iar șomajul și subocuparea în creștere, mai ales în rândul tinerilor și al muncitorilor migranți reveniți, au afectat sentimentul public.
O creștere recentă a protestelor din mediul rural ilustrează pe deplin această situație. Confiscările de terenuri, compensațiile insuficiente, demolările religioase și mandatele de incinerare reflectă disperarea financiară a guvernelor locale împovărate de datorii și constrânse de fluxuri de venituri insuficiente. Întoarcerea lucrătorilor migranți în zonele rurale a intensificat tensiunile, întrucât oamenii aduc așteptări urbane într-un mediu incapabil să le satisfacă. Deși aceste proteste sunt de obicei localizate, frecvența lor indică un stres sistemic. Oficialii au răspuns printr-o combinație de mediere și gestionare ideologică. Noile centre de servicii rurale, dotate cu asistenți sociali și consilieri juridici, de exemplu, reprezintă o încercare de a rezolva disputele înainte ca acestea să escaladeze. Esențial, aceste inițiative sunt aliniate cu „experiența Fengqiao” a președintelui Xi Jinping – o metodă tradițională a PCC lansată de Mao în 1963 pentru a gestiona și rezolva conflictele la nivel local fără a fi nevoie să fie implicate organismele juridice superioare. (Xi este primul lider suprem care menționează experiența Fengqiao ca parte vitală a guvernării Chinei și, în ultimii ani, a folosit-o pe larg pentru a spori securitatea publică și a întări loialitatea față de conducerea partidului). Între timp, oficialii cenzurează economiști critici la adresa partidului și avertizează împotriva narațiunilor politice inconsistente.
Lăsând la o parte experiența Fengqiao, există și mai multe paralele între maoism și guvernarea lui Xi. Ca și Mao, Xi subliniază importanța ideologiei, centralitatea partidului și semnificația unității sub conducerea unui lider puternic. De fapt, în discursurile sale, Xi menționează frecvent sloganul lui Mao: „Est, Vest, Nord, Sud și Centrul. PCC controlează totul”. Ambii lideri nu au încredere în autonomia birocratică necontrolată și văd laxismul ideologic ca pe o amenințare la adresa supraviețuirii politice. Personalizarea puterii de către Xi, erodarea limitelor de mandat și insistarea sa asupra loialității totale față de lider și partid sunt toate elemente care se aliniază modelului de conducere al lui Mao. Apelurile recente de a răspunde mai bine la sentimentul public se aliniază, de asemenea, cu ideea lui Mao de „a învăța de la mase, apoi a le învăța”.
Desigur, există diferențe notabile între ei. În timp ce Mao guverna prin mobilizarea maselor, lupta de clasă și revoluție, adesea ocolind instituțiile și legile, Xi conduce printr-un stat-partid foarte instituționalizat, care prioritizează ordinea, monitorizarea strictă și controlul administrativ. Maoismul era bazat pe egalitarism și ostilitate față de piețe, în timp ce sistemul lui Xi acceptă piețele ca instrumente, insistând totodată asupra dominației partidului asupra acestora. Dacă Mao încuraja participarea maselor – chiar și cea violentă – Xi restricționează activismul la canalele controlate.
Chiar și așa, evoluțiile recente nu pot fi ignorate. Noul accent mai puternic pe activitatea ideologică, suprimarea opiniilor economice divergente și utilizarea crescută a propagandei pentru a modela așteptările economice reflectă toate practici din era Mao. Invocarea reînnoită a sloganurilor, referințelor istorice și campaniilor întărește această impresie. Mai mult, prezentarea problemelor economice ca fiind crize de încredere este similară cu tendința lui Mao de a politiza dificultățile materiale. Conform lui Mao, voința colectivă și entuziasmul revoluționar al oamenilor pot depăși obstacolele materiale și economice – o idee reflectată de eforturile actuale de a descuraja pesimismul.
Rămâne deschisă întrebarea dacă această strategie va avea succes. Pe termen scurt, controlul mai strict asupra narațiunilor și așteptărilor poate reduce panica și poate împiedica ca nemulțumirile să se transforme în mișcări naționale. Însă ideologia nu poate schimba faptul că China nu mai dispune de motoarele de creștere ușoară pe care le avea în trecut. Fără garanții instituționale, Xi trebuie să se bazeze mai mult pe autoritatea personală și pe coeziunea ideologică. Simbolismul maoist oferă sprijin pentru ambele.
Dar, pe de altă parte, Mao nu a guvernat în contextul internațional în care guvernează Xi. China este profund integrată în economia globală, mult mai complexă din punct de vedere politic și condusă tehnocratic. O revenire reală la guvernarea maoistă ar fi catastrofală din punct de vedere economic și destabilizatoare politic. Prin urmare, rezultatul probabil nu ar fi restaurarea maoismului, ci un sistem „mixt”, în care consolidarea ideologică coexistă cu gestionarea pragmatică a economiei.
Astfel, utilizarea intensificată a ideologiilor maoiste reprezintă o încercare de a stabiliza un sistem aflat în prezent sub presiune, nu un fel de revenire sau deschidere.
Scopul este de a întări conceptul tradițional al „mandatului ceresc” al conducerii, demonstrând autoritate morală și unitate într-un moment în care performanța economică și financiară, de una singură, nu mai poate garanta legitimitatea. Pe termen lung, ideologia nu poate compensa complet problemele economice și sociale structurale. Dacă creșterea rămâne lentă și inegalitatea se adâncește, dependența guvernului de propagandă și control riscă să reproducă aceleași probleme critice – distorsionarea informației, frica birocratică și orbirea politică – care s-au dovedit atât de catastrofale în timpul guvernării lui Mao. >>
