Într-un moment rar de convergență strategică, noua conducere a Siriei este forțată să aleagă între a rămâne în zona gri sau a se angaja într-un viitor pro-occidental
De când în Damasc a ajuns la putere Ahmed al-Sharaa, plutește în aer o întrebare: s-a schimbat cu adevărat Siria sau doar și-a schimbat stăpânii?
Întrebarea devine tot mai urgentă din cauza escaladării din Liban, care este o ramificație a conflictului cu Iran. Când Hezbollah s-a alăturat războiului acum două săptămâni, Israel a decis că nu mai poate tolera folosirea Libanului de către miliția proxy a Iranului. Libanul, în esență, este de acord, iar ajutorul Siriei este solicitat.Este un pas important pentru Liban, care încă resimte consecințele faptului că a fost dominat și parțial ocupat de Siria timp de decenii, până la mijlocul anilor 2000.
Ahmed al-Sharaa are un interes să fie parte a soluției, în ceea ce privește Liban. Acest lucru ar reprezenta o continuare firească a strategiei sale de la înlăturarea lui Bashar Assad, în decembrie 2024: urmărind ridicarea sancțiunilor, investiții și un anumit grad de legitimitate internațională, noua conducere — în ciuda asocierii sale din trecut cu Al-Qaeda — a dat semnale de moderare.
Astfel, simbolurile vechiului regim au dispărut. Prezența sufocantă și omniprezentă a statului Assad s-a retras. Cafenelele s-au redeschis, punctele de control s-au rărit, iar sirienii vorbesc mai liber. Donald Trump a fost convins, numindu-l pe al-Sharaa „un tip dur și atrăgător”. Trump poate fi uneori neobișnuit în alegerea cuvintelor.
Este corectă evaluarea lui Donald Trump? Și ce se întâmplă, mai exact, în Liban? Să intrăm direct în subiect.
Sub conducerea lui Ahmed al-Sharaa, Siria a fost un caz mixt.
Da, au fost uciși membri ai minorităților druză și alawită, două comunități anterior dominante, dar guvernul neagă o implicare directă. Însă chiar și această imagine mixtă reprezintă o realizare deloc neglijabilă. Regimul Assad, susținut de Rusia și Iran, nu fusese doar autoritar; fusese sufocant, clădit pe supraveghere, coerciție și putere moștenită. Prăbușirea sa a creat spațiu.
Acum, odată cu războiul care face ravagii în Iran și cu un Donald Trump dornic de victorii geopolitice, lucrurile ajung la un punct culminant și se profilează o decizie majoră. Ea implică miliția libaneză Hezbollah — cea mai puternică forță armată non-statală din Orientul Mijlociu și bijuteria coroanei proiectului iranian de export al jihadului în regiune.
Bashar Assad a transformat Siria într-o rută de tranzit pentru arme, combatanți și fonduri destinate Hezbollah. În schimb, Hezbollah l-a ajutat pe Assad să lupte împotriva rebeliunii din care a apărut actuala conducere.
Acum, Ahmed al-Sharaa a purtat discuții cu Michel Aoun, ceea ce este important.
Ceea ce alimentează urgența este războiul cu Iran și încercarea atât a Israel, cât și a Statelor Unite de a transforma avantajul de pe câmpul de luptă într-o schimbare durabilă a echilibrului regional. Hezbollah a intrat în actuala confruntare lansând atacuri asupra Israelului, în semn de solidaritate cu Teheranul. Această decizie a adus gruparea nu doar în conflict direct cu Israelul, ci și în vizorul strategic al Washingtonului.
Israelul purtase o rundă de lupte cu Hezbollah, slăbindu-l semnificativ în 2024, în seria de conflicte izbucnite după ce Hamas — un alt proxy iranian — a masacrat aproximativ 1.200 de persoane în Israel, la 7 octombrie 2023. Israelul nu mai este interesat de o descurajare temporară, ci dorește dezarmarea Hezbollah. Președintele libanez, Joseph Aoun, este, de asemenea, dornic să-și elibereze țara de Hezbollah și a cerut dezarmarea acestuia — însă armata libaneză este prea slabă.
Aici intervine Ahmed al-Sharaa. Potrivit mai multor relatări, ceea ce își dorește Washingtonul de la el este un spectru de acțiuni: la minimum, sigilarea frontierei siriano-libaneze pentru a preveni fluxul de arme și combatanți; dincolo de asta, posibil chiar desfășurarea de forțe de-a lungul sau peste frontiera estică, pentru a pune presiune pe pozițiile Hezbollah și a-i tăia profunzimea strategică.
Acest lucru ar plasa Siria de partea Israelului — cu care guvernul al-Sharaa a avut deja discuții de coordonare în materie de securitate. Dacă Hezbollah este dezarmat, există și o propunere franceză pentru negocieri care ar putea duce la o formă de pace între Liban și Israel — și poate chiar Siria. Miza este uriașă.
Astfel, convergența dintre războiul cu Iranul, conflictul mai larg izbucnit după masacrul din 7 octombrie și urgența politică americană aduce situația la un punct critic — iar Ahmed al-Sharaa se află în centrul acesteia. I se cere să semnaleze că Siria nu doar s-a desprins de Iran și Rusia, ci și că se repoziționează activ către Occident.
Acest lucru implică riscuri. Încă persistă amintirea îndelungatei dominații a Siriei asupra Libanului, ceea ce face ca orice implicare transfrontalieră să fie explozivă din punct de vedere politic. Damascul a acționat cu prudență — desfășurând forțe pe propria linie de frontieră, semnalând intenții defensive și evitând orice angajament explicit.
Dar Siria nu poate rămâne la nesfârșit în zona de mijloc pe care o ocupă acum. Caută investiții, reconstrucție și o cale clară și vizibilă de ieșire din izolare. Statele Unite au început deja să relaxeze sancțiunile. Însă prețul normalizării complete va fi claritatea strategică. Hezbollah reprezintă punctul în care va fi testată această claritate.
Toate acestea vor influența și problema crucială a revenirii refugiaților sirieni. Aproximativ 6,8 milioane — cam o treime din populația de dinainte de război — au fugit în timpul celor peste 10 ani de război civil. Aproximativ același număr este strămutat intern.
Existase speranța că prăbușirea lui Bashar Assad va declanșa un val de refugiați care să se întoarcă acasă. Această speranță fusese deosebit de puternică în Europa, unde numărul mare de migranți din Orientul Mijlociu din ultimii ani a alimentat ascensiunea mișcărilor de extremă dreapta și pune în pericol coeziunea Uniunii Europene.
Potrivit estimărilor, aproape un milion de refugiați s-au întors, mulți dintre ei din Iordania și Liban. Dar marea majoritate a milioanelor care au ajuns în Europa nu au făcut-o.
Securitatea este, fără îndoială, o parte a explicației — dar există și ceva mai simplu. Până când nu vor veni investiții reale, economia nu își va reveni. Locurile de muncă sunt rare. Serviciile sunt nesigure. Sirianului care și-a construit chiar și o viață precară în Germania, Turcia sau în statele din Golf și care ia în considerare întoarcerea, pur și simplu nu-i ies calculele.
Mulți migranți, în mod realist, nu au intenția de a se întoarce. Migrația din Orientul Mijlociu și Africa către Europa este adesea unidirecțională. Pur și simplu nu există comparație în ceea ce privește calitatea vieții.
Iar acest lucru ne duce înapoi la geopolitică. Fără o ruptură clară de alianțele și comportamentele trecutului, un viitor economic atractiv va rămâne inaccesibil.
Astfel, la 16 luni după căderea lui Bashar Assad, Siria se află într-un punct de inflexiune. Vechea ordine a dispărut, dar cea nouă nu este încă pe deplin definită. Ahmed al-Sharaa spune că el reprezintă ceva diferit. Acum i se cere să demonstreze acest lucru.
Israelienii, „salvați” pentru a se întoarce într-o zonă de război
