La început, aliații occidentali și-au spus că aceste măsuri sunt temporare. Însă, după patru ani, este evident că această schimbare este permanentă. Deși unele războaie din trecut — de exemplu, Al Doilea Război Mondial — s-au încheiat prin reconfigurări majore care au răsturnat tendințele și sistemele existente înainte și în timpul conflictului, este puțin probabil ca războiul din Ucraina să producă un astfel de moment. Niciuna dintre părți nu pare capabilă să obțină o victorie absolută, ceea ce înseamnă că regimul rus este extrem de improbabil să se prăbușească și să fie înlocuit cu un guvern mai liberal — așa cum s-a întâmplat în Germania și Japonia după înfrângerile lor. Atât timp cât președintele rus Vladimir Putin rămâne la putere, țara sa va continua să fie o autocrație personalistă. Economia sa va fi slăbită, dar, spre deosebire de economia planificată a Uniunii Sovietice, nu se va prăbuși.
Cu atât de mulți morți și răniți și cu mult mai mulți cetățeni alienați atât de propaganda internă, cât și de politicile și retorica occidentală, Rusia va fi furioasă și resentimentară față de Statele Unite și Europa după încheierea războiului din Ucraina. Moscova va avea toate motivele să se reînarmeze și să își refacă forțele. O parte dintre acestea vor fi staționate în și în jurul Ucrainei, dar multe vor fi desfășurate de-a lungul flancului estic al NATO pentru a înclina balanța militară în favoarea Rusiei. Potrivit evaluării serviciilor de informații militare ale Finlandei din 2025, după război, Moscova este așteptată să mai mult decât dubleze numărul trupelor staționate de-a lungul frontierelor nordice ale NATO — de la 30.000 la 80.000 — și să modernizeze capabilitățile-cheie din regiune.
Vechea Rusie, care măcar mima cooperarea, nu va reveni. Însă și Europa de dinainte de război a dispărut. Aliații se află într-un proces de remilitarizare. Își cresc masiv cheltuielile pentru apărare. Unii dintre ei iau în considerare reintroducerea serviciului militar obligatoriu. Alții distribuie manuale despre ce trebuie făcut în caz de invazie. Țările europene vor poziționa, de asemenea, mai multe trupe în apropierea frontierei NATO–Rusia: de când Finlanda și Suedia au aderat la NATO în 2023 și 2024, alianța a planificat mai multe noi formațiuni militare multinaționale în regiune. Între timp, oficialii și-au reconfigurat economiile pentru a reduce dependența de Rusia, în special în ceea ce privește importurile de energie. Factorii de decizie europeni sunt personal — și justificat — consternați de agresiunea și atrocitățile continue ale Rusiei într-o țară care se învecinează cu patru membri ai Uniunea Europeană și ai NATO. Ca urmare, au adoptat poziții ferme față de Rusia și privesc cu profund scepticism perspectivele oricărei reluări a dialogului.
Deocamdată, este sigur să concluzionăm că mediul de securitate al continentului după încheierea războiului din Ucraina nu va fi dramatic diferit de mediul instabil de astăzi. Aliații NATO și Rusia vor rămâne în mare parte separați, fără mecanisme funcționale de comunicare interguvernamentală sau intersocietală. Vor avea dificultăți în a înțelege deciziile celuilalt și vor presupune că partea opusă are intenții ostile.
ÎN PRAGUL PRĂPASTIEI
Pe măsură ce relațiile s-au deteriorat, factorii de decizie atât din Europa, cât și din Rusia au avertizat că se află pe o traiectorie către război. O analiză strategică națională franceză din iulie 2025 a avertizat asupra „riscului unui război deschis împotriva inimii Europei” până în 2030. Ministrul german al apărării a declarat în noiembrie că Rusia ar putea fi pregătită să atace până în 2029 și a observat că „anumiți istorici militari” susțin că continentul ar fi trăit deja „ultima sa vară pașnică”. În decembrie, secretarul general al NATO, Mark Rutte, a anunțat că Rusia ar putea ataca o țară NATO în următorii cinci ani și că statele membre „ar trebui să fie pregătite pentru amploarea războiului pe care l-au îndurat bunicii sau străbunicii noștri”. Între timp, Moscova a prezentat NATO drept un bloc agresiv și expansionist. În februarie 2024, Putin i-a avertizat pe ruși că NATO „se pregătește să lovească teritoriul nostru”.
Ar fi nechibzuit să excludem un atac deliberat și premeditat al Rusiei împotriva NATO. Armatele pot și trebuie să se pregătească chiar și pentru evenimente cu probabilitate scăzută atunci când mizele sunt ridicate, așa cum este cazul aici. Totuși, cele mai plauzibile scenarii de conflict nu coincid pe deplin cu retorica actuală a liderilor europeni. Încă de la începutul anilor 1990, a fost clar că Moscova consideră NATO — și în special Statele Unite — drept puterea convențională superioară, destinată să câștige într-o confruntare directă cu forțele ruse. Atât timp cât NATO menține un front transatlantic relativ unit, un atac deliberat și oportunist al Rusiei împotriva alianței rămâne puțin probabil.
Există însă modalități plauzibile prin care Rusia și NATO ar putea ajunge în război, chiar dacă alianța transatlantică rămâne intactă. Să luăm, de exemplu, acțiunile persistente ale Moscovei în „zona gri”, precum sabotarea infrastructurii critice și asasinatele țintite. Până acum, alianța a reacționat cu reținere la aceste provocări. Totuși, oficialii NATO cred din ce în ce mai mult că această prudență nu face decât să încurajeze Kremlinul și, prin urmare, iau în considerare posibilitatea de a fi „mai agresivi” în răspuns — după cum a declarat în noiembrie amiralul Giuseppe Cavo Dragone, președintele Comitetului Militar al NATO. O incursiune în spațiul aerian sau avarierea unui cablu submarin ar putea genera acum un răspuns mult mai ferm, precum confiscarea unui petrolier rusesc.
Dacă acest lucru s-ar întâmpla, o criză ar putea izbucni rapid. Având în vedere suspiciunea reciprocă și lipsa de comunicare dintre cele două părți, Statul Major rus și liderii politici de la Kremlin probabil nu ar interpreta o astfel de mișcare a NATO ca fiind pur reactivă sau defensivă. Moscova ar riposta, posibil prin atacuri cibernetice distructive împotriva unor ținte civile și militare. Atât NATO, cât și Rusia ar începe apoi să ridice nivelul de alertă al forțelor lor convenționale, să mobilizeze rezerviști și să deplaseze capabilități-cheie către frontierele comune. Statele Unite ar trimite, cel mai probabil, întăriri în Europa, inclusiv sisteme de rachete aeriene și terestre cu rază lungă de acțiune. Strategii ruși consideră că acestea sunt exact sistemele pe care Washingtonul le-ar folosi la începutul unui conflict pentru a lovi conducerea și obiectivele militare ale Rusiei — un scenariu pe care îl tem profund. Pe parcursul războiului din Ucraina, Kyiv a utilizat sisteme americane de înaltă performanță pentru a lovi ținte militare importante din Rusia, expunând vulnerabilitățile apărării țării. În consecință, Moscova ar putea răspunde sosirii armelor americane cu rază lungă de acțiune printr-un atac preventiv asupra acestora.
O analiză Foreign Affiars asupra riscului crescând al unui conflict NATO-Rusia
În ultimii patru ani, factorii de decizie de la Washington și din capitalele europene au fost preocupați de o singură întrebare: cum să răspundă invaziei pe scară largă a Ucrainei de către Rusia. Atenția lor este de înțeles. Atacul Rusiei asupra vecinului său reprezintă cea mai mare amenințare la adresa securității europene de când tancurile americane și sovietice s-au confruntat la Berlin, cu peste 60 de ani în urmă. Drept urmare, aliații din cadrul NATO au trimis Ucrainei sute de miliarde de dolari sub formă de asistență militară, economică și umanitară pentru a preveni pierderea războiului și prăbușirea statului. Europenii au primit valuri de refugiați și, împreună cu americanii, au impus sancțiuni dure împotriva Rusiei. Confruntați cu presiuni din partea președintelui american Donald Trump, liderii din întreaga alianță au organizat o serie de summituri pentru a încerca să pună capăt luptelor.
Însă rezolvarea conflictului, indiferent de forma pe care o va lua, nu va pune capăt forțelor pe care le-a declanșat. Dimpotrivă, un armistițiu ar putea marca începutul unei perioade și mai periculoase. Odată ce armele vor tăcea, Rusia și Ucraina vor rămâne prinse într-o confruntare tensionată. Moscova se va reînarma și, cel mai probabil, își va intensifica activitățile destabilizatoare pe continent. Europa va continua să cheltuiască mai mult pentru apărare, va renunța la integrarea pe care o urmărea odinioară cu Rusia și va adopta o poziție mai dură. Statele Unite ar putea încerca să se desprindă de această confruntare, dar interesele lor economice și politice în Europa vor face imposibilă o retragere completă. Pe scurt, între NATO și Rusia vor exista puține canale de comunicare și multă suspiciune.
Aceasta nu este deloc o rețetă pentru o nouă perioadă îndelungată de pace. Dimpotrivă, riscul unui conflict direct între Rusia și statele occidentale va rămâne inacceptabil de ridicat. În condițiile unei neîncrederi prelungite, ale unor înarmări continue, ale unei comunicări minime, ale unei arhitecturi de securitate slăbite și ale provocărilor persistente ale Kremlinului, nu vor lipsi scenariile în care o scânteie minoră ar putea declanșa o conflagrație continentală. Probabilitatea unui război ar putea crește în special dacă alianța transatlantică s-ar eroda sau chiar s-ar prăbuși.
Factorii de decizie din Statele Unite și Europa nu trebuie să permită acest lucru. Chiar în timp ce încearcă să pună capăt războiului actual din Europa, ei trebuie să înceapă să lucreze pentru a-l preveni pe următorul. NATO trebuie să accepte că nu există o întoarcere la lumea de dinainte de 2022 și să dezvolte noi modalități de gestionare a relației sale cu Kremlinul. În caz contrar, americanii și europenii s-ar putea trezi într-un al treilea conflict global, cu continentul din nou drept principal câmp de luptă.
Punctul fără întoarcere
În cea mai mare parte a perioadei de după Războiul Rece, Rusia și statele occidentale au avut relații funcționale. După încheierea confruntării dintre ele, cele două părți au creat o rețea de instituții, forumuri diplomatice și programe de schimb menite să promoveze înțelegerea reciprocă și să prevină conflictele. Au înființat Organizația pentru Securitate și Cooperare în Europa, un forum continental de dialog, incluziv și bazat pe consens, întemeiat pe norme și instituții comune. Au creat diverse mecanisme de interacțiune și chiar de cooperare între NATO și Rusia. De asemenea, au pus în aplicare numeroase acorduri de control al armamentelor și măsuri de consolidare a încrederii în domeniul militar.
Acest cadru nu a fost niciodată perfect și aproape că s-a prăbușit atunci când Rusia a anexat Crimeea și a invadat estul Ucrainei, în 2014. Totuși, în linii mari, el a reușit să prevină revenirea la o confruntare de tip Război Rece. Economiile Uniunea Europeană și ale Rusiei au devenit din ce în ce mai interdependente: prima a beneficiat de energie ieftină și alte materii prime, iar cea de-a doua a obținut volume mari de investiții străine directe, know-how occidental și produse de consum sofisticate. Milioane de persoane au început să călătorească anual între Europa și Rusia, cu trenul, prin puncte de trecere terestre și prin zeci de zboruri zilnice. Rusia făcea parte din sistemul de standardizare educațională al UE, ceea ce însemna că diplomele universităților sale erau recunoscute pe întreg continentul. Moscova era, de asemenea, membră a Consiliul Europei — organizația continentală pentru drepturile omului, democrație și stat de drept — și parte la numeroasele sale convenții.
Însă, atunci când tancurile rusești au început să înainteze spre Kiev, la 24 februarie 2022, acest sistem s-a prăbușit. Consiliul NATO–Rusia a fost suspendat imediat și ulterior desființat. Moscova s-a retras din Consiliul Europei. Organizația pentru Securitate și Cooperare în Europa există încă, din punct de vedere tehnic, dar servește acum drept forum pentru schimburi reciproce de condamnări și acuzații ritualice între Rusia și țările NATO. Comerțul dintre UE și Rusia s-a prăbușit: în 2024, volumul total al schimburilor de bunuri dintre UE și Rusia s-a ridicat la aproximativ 80 de miliarde de dolari, comparativ cu aproximativ 300 de miliarde cu doar trei ani înainte. În afara contactelor recente ale Statelor Unite privind Ucraina, oficialii occidentali vorbesc foarte puțin, dacă nu chiar deloc, cu omologii lor ruși, la orice nivel. Schimburile educaționale au încetat aproape complet. Punctele de trecere terestre dintre Rusia și vecinii săi membri NATO sunt fie închise, fie sever restricționate. Singurul zbor direct între Moscova și țările europene, în afară de Belarus, este un zbor operat de Air Serbia, care pleacă din Belgrad.
La început, aliații occidentali și-au spus că aceste măsuri sunt temporare. Însă, după patru ani, este evident că această schimbare este permanentă. Deși unele războaie din trecut — de exemplu, Al Doilea Război Mondial — s-au încheiat prin reconfigurări majore care au răsturnat tendințele și sistemele existente înainte și în timpul conflictului, este puțin probabil ca războiul din Ucraina să producă un astfel de moment. Niciuna dintre părți nu pare capabilă să obțină o victorie absolută, ceea ce înseamnă că regimul rus este extrem de improbabil să se prăbușească și să fie înlocuit cu un guvern mai liberal — așa cum s-a întâmplat în Germania și Japonia după înfrângerile lor. Atât timp cât președintele rus Vladimir Putin rămâne la putere, țara sa va continua să fie o autocrație personalistă. Economia sa va fi slăbită, dar, spre deosebire de economia planificată a Uniunii Sovietice, nu se va prăbuși.
Cu atât de mulți morți și răniți și cu mult mai mulți cetățeni alienați atât de propaganda internă, cât și de politicile și retorica occidentală, Rusia va fi furioasă și resentimentară față de Statele Unite și Europa după încheierea războiului din Ucraina. Moscova va avea toate motivele să se reînarmeze și să își refacă forțele. O parte dintre acestea vor fi staționate în și în jurul Ucrainei, dar multe vor fi desfășurate de-a lungul flancului estic al NATO pentru a înclina balanța militară în favoarea Rusiei. Potrivit evaluării serviciilor de informații militare ale Finlandei din 2025, după război, Moscova este așteptată să mai mult decât dubleze numărul trupelor staționate de-a lungul frontierelor nordice ale NATO — de la 30.000 la 80.000 — și să modernizeze capabilitățile-cheie din regiune.
Vechea Rusie, care măcar mima cooperarea, nu va reveni. Însă și Europa de dinainte de război a dispărut. Aliații se află într-un proces de remilitarizare. Își cresc masiv cheltuielile pentru apărare. Unii dintre ei iau în considerare reintroducerea serviciului militar obligatoriu. Alții distribuie manuale despre ce trebuie făcut în caz de invazie. Țările europene vor poziționa, de asemenea, mai multe trupe în apropierea frontierei NATO–Rusia: de când Finlanda și Suedia au aderat la NATO în 2023 și 2024, alianța a planificat mai multe noi formațiuni militare multinaționale în regiune. Între timp, oficialii și-au reconfigurat economiile pentru a reduce dependența de Rusia, în special în ceea ce privește importurile de energie. Factorii de decizie europeni sunt personal — și justificat — consternați de agresiunea și atrocitățile continue ale Rusiei într-o țară care se învecinează cu patru membri ai Uniunea Europeană și ai NATO. Ca urmare, au adoptat poziții ferme față de Rusia și privesc cu profund scepticism perspectivele oricărei reluări a dialogului.
Deocamdată, este sigur să concluzionăm că mediul de securitate al continentului după încheierea războiului din Ucraina nu va fi dramatic diferit de mediul instabil de astăzi. Aliații NATO și Rusia vor rămâne în mare parte separați, fără mecanisme funcționale de comunicare interguvernamentală sau intersocietală. Vor avea dificultăți în a înțelege deciziile celuilalt și vor presupune că partea opusă are intenții ostile.
Pe buza prăpastiei
Pe măsură ce relațiile s-au deteriorat, factorii de decizie atât din Europa, cât și din Rusia au avertizat că se află pe o traiectorie către război. O analiză strategică națională franceză din iulie 2025 a avertizat asupra „riscului unui război deschis împotriva inimii Europei” până în 2030. Ministrul german al apărării a declarat în noiembrie că Rusia ar putea fi pregătită să atace până în 2029 și a observat că „anumiți istorici militari” susțin că continentul ar fi trăit deja „ultima sa vară pașnică”. În decembrie, secretarul general al NATO, Mark Rutte, a anunțat că Rusia ar putea ataca o țară NATO în următorii cinci ani și că statele membre „ar trebui să fie pregătite pentru amploarea războiului pe care l-au îndurat bunicii sau străbunicii noștri”. Între timp, Moscova a prezentat NATO drept un bloc agresiv și expansionist. În februarie 2024, Putin i-a avertizat pe ruși că NATO „se pregătește să lovească teritoriul nostru”.
Ar fi nechibzuit să excludem un atac deliberat și premeditat al Rusiei împotriva NATO. Armatele pot și trebuie să se pregătească chiar și pentru evenimente cu probabilitate scăzută atunci când mizele sunt ridicate, așa cum este cazul aici. Totuși, cele mai plauzibile scenarii de conflict nu coincid pe deplin cu retorica actuală a liderilor europeni. Încă de la începutul anilor 1990, a fost clar că Moscova consideră NATO — și în special Statele Unite — drept puterea convențională superioară, destinată să câștige într-o confruntare directă cu forțele ruse. Atât timp cât NATO menține un front transatlantic relativ unit, un atac deliberat și oportunist al Rusiei împotriva alianței rămâne puțin probabil.
Există însă modalități plauzibile prin care Rusia și NATO ar putea ajunge în război, chiar dacă alianța transatlantică rămâne intactă. Să luăm, de exemplu, acțiunile persistente ale Moscovei în „zona gri”, precum sabotarea infrastructurii critice și asasinatele țintite. Până acum, alianța a reacționat cu reținere la aceste provocări. Totuși, oficialii NATO cred din ce în ce mai mult că această prudență nu face decât să încurajeze Kremlinul și, prin urmare, iau în considerare posibilitatea de a fi „mai agresivi” în răspuns — după cum a declarat în noiembrie amiralul Giuseppe Cavo Dragone, președintele Comitetului Militar al NATO. O incursiune în spațiul aerian sau avarierea unui cablu submarin ar putea genera acum un răspuns mult mai ferm, precum confiscarea unui petrolier rusesc.
Dacă acest lucru s-ar întâmpla, o criză ar putea izbucni rapid. Având în vedere suspiciunea reciprocă și lipsa de comunicare dintre cele două părți, Statul Major rus și liderii politici de la Kremlin probabil nu ar interpreta o astfel de mișcare a NATO ca fiind pur reactivă sau defensivă. Moscova ar riposta, posibil prin atacuri cibernetice distructive împotriva unor ținte civile și militare. Atât NATO, cât și Rusia ar începe apoi să ridice nivelul de alertă al forțelor lor convenționale, să mobilizeze rezerviști și să deplaseze capabilități-cheie către frontierele comune. Statele Unite ar trimite, cel mai probabil, întăriri în Europa, inclusiv sisteme de rachete aeriene și terestre cu rază lungă de acțiune. Strategii ruși consideră că acestea sunt exact sistemele pe care Washingtonul le-ar folosi la începutul unui conflict pentru a lovi conducerea și obiectivele militare ale Rusiei — un scenariu pe care îl tem profund. Pe parcursul războiului din Ucraina, Kiev a utilizat sisteme americane de înaltă performanță pentru a lovi ținte militare importante din Rusia, expunând vulnerabilitățile apărării țării. În consecință, Moscova ar putea răspunde sosirii armelor americane cu rază lungă de acțiune printr-un atac preventiv asupra acestora.
Aceasta este doar o posibilă cale către război. O alta ar putea începe cu exercițiile militare inopinate ale Rusiei. Aceste manevre nu sunt anunțate din timp, iar alte state le pot interpreta ușor drept pregătiri pentru un atac. Statele membre ale NATO sunt deosebit de suspicioase că astfel de exerciții ar putea servi drept acoperire pentru o nouă operațiune militară rusă, după ce Moscova a folosit exerciții militare la începutul lui 2014 și la sfârșitul lui 2021 ca pretext pentru a concentra trupe la granița cu Ucraina. Având în vedere comunicarea minimă dintre cele două părți, tensiunile politice ridicate și numărul mare de forțe desfășurate în proximitate, liderii NATO ar putea concluziona că Rusia pregătește un nou asalt dacă Moscova ar organiza brusc un astfel de exercițiu în apropierea statelor baltice. Pentru a evita ezitările vest-europenilor și americanilor cu privire la un răspuns, Estonia, Letonia sau Lituania ar putea avea un stimulent să lovească preventiv forțele ruse înainte ca acestea să treacă frontiera.
Un război NATO–Rusia ar putea, de asemenea, să se extindă dintr-o a doua confruntare armată la scară largă în Ucraina. Extinderea conflictului a fost un risc încă de la începutul invaziei ruse din 2022. Au existat chiar și momente limită, inclusiv atunci când o rachetă de apărare antiaeriană, identificată ulterior ca fiind ucraineană, a căzut pe teritoriul Poloniei și a ucis două persoane în noiembrie 2022. Dacă un viitor armistițiu ruso-ucrainean s-ar prăbuși, riscul unei escaladări care să atragă unul sau mai mulți aliați vecini ar fi probabil și mai mare. Țările europene au indicat că ar putea interveni direct în sprijinul Ucrainei în cazul în care Rusia ar ataca din nou.
În fine, NATO și Rusia ar putea ajunge la confruntare din cauza altor state din regiune, în special Belarus. Țara este cel mai important aliat al Rusiei prin tratat: oferă o anumită profunzime strategică pentru marile centre de populație rusești, găzduiește mai multe instalații militare ruse și este acum locația unor arme nucleare rusești. Ca orice stat autoritar aflat pe o falie geopolitică, Belarus este și un potențial focar de instabilitate, deoarece orice schimbare politică internă majoră ar putea transforma aliniamentele externe ale țării. După ce Alexander Lukashenko, președintele pro-rus aflat la putere din 1994, a fost declarat câștigător al alegerilor trucate din august 2020, sute de mii de belaruși au ieșit în stradă în sprijinul opoziției mai pro-occidentale. La acel moment, Moscova a avut răbdarea și încrederea de a rămâne în expectativă, oferind sprijin verbal în timp ce forțele lui Lukașenko reprimau violent protestele. Dar dacă Lukașenko sau succesorul său desemnat s-ar confrunta cu o situație similară, Kremlinul probabil nu s-ar mai simți confortabil să aștepte. După ce a învrăjbit Ucraina prin invazie și a transformat Kyivul într-un adversar, Moscova nu ar accepta pierderea Belarusului.
Pentru a se asigura că un regim aliniat Moscovei supraviețuiește unor proteste masive în Belarus, Rusia nu ar ezita să își trimită garda națională sau unități aeropurtate în țara vecină pentru a reprima tulburările. Așa cum a făcut în 2020, Belarus și-ar pune forțele armate în stare de alertă maximă. Însă, spre deosebire de atunci, ar putea acum să repoziționeze unele unități către granițele cu Lituania și Polonia, ca reacție la temerile — justificate sau nu — că acești vecini sprijină opoziția. Cele două țări ar putea solicita consultări în cadrul NATO în temeiul Articolului 4 al tratatului fondator al alianței, și-ar mobiliza rezerviștii și și-ar deplasa forțele mai aproape de granița cu Belarus. NATO și-ar pregăti probabil forțele de reacție rapidă pentru desfășurare în zonă. Rusia, temându-se de un conflict, ar trimite întăriri în enclava sa Kaliningrad pe cale aeriană și maritimă. Tensiunile ar atinge un nivel extrem. Dacă una dintre părți ar face o mișcare greșită, ar putea izbucni războiul.
Negare prin descurajare
După încheierea războiului din Ucraina, unii oficiali occidentali ar putea fi tentați să reducă angajamentele privind cheltuielile de apărare și să se grăbească să negocieze o destindere mai amplă cu Moscova. Ar fi însă o eroare strategică majoră. Ca putere revizionistă, cu insecurități profunde și existențiale și cu opinii ferme despre cum să le gestioneze, Rusia nu este interesată de securitate și stabilitate în termenii NATO. Dimpotrivă, va testa și exploata orice breșă pe care o detectează, reală sau imaginară. Prin urmare, prioritatea principală a NATO ar trebui să fie eliminarea acestor breșe prin consolidarea descurajării.
Pentru aceasta, Statele Unite și aliații lor trebuie să își așeze relația pe baze mai solide. Nu va fi ușor. Tensiunile dintre administrația președintelui american Donald Trump și guvernele europene au fost aproape să escaladeze în mai multe rânduri, inclusiv din cauza ambițiilor americane privind Groenlanda. O ruptură completă între Statele Unite și aliații lor ar lăsa continentul mult mai vulnerabil la agresiunea rusă. Moscova a evitat cu grijă un conflict direct cu NATO în mare parte datorită prezenței militare americane în Europa și angajamentului clar al Washingtonului față de apărarea continentului. Fără acestea, Vladimir Putin ar putea deveni mai puțin prudent. Fracturile deschise trebuie, așadar, evitate.
Unii membri ai administrației Trump ar putea fi puțin preocupați de soarta Europei și, implicit, de repararea rupturii. Însă oricine crede că Washingtonul ar putea evita consecințele unui război între Rusia și continent se înșală. Statele Unite nu pot rămâne prospere și sigure fără o Europă stabilă și sigură. Legăturile transatlantice sunt profund integrate în economia americană, iar influența geopolitică a SUA ar fi considerabil diminuată dacă NATO s-ar prăbuși. Washingtonul ar fi inevitabil atras într-un conflict cu Rusia dacă descurajarea ar eșua.
Există motive de speranță că cele două părți pot găsi un nou echilibru reciproc acceptabil. Europa acceptă tot mai mult că Statele Unite nu vor reveni la status quo-ul anterior, în care își asumau responsabilitatea principală pentru apărarea continentului. Totuși, Washingtonul va trebui să joace un rol major în securitatea europeană până când aliații săi vor fi în mare măsură capabili să se apere singuri. Membrii europeni ai NATO dispun de resursele și capacitatea industrială necesare pentru a construi armate formidabile și au început să le utilizeze în acest scop. Însă pot avansa doar într-un anumit ritm, iar dacă Washingtonul ar abandona Europa înainte ca aceasta să fie pregătită, Rusia ar putea fi tentată să își asume riscuri mai mari.
Pe lângă menținerea unui front transatlantic unit, statele europene trebuie să își respecte planurile ambițioase de cheltuieli și dezvoltare de capabilități. În loc să își disperseze resursele pe o gamă largă de domenii, continentul are nevoie de o abordare țintită și specifică. Statele trebuie să aibă o idee clară despre ce încearcă să prevină și ce anume ar descuraja cu adevărat adversarul. În special, ar trebui să recunoască faptul că descurajarea Moscovei nu presupune capacitatea de a respinge orice act de agresiune în orice circumstanțe. Dimpotrivă, încercarea de a face acest lucru ar putea încuraja Rusia să acționeze pentru a preveni o schimbare decisivă a echilibrului militar. În schimb, Europa ar trebui să dispună de suficiente forțe desfășurate în avans pentru a crește costul unui potențial atac și pentru a face inevitabilă escaladarea către un conflict la scară continentală. Cu alte cuvinte, țările europene trebuie să își calibreze postura pentru a consolida descurajarea fără a amplifica percepțiile de amenințare ale Rusiei.
Spargerea gheții
În perioada postbelică, descurajarea va rămâne fundamentul oricărui plan de gestionare a relației cu Moscova. Însă descurajarea singură nu va fi suficientă. Aliații vor avea nevoie de noi formate de dialog și interacțiune cu Rusia pentru a reduce riscurile și a limita tensiunile. În prezent, niciun guvern occidental nu pare să aibă un plan clar pentru gestionarea unei relații adversariale cu Rusia după război.
Există însă precedente. În ultimele decenii ale Războiului Rece, dialogul dintre Moscova și NATO era mai intens decât este astăzi, iar statele occidentale ar putea începe să construiască instituții similare celor care au contribuit la menținerea păcii în acea perioadă. De exemplu, aliații europeni ar putea stabili linii de comunicare cu Rusia asemănătoare „liniei roșii” pentru crize nucleare care încă leagă Casa Albă de Kremlin. Rusia și statele NATO ar putea crea mecanisme de reducere a riscurilor similare Acordului din 1972 privind incidentele pe mare, care a stabilit un cod comun de conduită pentru a preveni ciocnirile neintenționate între navele și aeronavele celor două părți. După război, factorii de decizie europeni și americani ar trebui să urmărească restabilirea unui anumit grad de conectivitate reciproc avantajoasă cu Rusia. Revenirea la deschiderea de dinainte de război ar fi imprudentă și nerealistă, dar menținerea unei rupturi aproape totale creează un teren fertil pentru neînțelegeri și interpretări greșite care cresc probabilitatea conflictului. Dacă Occidentul a avut zboruri directe, comerț, schimburi educaționale și turism cu Uniunea Sovietică, ar trebui să poată avea astfel de legături și cu Rusia postbelică.
Pentru a reglementa aceste schimburi și a se asigura că bunurile occidentale nu consolidează forțele armate ruse, Europa, Canada, Statele Unite și democrațiile din Asia-Pacific, precum Japonia, ar trebui să dezvolte un echivalent modern al Comitetului de Coordonare pentru Controlul Multilateral al Exporturilor — coaliția informală de 17 state care a limitat și controlat exportul de produse sensibile din Occident către statele comuniste între 1949 și sfârșitul Războiului Rece. Un astfel de grup ar putea stabili ce poate fi comercializat liber și ar putea împiedica accesul Rusiei la bunuri militare și cu dublă utilizare (produse care au atât utilizări militare, cât și civile) după încheierea războiului din Ucraina. Restricțiile impuse Rusiei după 2022 au fost coordonate între aliați, iar este logic ca orice regim ulterior războiului să fie, de asemenea, multilateral.
Alianța are nevoie de mecanisme de reducere a riscurilor și de o conectivitate gestionată pentru a preveni neînțelegerile și erorile de calcul. Însă, pentru a evita o confruntare cu Moscova, va avea nevoie și de o pace durabilă în Ucraina. Deoarece un al doilea război la scară largă în această țară ar putea declanșa un conflict între NATO și Rusia, este în interesul alianței ca orice acord care pune capăt luptelor să fie bine formulat și eficient conceput. Așa cum a demonstrat politologul Page Fortna, atunci când acordurile de încetare a focului sunt formalizate prin documente specifice care stabilesc măsuri de implementare — precum zone demilitarizate, mecanisme de soluționare a disputelor și monitorizare de către terți — ele tind să reziste. Când sunt vagi, informale și lipsite de astfel de instituții, tind să se prăbușească. Prin urmare, NATO trebuie să insiste ca orice acord de pace ruso-ucrainean să fie detaliat și aplicabil. De asemenea, trebuie, desigur, să se asigure că armata Ucrainei este bine echipată pentru a descuraja Rusia să reia conflictul.
NATO va avea nevoie de strategii pentru a diminua tensiunile cu Rusia în legătură cu alte țări din vecinătate care ar putea deveni puncte fierbinți. Belarus este poate cel mai plauzibil casus belli. Însă disputele din țări precum Georgia și Moldova ar putea, la rândul lor, să escaladeze. Rusia are o prezență militară în enclave separatiste din ambele state. Ambele societăți sunt divizate de preferințele lor geopolitice. Iar Moscova intervine în politica electorală din ambele țări.
Ceea ce dorește Rusia de la Washington și Europa este clar: recunoașterea unui drept de supraveghere (droit de regard) al Moscovei asupra acestor state. Acest lucru este, evident, imposibil. NATO nu poate pur și simplu să abandoneze alte state și popoarele lor în mâinile Moscovei. Nici georgienii, nici moldovenii și nici măcar belarușii nu doresc ca destinul lor să fie decis de fosta metropolă imperială. Însă strategia Washingtonului și a Europei de a concura pentru loialitatea acestor țări fără a avea hotărârea sau resursele necesare pentru a le integra în blocul occidental nu a adus beneficii nimănui.
În schimb, statele NATO trebuie să încerce să tempereze competiția pentru a evita scenarii de tipul celui din Ucraina. Aceasta înseamnă pregătirea terenului pentru dialog. Deoarece Moscova și capitalele occidentale vor continua inevitabil un anumit grad de competiție în regiune mult timp după încheierea războiului din Ucraina, vor avea nevoie de mecanisme menite să reducă potențialul unor erori de calcul dezastruoase. Și trebuie să fie dispuse să înceapă conversații privind securitatea regională atunci când apar probleme, în loc să suspende dialogul în timpul crizelor, așa cum s-a întâmplat în trecut.
Dialogul este esențial
A existat o perioadă în care NATO și Rusia ar fi putut rezolva multe dintre problemele lor prin diplomație. Timp de 30 de ani, cele două părți au avut o relație colaborativă, chiar dacă tensionată. Aveau unele interese comune și, aparent, ambiții împărtășite.
Dar acele zile au trecut și nu se vor mai întoarce. Astăzi, relația este modelată aproape în totalitate de ostilitate și suspiciune. Este extrem de volatilă și va rămâne astfel indiferent de modul în care se va încheia războiul din Ucraina. Kremlinul dorește să răstoarne actuala arhitectură de securitate din Europa, care este în mare măsură defavorabilă intereselor sale. Totuși, nu dorește un război cu un NATO unit. Provocarea cu care se confruntă aliații este să îi nege Rusiei obiectivele maligne, evitând în același timp o confruntare directă.
Aceasta nu este o sarcină ușoară, iar succesul poate depinde, în cele din urmă, de factori care depășesc controlul aliaților. Deși statele NATO pot și trebuie să își consolideze capacitățile militare fără a avea nevoie de acordul Moscovei, stabilirea unor noi linii de comunicare cu Kremlinul va necesita, desigur, consimțământul Rusiei. Iar Rusia ar putea pur și simplu să refuze. Regimul lui Vladimir Putin detestă guvernele occidentale și s-ar putea să nu fie dispus să ajungă la un nou status quo stabil cu adversarii săi.
Totuși, această posibilitate trebuie testată înainte de a fi respinsă. Adversarii puternici trebuie să discute. O diplomație prudentă, lucidă și fermă are un rol esențial în evitarea conflictelor interstatale — mai ales atunci când un astfel de conflict ar putea fi existențial, așa cum ar fi orice război deschis între puteri nucleare. Washingtonul și capitalele europene ar trebui să își continue eforturile de a pune capăt războiului din Ucraina și să sprijine Kievul pe termen lung. Dar trebuie, de asemenea, să privească dincolo de prezent și să găsească modalități de a gestiona o relație cu Rusia care va rămâne extrem de inflamabilă și volatilă după încheierea războiului.
