Nu te grăbi, Carney: declari colaps acolo unde există daune structurale.
Imaginați-vă lumea în felul următor. Donald Trump candidează la președinție în 2024 nu ca un vehicul al nemulțumirilor culturale și al egoului dezlănțuit, ci pe o platformă explicită de demolare. El militează deschis pentru dezmembrarea statului administrativ și a instituțiilor independente, tratând alianțele ca pe niște daune, renunțând la NATO, abandonând Ucraina, aliniindu-se cu autocrații și incendiind ordinea globală pe care Statele Unite au construit-o și condus-o timp de opt decenii.
De asemenea, el adoptă cu nerăbdare și în mod deschis Proiectul 2025, complotul obscur dezvoltat de Heritage Foundation în colaborare cu o coaliție de organizații conservatoare și de extremă dreapta, care prezintă un plan amplu de centralizare a puterii executive, dezmembrare a unor părți importante ale birocrației federale și de remodelare a guvernării americane pe linii ideologice intransigente. Când este întrebat despre acest lucru, și-l asumă.
El candidează împotriva unui adversar democrat puternic, unul care domină alegerile primare și intră în alegerile generale cu un mandat popular clar. Cu toate acestea, câștigă decisiv – cu zece puncte procentuale în votul popular. Și după un an plin de acțiune, în mijlocul ruinelor fumegânde ale alianței transatlantice, sondajele arată că 70% dintre americani aprobă opera sa. Electoratul s-a exprimat, clar și fără dubii.
În acea lume, când prim-ministrul canadian Mark Carney se ridică la Forumul Economic Mondial de la Davos, Elveția, și declară că nu trăim o tranziție, ci o „ruptură” – că ordinea condusă de americani s-a încheiat, că „puterile de mijloc” trebuie să se unească și să construiască ceva complet nou cu care să se confrunte cu America și China, prognosticul său este sumbru, dar coerent și incontestabil. America, din punct de vedere democratic, a ales în mod clar să pună capăt sistemului pe care l-a susținut odinioară.
Acesta este un scenariu sumbru, cu siguranță, dar, după cum probabil observați, aceasta nu este lumea în care trăim de fapt.
Ceea ce s-a întâmplat în realitate este mai complicat și mai obscur. Trump a negat orice informație despre Proiectul 2025, calificându-l drept o știre falsă.
A candidat în principal din cauza curentului „woke”, nemulțumire legată de fantezia sa că alegerile din 2020 i-au fost furate și pe motiv de răzbunare împotriva numeroșilor săi dușmani. A candidat împotriva unui candidat democrat care nu câștigase nicio alegere primară în 2020 sau 2024, care a ieșit la iveală prin paralizia partidului mai degrabă decât prin entuziasmul popular, care a fost împovărat de percepția – corectă sau nu – că a ajutat la ascunderea incapacității lui Joe Biden și care s-a confruntat cu realitățile persistente ale sexismului și rasismului în politica americană. Trump nu a câștigat la o diferență de zece puncte, ci la o diferență de 1,5%, cu mai puțin de 50% din voturi. Și la un an de la începutul președinției sale, este mai puțin popular decât orice președinte modern aflat în același moment al mandatului.
Acesta nu este un referendum în care americanii au decis să distrugă ordinea mondială, ci o serie de accidente, greșeli și neînțelegeri teribile.
Și totuși, Carney s-a ridicat la Davos și s-a comportat ca și cum am trăi în scenariul fantastic descris mai sus.
A primit aplauze din întreaga lume, mai mult pentru că pare a fi un adult care poate avea gânduri complexe, le poate articula în mod rezonabil și nu pare un egocentric. Dar este vinovat de o eroare fundamentală.
Retorica lui Carney despre o „ruptură” presupune o legitimitate care nu există. Amplifică o victorie accidentală la limită transformându-l într-un verdict cultural. Tratează capturarea temporară a guvernului SUA de către oameni precum Stephen Miller și Steve Bannon ca o realiniere permanentă. Și, procedând astfel, riscă să scoată ordinea liberală din existență tocmai atunci când este sub presiune, dar nu învinsă.
Poziția lui Carney este, de asemenea, dăunătoare în mod activ, deoarece slăbește subtil Europa în momentul în care are cea mai mare nevoie să se afirme. Tratând lumea ca pe un peisaj de „puteri de mijloc”, el retrogradează implicit Europa dintr-un actor geopolitic unitar într-o colecție laxă de state secundare. Acesta este un ajutor pentru Trump și Vladimir Putin, pentru care o Europă fragmentată este mai ușor de constrâns și ignorat. Puterea Europei constă tocmai în unitatea sa: dimensiunea pieței, sfera de acoperire a reglementărilor, profunzimea instituțională și autoritatea morală ca ultim apărător major al liberalismului clasic. Slăbirea ei este o prostie dacă scopul este combaterea trumpismului.
Nu susțin că ordinea postbelică ar trebui tratată ca fiind sfântă sau încremenită. Consiliul de Securitate reflectă harta puterii din 1945, nu de astăzi. Împărțirea sarcinilor în alianța occidentală a fost inegală timp de decenii. Instituțiile globale necesită mai multă legitimitate, responsabilitate și reprezentare. Regulile comerciale trebuie să se adapteze la vulnerabilitatea lanțului de aprovizionare și la reziliența strategică. Însă actualizarea unui sistem defectuos este opusul declarării sale drept o „ficțiune plăcută” și abandonării sale.
Acestea fiind spuse, strategia lui Carney ridică o întrebare importantă: chiar dacă victoria lui Trump a fost la limită, iar guvernarea sa nepopulară, poate fi inversat răul pe care îl face?
Există două părți ale acestei întrebări, care sunt adesea confundate.
Prima se referă la politică. Aici, alarmismul este exagerat. Aproape tot ceea ce face Trump – sau poate să facă – în ceea ce privește comerțul, alianțele, clima, instituțiile multilaterale și, eventual, chiar Ucraina, este reversibil. Sancțiunile pot fi reimpuse. Tratatele pot reintra în vigoare. Finanțarea poate fi restabilită. Angajamentele pot fi reînnoite. Instituțiile pot fi reconstruite. Nimic din toate acestea nu este gratuit și nimic nu este lipsit de durere, dar nu este ireversibil. Statele Unite au dat greș înainte – Jim Crow, Vietnam, războiul din Irak – dar și-au corectat cursul. Repararea greșelilor necesită timp, seriozitate și onestitate. Necesită o conducere dispusă să recunoască în mod clar: am greșit.
Preocuparea mai profundă este legată de credibilitate. Ce vor crede aliații Americii odată ce vor vedea că Statele Unite pot alege un lider dispus să incendieze sistemul – iar zeci de milioane de americani au fost dispuși să-i dea chibritul?
Această pagubă este reală. Încrederea, odată distrusă, nu este restabilită printr-o singură alegere. Aliații se vor pune la adăpost și vor avea îndoieli. Se vor întreba dacă următoarele alegeri americane ar putea pune din nou în pericol întreaga ordine. În acest sens, Trump a dezvăluit o vulnerabilitate structurală care nu poate fi ignorată. Nesăbuința, prostia și venalitatea sa i-au pătat și pe succesorii săi înainte ca cineva să știe măcar cine vor fi aceștia.
Dar chiar și aici, discuțiile despre ireversibilitate merg prea departe.
În primul rând, aliații deja se protejează – au făcut-o întotdeauna. În al doilea rând, credibilitatea nu este binară; se reconstruiește în timp prin comportament, nu prin retorică. Și în al treilea rând – și aici pesimismul de la Davos devine autoindulgent – șocul adus fiabilității americane ar putea forța o corecție demult așteptată care, în cele din urmă, consolidează sistemul.
Europa, în special, a petrecut decenii investind insuficient în propria apărare, proclamând în același timp autonomia strategică. Dacă revenirea lui Trump îi obligă în cele din urmă pe europeni să cheltuiască, să se coordoneze și să își asume responsabilitatea pentru propria securitate, ceea ce practic au și făcut, aceasta nu este moartea ordinii liberale, ci mai degrabă o maturizare. O alianță în care Europa este mai puțin dependentă de Statele Unite nu este o alianță mai slabă, ci una mai sănătoasă.
Nimic din toate acestea nu scutește America. Dimpotrivă. Dacă democrații se vor întoarce la putere în 2028, Statele Unite vor trebui să facă ceva ce s-au străduit din punct de vedere istoric să nu facă: să-și ceară scuze pentru orice „dacă”, „și” sau „dar”. Am refuzat să excludem forța împotriva aliaților noștri, i-am tratat cu dispreț și indiferență și am folosit tarifele vamale într-un mod care a fost nu doar coercitiv, ci și mincinos și ilegal pe plan intern. Am permis unei coaliții minoritare, printr-un rezultat electoral fragil, să provoace pagube uriașe. Și ne pare rău.
Între timp, ceea ce este cu adevărat periculos este ideea, acum la modă în cercurile elitiste, că sistemul este deja terminat, că poticnirea Americii reprezintă căderea sa finală și că singurul răspuns elegant este să o ia de la capăt. Istoria oferă un avertisment.
Înainte de Primul Război Mondial, ordinea internațională nu s-a prăbușit din cauza înfrângerii, ci pentru că administratorii ei și-au pierdut încrederea în propria responsabilitate de a o păstra. În anii dinainte de 1914, Marea Britanie încă mai controla mările, dar a ezitar să-și folosească puterea în mod decisiv în apărarea echilibrului la care ajutase să fie construit. Germania a interpretat această ezitare ca pe o oportunitate, Franța a interpretat-o ca pe o incertitudine, iar statele mai mici au interpretat-o ca pe o permisiune de a juca la noroc.
Europa a rămas strâns interconectată prin comerț și cultură, dar elitele au început să vorbească ca și cum războiul ar fi fost inevitabil, iar reținerea o dovadă de naivitate, ca și cum realismul ar fi însemnat acceptarea distrugerii. Fatalismul a fost ridicat la rang de rafinament. Sistemul s-a destrămat prin calcule greșite, nu prin revoluție.
Statele Unite și-au pierdut nu puterea, ci calea, mai mult sau mai puțin accidental. Adevăratul pericol astăzi nu este că ordinea liberală nu poate supraviețui poticnirii Americii, ci că prea mulți oameni, încercând prea mult să fie realiști, sunt mult prea dispuși să se predea în fața lui Trump.
Schimbarea Americii. Cum poate fi creat un al treilea partid funcțional
