Armata SUA este dornică să scape de echipamentul învechit. Dar există riscuri, notează The Economist.
<< PPentagonul s-a cufundat în haos în ultimele luni. Pete Hegseth, secretarul Apărării, este acuzat că a gestionat impropriu informații clasificate. Mulți dintre consilierii săi au fost concediați din cauza unor presupuse scurgeri de informații (acuzații pe care aceștia le neagă). Generali de rang înalt au fost demiși fără un motiv clar, în afară de culoarea pielii sau sexul acestora. Departamentul se află „într-un colaps total”, spune John Ullyot, un loialist al lui Hegseth care a fost purtător de cuvânt-șef până în aprilie. Cu toate acestea, Hegseth merge mai departe cu reforme ample care vor schimba dimensiunea, structura și scopul forțelor armate ale Americii.
Primul pas a avut loc pe 30 aprilie, când Hegseth a emis un memoriu adresat armatei. Forța are două priorități simple, a scris el: apărarea teritoriului național și descurajarea Chinei în Asia. Armatei i s-a cerut să își extindă stocurile, desfășurările și exercițiile în regiune, o regiune de obicei dominată de forțele aeriene și de marină. Nu s-a menționat nimic privitor la Europa, unde America încă are peste 80.000 de soldați — un fapt care probabil va stârni îngrijorare în rândul aliaților europeni, cu o lună înainte de summitul liderilor NATO din iunie.
Memorandumul a atribuit armatei o serie de noi sarcini. Cea mai importantă a fost îndemnul de a „atinge dominația electromagnetică și aero-litorală” până în 2027 — o expresie complicată care, în esență, înseamnă să depășești inamicul în materie de bruiaj electronic și utilizarea dronelor. Până la sfârșitul anului viitor, fiecărei divizii din armată i s-a cerut să dispună de un număr considerabil de drone (poate până la 1.000 per divizie); fiecare pluton de „manevră” — o unitate formată din aproximativ trei zeci de soldați — ar trebui să fie echipat cu sisteme anti-dronă mai bune și mai ieftine. Diviziile și formațiunile mai mari vor trebui să implementeze „comandă și control bazate pe inteligență artificială” pentru a gestiona luptele.
Pentru a aloca fonduri pentru toate acestea, Hegseth le-a cerut, de asemenea, forțelor terestre să renunțe la anumite activități. Unele dintre aceste măsuri sunt ajustări birocratice. Simplificarea celor cinci comandamente majore în două — inclusiv fuziunea Comandamentului Forțelor Armatei, care generează trupe pentru misiuni globale, cu alte două ce acoperă Americile de Nord și de Sud — reprezintă cea mai mare reorganizare instituțională din ultimii ani. O mie de posturi administrative vor fi eliminate. Dar Hegseth semnalează și o posibilă „epurare” a echipamentului: memorandumul ordonă renunțarea la armele „obsolete”, inclusiv avioane cu echipaj uman și drone „depășite”.
Armata evidențiază Humvee-ul — un camion masiv care a servit bine America în războaiele din Orientul Mijlociu, dar care ar fi periculos de vulnerabil într-un conflict de intensitate ridicată — precum și Joint Light Tactical Vehicle, vehiculul care trebuia să-l înlocuiască. Tancul ușor M10, care abia a intrat în serviciu și era încă testat acum câteva săptămâni, este și el pe cale să fie eliminat, în mare parte pentru că a fost considerat prea mare și prea greu.
Chiar armata dorea demult să scape de o mare parte din acest echipament, despre care afirmă că ar fi de utilitate minimă într-o confruntare serioasă cu China sau Rusia. Într-un podcast realizat de War on the Rocks, un site specializat, Dan Driscoll, secretarul armatei, a deplâns insistența „îngustă” a parlamentarilor ca serviciile armate să păstreze armele nedorite: „un sistem de asistență socială pentru… anumite districte congresionale”. Armata vrea să folosească banii și personalul eliberat pentru a se concentra pe programe mai noi. De exemplu, elicopterele de atac cu echipaj uman — care au avut rezultate slabe în Ucraina — urmează să fie completate cu roiuri de drone mai ieftine.
Criticii răspund că reformele sunt pripite și confuze. Patrick Donahoe, care a fost general-maior în armată până în 2022, susține că M10-urile, de exemplu, erau o parte esențială pentru a asigura că viitoarele echipe de luptă la nivel de brigadă vor dispune de suficientă putere de foc. „Eliminarea platformelor fără a înlocui capacitățile nu este reformă”, afirmă el. „Este regres”. Donahoe sugerează că Pentagonul a fost orbit de o viziune a războiului care pune prea mult accent pe tehnologie. „Renunțăm la blindaj și putere de foc pentru concepte care se prăbușesc la contact”. Armata respinge aceste acuzații. Reprezentanții săi spun că introducerea dronelor și a tehnologiei a făcut ca unitățile să fie „cu 300% mai letale” decât predecesoarele lor, în exerciții recente din Europa. „Când analizezi rezultatele unei abordări mai suple și mai ușoare”, spune Driscoll, „rezultatele sunt incredibile”.
Dar nu doar echipamentele devin mai „suple și ușoare”. Pe 5 mai, Hegseth a emis un alt memorandum prin care ordonă armatei și celorlalte servicii să reducă numărul generalilor și amiralilor cu patru stele — cele mai înalte grade — cu cel puțin 20%, și numărul total de ofițeri generali și ofițeri de steag (GOFO, adică generali de brigadă și peste) cu 10%. Este adevărat că armata americană are un aparat de conducere supradimensionat. În prezent, are 817 generali și amirali în activitate, inclusiv 38 de ofițeri cu patru stele. Raportul dintre generali și trupe a crescut constant în ultimii 50 de ani. În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, s-a plâns Hegseth, exista un general la 6.000 de soldați; astăzi există unul la fiecare 1.400.
Administrația Trump nu este prima care își îndreaptă atenția asupra acestor ranguri înalte. În 2010, secretarul Apărării de atunci, Robert Gates, a ordonat reduceri majore, alarmat de creșterea numărului de ofițeri GOFO după 11 septembrie, care ajunsese la aproape 900. Hegseth și-a justificat și el „tăierile” pe aceleași baze: mișcarea ar elimina „straturi birocratice inutile”, a scris el. Totuși, amploarea reducerilor pare a fi arbitrară, fără o direcție clară privind unde, exact, va lovi securea.
Decizia lui Hegseth pare a fi motivată nu doar de considerente operaționale, ci și de războaiele culturale din interiorul armatei. Într-un podcast din vara trecută, el s-a plâns că o treime dintre ofițerii militari sunt „activ complici” în promovarea inițiativelor privind diversitatea, cum ar fi includerea femeilor, care — în opinia sa — subminează standardele de luptă. „Avem nevoie în viitor de generali care să le anuleze”. Acum, Hegseth va avea ocazia să modeleze conducerea armatei după propriile convingeri. >>
