Ministerul Justiţiei a dat publicităţii, luni, rezultatul sondajului privind sistemul judiciar, printre care se numără pensionarea anticipată a magistraţilor şi „problematica” Secţiei pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie (SIIJ). Astfel, 45,47% dintre procurori și 38,11% dintre judecătorii respondenţi sunt pentru menţinerea dispoziţiilor legale privind pensionarea anticipată a magistraţilor, iar 85,47% dintre procurori și 72,22% din judecătorii respondenţi au opinat în sensul abrogării dispoziţiilor legale privind înfiinţarea SIIJ, solicitând desfiinţarea acesteia.

Potrivit unui comunicat transmis luni Agerpres, în data de 25 noiembrie 2019, Ministerul Justiţiei a solicitat instanţelor judecătoreşti, parchetelor de pe lângă acestea, precum şi asociaţiilor magistraţilor puncte de vedere în legătură cu unele modificări legislative preconizate cu referire la legile justiţiei, sens în care magistraţii au fost consultaţi cu privire la schema de pensionare anticipată a magistraţilor, prorogarea intrării în vigoare a prevederilor legale privind compunerea completelor de judecată în apel, prorogarea intrării în vigoare a dispoziţiilor legale privind durata ciclului de şcolarizare în cadrul Institutului Naţional al Magistraturii şi problematica Secţiei pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie (SIIJ).

Cu privire la schema de pensionare anticipată a magistraţilor, MJ precizează că rezultatele centralizate la nivelul parchetelor arată că „dintr-un număr de 1.957 de procurori respondenţi (reprezentând 79,13% din numărul total al procurorilor, schema de procurori fiind ocupată, în prezent, în procent de 83,18%): un număr de 890 procurori au opinat pentru menţinerea dispoziţiilor legale privind pensionarea anticipată a magistraţilor (45,47%); 501 procurori au opinat pentru prorogarea dispoziţiilor legale în discuţie (25,6%), iar 566 procurori au opinat pentru abrogarea prevederilor legale privind pensionarea anticipată a magistraţilor (28,92%)”.

În ceea ce priveşte rezultatele centralizate la nivelul instanţelor judecătoreşti, sursa citată menţionează că dintr-un număr de 209 instanţe de judecată (reprezentând 85,65% din numărul total al instanţelor de judecată, respectiv 244), 38,11% din judecătorii respondenţi au opinat în sensul menţinerii dispoziţiilor legale privind pensionarea anticipată a magistraţilor, 36,97% – în sensul prorogării dispoziţiilor legale în discuţie, iar 24,91% au opinat în sensul abrogării prevederilor legale ce privesc pensionarea anticipată a magistraţilor.

Conform Ministerului Justiţiei, două asociaţii ale magistraţilor au opinat în sensul menţinerii dispoziţiilor legale privind pensionarea anticipată a magistraţilor (una dintre acestea a precizat că, în măsura în care se apreciază necesară aprofundarea concluziilor studiului de impact al CSM, propune prorogarea intrării în vigoare a dispoziţiilor), două au opinat în sensul prorogării prevederilor şi alte două, în sensul abrogării dispoziţiilor în discuţie.

Referitor la „problematica SIIJ”, Ministerul Justiţiei informează că dintr-un număr de 1.934 de procurori respondenţi, 1.653 de procurori au opinat pentru abrogarea normelor prin care a fost înfiinţată Secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie, solicitând desfiinţarea acesteia (85,47%), 144 de procurori au opinat în sensul amendării dispoziţiilor legale ce privesc SIIJ (7,44%), iar 137 – în sensul menţinerii prevederilor legale privind înfiinţarea SIIJ (7,08%).

În ceea ce priveşte instanţele judecătoreşti, dintr-un număr de 209 (care au transmis răspunsuri), 72,22% din judecătorii respondenţi au opinat în sensul abrogării dispoziţiilor legale privind înfiinţarea SIIJ, solicitând desfiinţarea acesteia, 10,53% – în sensul amendării dispoziţiilor legale ce privesc SIIJ, iar 17,24% – în sensul menţinerii prevederilor legale ce privesc înfiinţarea SIIJ.

„Rezultatele centralizate la nivelul asociaţiilor magistraţilor pun în evidenţă următoarele: două asociaţii au opinat în sensul desfiinţării SIIJ; două asociaţii au opinat în sensul menţinerii dispoziţiilor legale privind SIIJ; o asociaţie a opinat fie în sensul menţinerii SIIJ, fie în sensul amendării dispoziţiilor legale care o reglementează, iar o asociaţie a opinat în sensul amendării prevederilor legale care reglementează SIIJ”, precizează MJ. 

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here