Teoria evadării din laborator a coronavirusului: Anthony Fauci, „doctorul Americii”, subiectul unui scandal uriaș

Anthony Fauci, directorul in­stitutului american pentru alergii şi boli infecţioase, şi alţi specialişti americani în virologie au avut discuţii despre şi au cercetat în ianuarie-februarie 2020 posibilitatea ca virusul SARS- CoV-2 să fi fost prelucrat în laborator, conform celor 3.200 de pagini de email-uri ale lui Fauci care au intrat în posesia publicaţiei online Buzzfeed News. Aceste noi informații l-au adus pe Fauci, supranumit „medicul Americii”, sub tirul criticilor.

În ultimele săptămâni scenariul evadării din laborator a virusului a început să nu mai fie considerat o „teorie conspiraţionistă”, în condiţiile în care mass-media americană a publicat mai multe detalii şi rapoarte oficiale cu privire la posibila origine a SARS-CoV-2. Email-urile lui Fauci toarnă acum gaz pe foc şi arată cum diseminarea unor informaţii cu privire la SARS- CoV-2 au fost gestionate în „conclav”.

Setul de email-uri conţine pe final câteva mesaje puternic cenzurate, datând din 1 şi 2 februarie, despre o discuție cu virusologul şi genomicistul Kristian Andersen, care îi scrisese lui Fauci despre îngrijorările sale cu privire la faptul că SARS-CoV-2 are „elemente neobişnuite” care indică posibilitatea ca acesta să fi fost „prelucrat”.

Pentru că email-urile din finalul setului sunt atât de cenzurate, este imposibil de aflat ce au discutat ulterior Fauci, Andersen şi ceilalţi care au fost în CC. Însă acestea oferă ceva indicii: Jeremy Farrar, un doctor britanic care conduce aşa-numitul Wellcome Trust – un ONG specializat în cercetare, cu finanţări de 40 de miliarde de dolari -, îi transmite lui Fauci un articol publicat de site-ul zerohedge.com care afirma că există posibilitatea ca virusul să fie o armă biologic. Articolul cu pricina a apărut într-un alt studiu al unor cercetători indieni, care a fost rapid discreditat: aceștia afirmau că virusul are inserate bucăţi (proteine) din codul genetic al virusului HIV.

Un jurnalist de la AFP i-a scris, de altfel, în data de 31 ianuarie unui imunolog de la Institutul Naţional de Sănătate (NIH) american, pe numele său Barney Graham, prin care îi cerea acestuia un comentariu cu privire la studiul cercetătorilor indieni. „Mi s-a spus de către o sursă că mi-ați putea oferi o opinie asupra acestei lucrări (care) sugerează că noul coronavirus are patru inserări similare cu HIV-1 şi că asta nu este o coincidenţă”. Graham trimite imediat mai departe email-ul către Oficiul pentru Comunicaţii şi Relaţii Guvernamentale (OCGR), afirmând că „aceasta este o întrebare unde nu vrem să răspundem fără aprobare de sus, dar am vrut să ştiţi despre controversă”. La două zile distanţă, în 2 februarie, Jennifer Routh de la OCGR îi răspunde lui Graham că va „transmite reporterului o notă prin care va respinge (comentariul), notând că lucrarea nu este «peer-reviewed»”, adică analizată de către alţi experţi.

Tot în data de 2 februarie, Anthony Fauci este anunţat de către Jeremy Farrar despre studiul cercetătorilor indieni şi i se spune că cabinetul directorului OMS era în „conclav” – pentru a gestiona naraţiunea şi pregăti un răspuns. Jeremy Farrar se referă încă odată în email-uri la „Tedros” şi „Bernhard”, adică la Tedros Adhanom Ghebreyesus, şeful Organizaţiei Mondiale a Sănătăţii (OMS) şi Bernhard Schwartlander, reprezentantul OMS în China, şi îi scrie lui Fauci că „dacă ei (Tedros şi Bernhard) într-adevăr se eschivează («prevaricate» – eng. pentru «a minţi», «a se eschiva»), aş aprecia o discuție cu tine mai încolo sau mâine pentru a ne gândi cum vom merge mai departe”.

„Ai un minut pentru un telefon rapid?”, îi răspunde Fauci, după ce spune despre studiul cercetătorilor indieni că este „foarte straniu”. Ulterior, studiul indienilor a fost retras de către autori, iar noţiunea că SARS-CoV-2 a fost prelucrat a devenit în scurt timp teorie a conspirației.

În orice caz, este neclar la ce se referă Farrar, însă ideea ce reiese este că unii dintre cei mai mari specialişti în virusologie şi boli infecţioase au fost chemați la „o discuţie în intimitate totală” într-o „chestiune foarte complexă”. Pare că una din decizii a fost demararea unui studiu intern cu privire la teoria prelucrării virusului SARS-CoV-2 în laborator, însă aceasta este doar o presupunere, având în vedere cenzurarea extinsă a email-urilor şi apariţia ulterioară a unui studiu american în acest sens.

Virologul Andersen a scris răspuns controversei pe Twitter, după publicarea email-urilor lui Fauci.

„După cum am zis de mai multe ori, am luat serios în considerare posibilitatea unei scăpări din laborator (a virusului). Cu toate acestea, date noi semnificative, analize extinse şi multe discuţii au dus la concluziile noastre (că virusului a evoluat natural – n.r.). Ce arată email-urile este un exemplu clar al procesului ştiinţific”, a scris Andersen pe Twitter, făcând referire la munca echipei sale de cercetare, care a publicat în luna martie 2020 un articol în revista Nature Medicine ce concluziona că virusul a evoluat natural de la lilieci la oameni.

De notat că în email-ul transmis de Andersen lui Fauci se arată că, din punct de vedere filogenetic, „virusul pare în totalitate normal”, însă „elementele neobişnuite ale virusului reprezintă o foarte mică parte din genom (sub 0,1%), deci trebuie să te uiţi foarte atent la toate secvenţele ca să vezi că unele dintre ele­mente par prelucrate”.

„Trebuie să menţionez că după discuţiile recente, Eddie, Bob, Mika şi eu (echipa de cercetare a lui Kristian Andersen – n.r.) găsim cu toţii genomul inconsistent privind aşteptările din teoria evoluţionistă. Dar trebuie să ne uităm la asta cu mai multă atenție şi există mult mai multe analize de făcut, deci aceste opinii ar putea să se schimbe”, a mai scris Andersen în email-ul din debutul lunii februarie către Fauci.

La câteva săptămâni distanţă, însă, părea că situaţia s-a tranşat. La mijlocul lunii martie, o analiză publicată în revista Nature Medicine de Andersen şi echipa sa afirma că dovezile indică faptul că SARS-CoV-2 „nu este un virus manipulat în mod intenţionat”.

Însă între email-urile lui Andersen cu Fauci şi studiul din martie, Peter Daszak, şeful unei alte organizaţii non-profit care a finanţat activitatea de cercetări pe coronavirusuri de la Institutul de Virologie din Wuhan (VIW), a publicat în jurnalul medical The Lancet, în data de 19 februarie 2020, o declaraţie comună a unor cercetători prin care se condamnă „teoriile conspiraţioniste ce sugerează că Covid-19 nu are o origine naturală”. Documentul a fost promovat ca dovadă că scenariul evadării din laborator este caduc şi a stabilit limitele discuţiei publice din Statele Unite.

Problema lui Daszak este că acesta avea un interes clar şi direct în diminuarea şi eliminarea din ecuaţie a teoriei laboratorului, care punea sub lupă activitatea sa de finanţare şi sub risc viitori dolari de la instituţiile guvernului federal american. Daszak a lucrat, de asemenea, în echipa de anchetă a OMS trimisă în Wuhan la începutul anului să cerceteze originea Covid-19. Peter Daszak încă insistă că teoria scăpării din laborator a SARS-CoV-2 este absurdă – chiar dacă trei dintre semnatarii declaraţiei comune din The Lancet – inclusiv Anthony Fauci au afirmat de atunci că teoria necesită mai multă consideraţie.

Ancheta din Wuhan a OMS a produs foarte puţine informaţii noi cu privire la originea Covid-19, însă în acelaşi timp arată că teoria scăpării din laborator este „extrem de improbabilă”. Jake Sullivan, consilierul principal pe securitate naţională al lui Joe Biden, a criticat ulterior ancheta şi raportul final al OMS, iar până şi directorul general al OMS Tedros Adhanom Ghebreyesus a cerut „continuarea anchetei” în legătură cu teoria laboratorului.

Preşedintele SUA Joe Biden a ordonat recent serviciilor americane să cerceteze mai îndeaproape originea virusului şi să ofere în 90 de zile un raport în care să explice originea pandemiei.

La mijlocul lunii mai, Anthony Fauci a început să-şi revizuiască declaraţiile iniţiale. Acesta a admis că nu mai este convins de faptul că pandemia a apărut în mod natural.

Întrebat de un jurnalist de la PolitiFact dacă este sigur că pandemia s-a dezvoltat natural, Fauci a răspuns: „Nu, de fapt, nu sunt convins de asta. Cred că ar trebui să investigăm în continuare ce s-a întâmplat în China până când vom afla, în măsura posibilităţilor noastre”.