Guvernele slabe nu pot mobiliza sprijinul necesar pentru a încheia acorduri cruciale, notează The Economist.
<< Pentru a menține Uniunea Europeană funcțională a fost întotdeauna nevoie de o anumită dexteritate. Liderii naționali ai celor 27 de state membre acționează ca principalii iluzioniști ai blocului, vânzând alegătorilor de acasă iluzia că fiecare compromis negociat la vreun summit interminabil de la Bruxelles reprezintă încă o victorie pentru polonezi, spanioli sau oricine altcineva. Din păcate, astfel de trucuri devin mai greu de realizat atunci când alegătorii nu mai au încredere în magicieni. Iar în prezent, publicul european pare să fi văzut dincolo de fum și de oglinzi: pe întreg continentul, liderii au atins recent niveluri foarte scăzute de popularitate. În Franța și Germania, cele mai mari două țări ale UE, ratele de aprobare au coborât până la ceva asemănător disprețului. Acesta este mai mult decât un simplu obstacol pentru speranțele politicienilor de a-și vinde cândva memorii consistente și de a câștiga bine din conferințe. Asemenea celor mai reușite numere de magie, reformele de care Europa are nevoie depind în continuare de disponibilitatea publicului de a se lăsa convins. Uniunea Europeană nu poate surmonta lipsa de popularitate a clasei sale politice.
A deveni nepopular în rândul alegătorilor este un risc profesional pentru liderii aleși din întreaga lume. Dar actualii șefi de guvern din Europa ies în evidență prin lipsa lor de atractivitate publică. Emmanuel Macron din Franța se bucură de încrederea a mai puțin de unul din cinci alegători; peste trei sferturi îl privesc nefavorabil, un scor net de susținere de -49%, potrivit institutului de sondare YouGov. Poate că acest lucru este inevitabil după nouă ani în funcție; predecesorul său, François Hollande, a avut cândva un nivel de sprijin public dezastruos de 4%. Mai remarcabil este că Friedrich Merz din Germania și-a văzut popularitatea dispărând mai repede decât o monedă în mâneca unui magician de stradă. După mai puțin de un an în funcție, cancelarul are o aprobare netă de -43%. Giorgia Meloni în Italia și Pedro Sánchez în Spania s-ar putea simți mulțumiți, având în vedere că au doar de aproximativ două ori mai mulți detractori decât susținători. Dar chiar și așa, stau mai prost decât Donald Trump, al cărui scor net în rândul alegătorilor americani este de doar -19%. Între timp, lideri relativ noi din Canada și Japonia reușesc încă să mențină ratinguri de aprobare pozitive.
Liderii nepopulari care se luptă să treacă reforme reprezintă un obstacol familiar în orice democrație. În cazul Europei, consecințele depășesc blocajul politic obișnuit. Uniunea Europeană funcționează pe baza autorității împrumutate de la liderii săi naționali — iar în prezent aceștia au foarte puțină. O putem numi o coaliție a celor slăbiți. Nevoia de a mulțumi un partener de coaliție nemulțumit sau de a face față unei opoziții eurosceptice gălăgioase face mult mai dificilă încheierea de acorduri la nivelul UE. Momentul nu ar putea fi mai prost. Lista problemelor pe care țările europene trebuie să le gestioneze împreună este descurajantă: de la modul de a-i face față imprevizibilului Donald Trump, la o criză energetică reaprinsă, un război prelungit în Ucraina, o economie anemică și un proces de extindere blocat. De asemenea, negocierile asupra următorului buget pe șapte ani al blocului sunt în plină desfășurare. Toate acestea necesită compromisuri și concesii — genul de lucruri care nu pot fi scoase ușor din pălărie de politicieni nepopulari. Slăbiciunea de pe plan intern face dificil pentru liderii naționali să fie ambițioși la nivel european.
Luați ca exemplu aprofundarea pieței unice, pe care liderii de la Polonia la Portugalia susțin cu toții că o doresc. Pe termen scurt, acest lucru implică faptul că liderii naționali trebuie să consume capital politic: un anumit grup de interese intern — fie bănci locale din Germania, farmaciști din Franța sau alții — va avea de pierdut. Beneficiile largi apar mai târziu, adesea după următoarele alegeri. Chiar și liderilor populari le este greu să convingă alegătorii că o mică durere imediată merită suportată pentru un câștig mai mare mâine. (După cum a remarcat cu finețe Jean-Claude Juncker, fost prim-ministru al Luxemburgului, referindu-se la reformele economice: „Știm cu toții ce trebuie făcut, dar nu știm cum să fim realeși după ce o vom fi făcut-o”.) Încheierea unui acord la nivelul UE cere ca mulți dintre liderii de top ai Europei să fie pregătiți să sfideze opinia publică, cel puțin pentru o vreme. Este mai ușor atunci când pornești de la un nivel ridicat de popularitate.
Susținătorii unei uniuni tot mai strânse în Europa afirmă adesea că este nevoie de un „mare compromis” aproape mitic, în care fiecare țară sacrifică puțin, dar beneficiază de rezultatul final. Salturile majore înainte, precum crearea monedei euro, au implicat astfel de compromisuri ample. (Germaniei divizate i s-a permis să se reunifice în 1990, cu condiția să împartă cu alții beneficiile monedei sale puternice.) Lideri precum François Mitterrand, Helmut Kohl și Margaret Thatcher aveau avantajul sprijinului popular; succesorii lor actuali nu dispun de astfel de marje de manevră. Imaginați-vă dacă prim-ministrul britanic, Sir Keir Starmer, ar avea genul de susținere publică de care Margaret Thatcher s-a bucurat cândva (sau despre care credea că se bucură). Oare o parte din acel capital politic ar fi fost folosită pentru o apropiere mai ambițioasă de UE, poate chiar pentru o încercare de a readera la bloc? Din păcate, ratingurile lui Sir Keir sunt la niveluri pe care doar François Hollande le-ar fi putut invidia.
Ta-da, deocamdată
În loc să încheie acorduri ambițioase, liderii europeni au început să critice UE — o manevră ieftină de diversiune menită să distragă atenția mulțimii nemulțumite. Emmanuel Macron s-a ciocnit de Comisia Europeană în legătură cu un pact de liber schimb cu Mercosur (un grup de puteri agricole din America de Sud) care i-a iritat pe fermierii francezi. La rândul său, Friedrich Merz a început să dea vina pe UE pentru problemele economice ale Germaniei. Aliații săi au sugerat, de exemplu, că executivul european ar trebui redus. Acest lucru riscă să declanșeze un cerc vicios: cu cât politicienii naționali critică mai mult Bruxelles-ul, cu atât acesta devine mai puțin eficient — și, prin urmare, cu atât mai ușor de criticat.
În mod ironic, UE ar trebui să se afle într-o perioadă în care compromisurile dificile sunt relativ ușor de adoptat. O anomalie a calendarului electoral face ca niciuna dintre cele zece cele mai populate țări ale sale să nu aibă programate alegeri naționale în acest an. Altădată exista speranța că acest lucru va deschide o fereastră în care politicienii să ignore presiunile electorale pe termen scurt și să încheie acorduri de tipul celor realizate în epoca Kohl–Mitterrand–Thatcher. Nu a fost să fie. Dacă o astfel de oportunitate a existat vreodată, cifrele slabe din sondaje au făcut-o să dispară ca prin magie. >>
Germania se reînarmează. Ce înseamnă acest lucru pentru Europa?
