S-ar putea ca în ultimele sale zile să fi reflectat asupra ironiei. Anul trecut, Hassan Nasrallah nu a fost dornic să înceapă un război cu Israelul. Liderul Hezbollah s-a simțit târât în el de Yahya Sinwar, șeful Hamas din Gaza, care a refuzat să își consulte aliații înainte ca oamenii săi să atace Israelul la 7 octombrie. Dar Nasrallah s-a alăturat oricum războiului: propria sa retorică nu i-a dat de ales. Aproape un an mai târziu, această decizie l-a costat viața, scrie The Economist.
Asasinarea sa la 27 septembrie a fost, fără îndoială, cel mai important eveniment al unui an memorabil. Cel mai grav masacru din istoria Israelului a dus la cel mai ucigător război din istoria Palestinei, la primele atacuri directe ale Iranului asupra Israelului și chiar la prima interceptare în spațiu a unor rachete în orice război. Nimic din toate acestea nu s-ar fi întâmplat fără decizia fatală a lui Sinwar din octombrie anul trecut. Asta nu înseamnă că în regiune ar fi fost pace, dar acest șir de evenimente ar fi fost de neconceput dacă Hamas nu ar fi masacrat 1 200 de israelieni. Sinwar a dorit un război cataclismic care să remodeleze Orientul Mijlociu și a obținut unul.
Dar, în multe privințe, treburile nu au mers conform planului. Gaza este în ruine. Hamas este lovită. Hezbollah și-a pierdut liderul, comanda militară și reputația de competență, în timp ce Iranul se simte vulnerabil. Nu a existat aproape niciun protest susținut și spontan în lumea arabă. Niciun regim nu a căzut, nu s-a clătinat sau nu a rupt legăturile cu Israelul. Chiar și consecințele economice au fost limitate. Prețul țițeiului Brent este cu 10 dolari mai mic decât cu o zi înainte ca Hamas să atace Israelul; pe scurt, la naiba cu războiul regional.
Sinwar a pornit la război cu două ipoteze: că se va bucura de sprijinul unei „axe a rezistenței” puternice și unite, o constelație de miliții pro-iraniene; și că comportamentul Israelului va inflama și mobiliza regiunea. Aceste convingeri au fost împărtășite de mulți oficiali arabi, israelieni și occidentali.
Liderul Hamas ar fi avut motive întemeiate să se aștepte la ajutor din partea Iranului și a acoliților săi. Ani de zile, Nasrallah a promovat ceea ce el numea „unificarea arenelor”, ideea că milițiile susținute de Iran au format o alianță strânsă și se vor coordona pentru a lupta împreună împotriva Israelului și a Americii. Întărită după anii de luptă din Siria, se credea că Hezbollah va fi primus inter pares. Strategii israelieni erau convinși de asta. Ei au avertizat că un „inel de foc” le înconjoară țara.
Cu toate acestea, când a venit momentul să testeze ideea, Nasrallah a ezitat. O majoritate covârșitoare a libanezilor, inclusiv aproximativ 50% dintre alegătorii săi șiiți, s-au opus intrării în război pentru a sprijini Gaza. Nici patronii săi iranieni nu au fost entuziaști. Arsenalul Hezbollah trebuia să fie păstrat ca scut împotriva unui eventual atac israelian; aceștia nu doreau să pună în pericol acest arsenal pentru a proteja Hamas.
Nasrallah s-a mulțumit cu jumătatea de măsură, o campanie de tiruri cu rachete cu rază scurtă de acțiune care a depopulat nordul Israelului, dar nu a reușit să oprească, sau măcar să încetinească, războiul Israelului din Gaza. Nu a fost nici pe departe sprijinul deplin la care se aștepta Sinwar. Atunci când oficialii Hamas s-au întâlnit cu sponsorii lor iranieni în săptămânile de după 7 octombrie, aceștia s-au plâns de lipsa de ajutor.
Rebelii Houthi din Yemen au fost mai dornici să se alăture luptei, dar au avut propria lor limitare: distanța. Hezbollah ar putea amenința că va satura apărarea aeriană a Israelului cu rachete cu rază scurtă de acțiune și își putea trimite militanții de elită peste graniță. Houthi ar putea lovi direct Israelul doar cu un mic arsenal de rachete și drone lente, cu o rază de acțiune de 2 000 km până la ținte. Acestea pot fi încă letale, precum drona care a lovit un bloc de apartamente din Tel Aviv în iulie, omorând o persoană și rănind alte opt. Dar acestea nu sunt suficiente pentru a influența cursul unui război.
La înălțimea propriilor provizii
Iranul și aliații săi au fost victimele propriei lor exagerări. Cu toate discursurile lor despre unitate, „axa rezistenței” este o rețea de miliții disparate care operează din state eșuate sau în curs de eșec. Ultimul an a arătat că acestea nu împărtășesc aceleași interese și că multe dintre ele au doar o capacitate limitată de a purta un război pe distanțe lungi. Acest lucru lasă Iranul într-o poziție incomodă. Milițiile erau menite să lupte în numele său – permițând Iranului să nu intre în conflict direct cu Israelul. Cu toate acestea, acum Republica Islamică se simte obligată să lanseze rachete balistice asupra Israelului pentru a răzbuna atacurile asupra acestor miliții, un pas care va atrage cu siguranță represalii israeliene.
Dacă Hezbollah a fost o dezamăgire imediată, în primele zile ale războiului părea că o altă previziune a lui Sinwar se va adeveri. Pe 17 octombrie, medicii din Gaza au declarat că un atac aerian israelian a ucis aproape 500 de persoane într-un spital. În câteva ore, a devenit clar că aceste afirmații erau false: explozia a fost probabil cauzată de o rachetă rătăcită lansată de o miliție palestiniană, iar numărul morților a fost mai mic.
Cu toate acestea, până atunci, vestea stârnise deja mari proteste în Iordania, Liban, Tunisia și Cisiordania ocupată. Chiar și Emiratele Arabe Unite (EAU), cel mai apropiat aliat al Israelului în regiune, s-au simțit obligate să emită o replică dură. Era ca și cum Orientul Mijlociu mai avea puțin să dea în clocot. Diplomații arabi și occidentali și-au petrecut noaptea frământându-se cu privire la stabilitatea regională și întrebându-se dacă vor trebui să încerce să limiteze Israelul.
Cu toate acestea, străzile erau goale în dimineața următoare și nu s-au mai umplut niciodată cu adevărat. În lunile care au urmat, au avut loc extrem de puține proteste în lumea arabă. Înainte de începerea Ramadanului în martie, membrii Hamas au declarat că Sinwar conta pe un val de revolte de inspirație religioasă pentru a pune presiune pe Israel. El a fost dezamăgit: luna sfântă a fost lipsită de evenimente.
Asta nu înseamnă că arabii și-au pierdut interesul pentru cauza palestiniană: comportamentul Israelului în Gaza este încă o sursă de furie generalizată. Dar nu a inspirat tulburările din anii trecuți. Statele arabe au devenit mai nemiloase în suprimarea disidenței și nu mai consideră protestele pro-Palestina drept o supapă de siguranță utilă pentru furia publică. Mesajele postate pe rețelele de socializare înlocuiesc activismul pe străzi. În plus, unii oameni detestă acțiunile Israelului, dar consideră că este imposibil să sprijine Hamas, o grupare islamistă susținută de Iran. Mai presus de toate, însă, există un sentiment profund de fatalism. După deceniul traumatizant care a început cu primăvara arabă din 2011, oamenii sunt prea epuizați și resemnați pentru a protesta pentru ceva.
Toate acestea au creat un paradox ciudat: statele arabe au fost martori la un război arabo-israelian. Acestea au denunțat războiul Israelului din Gaza, dar nu au rupt legăturile cu statul evreu și nici nu au încercat să exercite presiuni diplomatice sau economice serioase asupra susținătorilor săi occidentali. În același timp, au încercat cu disperare să evite orice confruntare cu Iranul, chiar și atunci când acoliții acestuia le-au provocat daune reale. Până în acest an, Egiptul a pierdut în jur de 6 miliarde de dolari din veniturile de pe canalul Suez, mai mult de jumătate din cât se aștepta să câștige, din cauza atacurilor Houthi asupra transportului maritim comercial în Marea Roșie. Răspunsul său a fost să ridice din umeri. Iordania aproape că a prezentat scuze atunci când a doborât drone iraniene care i-au încălcat spațiul aerian în aprilie, pentru ca nimeni să nu creadă că este de partea Israelului.
Arabia Saudită și Emiratele Arabe Unite, cele mai influente țări arabe, s-au trezit jonglând cu o serie de sentimente contradictorii. Acestea se tem că acțiunile Israelului în Gaza vor alimenta fundamentalismul religios în regiune – dar, de asemenea, consideră Hamas drept un grup fundamentalist care ar trebui extirpat. Sunt bucuroase să vadă cum Iranul și acoliții săi sunt doborâți, dar sunt îngrijorate de faptul că un conflict din ce în ce mai larg ar putea ajunge pe țărmurile lor. În public, solicită o încetare a focului; în privat, se tem de un acord care i-ar întări pe dușmanii lor.
Timp de aproape un an, aceste forțe s-au combinat pentru a produce un fel de stagnare. Războiul a rămas în mare parte limitat la Gaza și la o fâșie îngustă de pământ de-a lungul graniței dintre Liban și Israel. Viața era insuportabilă pentru 2 milioane de locuitori din Gaza, înfometați și strămutați, și mizerabilă pentru sute de mii de israelieni și libanezi strămutați.
Restul regiunii părea înșelător de normală. Până în august, era posibil să stai pe plajă în Liban și să pretinzi că Israelul și Hezbollah nu se bombardau reciproc la câțiva kilometri distanță. (Mii de expatriați libanezi s-au întors și și-au petrecut vacanța de vară făcând exact asta). Un război care ar fi trebuit să remodeleze Orientul Mijlociu s-a transformase în schimb, într-un impas local și ne puteam imagina că se va încheia cu o revenire la status quo.
Vântul schimbării
Evenimentele din ultima lună par să răstoarne acest impas. În Liban, decapitarea Hezbollah oferă o șansă de a slăbi controlul său asupra politicii. Un bun început ar fi ca parlamentul să aleagă un președinte, ocupând un post care a fost vacant timp de doi ani, deoarece Hezbollah și aliații săi au insistat să aleagă un prieten. Acest post vacant a împiedicat Libanul să numească un nou guvern sau să ocupe posturi-cheie în domeniul securității.
Alegerea unui președinte ar putea avea loc doar cu ajutorul lui Nabih Berri, liderul de lungă durată al parlamentului. Atât un aliat, cât și un rival al Hezbollah – concurează pentru sprijin în rândul aceluiași electorat șiit – Berri insistă că nu va convoca parlamentarii pentru un vot până când războiul nu se va încheia. Acest lucru este poate și din pricina faptului că și o Hezbollah slăbită ar putea fi încă prea puternică pentru a fi contestată de alte facțiuni libaneze, mai ales dacă își recapătă o parte din sprijinul popular pentru combaterea unei invazii terestre israeliene.
În Siria vecină, Bashar al-Assad vede o oportunitate. Deși își datorează supraviețuirea Hezbollahului, care a trimis luptători pentru a susține regimul său însângerat în 2012, acesta nu a ținut pasul luna trecută în timp ce Israelul lovea gruparea. I-au trebuit două zile după asasinarea lui Nasrallah pentru a transmite un mesaj de condoleanțe călduț. În schimb, caută o apropiere de statele din Golf și sugerează că s-ar putea distanța de Iran. Scepticismul este justificat: Assad, la fel ca tatăl său, se pricepe să semene vrajbă în rândul tuturor taberelor. Dar el speră că simpla promisiune de-a se îndepărta de un Iran diminuat va atenua izolarea sa globală.
În urmă cu un deceniu, statele din Golf poate că erau dornice să conducă Levantul într-o nouă direcție. Dar monarhii de astăzi sunt mai puțin interesați să se implice în politica acestei regiuni, mai ales atunci când asta presupune trimiterea de miliarde de dolari în ajutoare. Saudiții l-au considerat în mare parte pe Saad Hariri, fost prim-ministru și cândva principalul lor client în Liban, drept o cauză pierdută, îl credeau prea slab și nepopular pentru a conduce țara.
Aceștia vor fi și mai reticenți în a se implica în orice luptă, fie ca parte a unei forțe de menținere a păcii în Liban – o idee pe care unii diplomați occidentali au evocat-o -, fie ca parte a unei coaliții împotriva Iranului. Unele instituții media legate de Corpul Gardienilor Revoluției Islamice din Iran au sugerat deja că acesta ar putea ataca statele din Golf ca represalii la eventuale atacuri israeliene sau americane asupra instalațiilor petroliere ale Iranului. Ar putea fi o amenințare lipsită de sens, deoarece ar atrage aproape sigur represalii feroce conduse de americani. Chiar și așa, saudiții și cei din Emirate ar ezita să apeleze la cacealmaua Iranului.
Factorii de decizie politică din America și Israel se bucură deja de șansa de a crea un nou Orient Mijlociu. Cu toate acestea, regiunea este greu de schimbat și rareori se schimbă în bine. Statele din Golf se tem că vor sfârși prin a fi țintele ușoare ale unui Iran încolțit. Și văd puține avantaje în asumarea unor astfel de riscuri. Politica sectară osificată a Libanului s-ar putea dovedi greu de reformat; dictatorul cinic al Siriei nu dă semne că și-ar schimba comportamentul. Între timp, alte țări din regiune, precum Egiptul și Iordania, sunt prea slabe pentru a exercita o influență mai mare. Chiar și într-un moment atât de dramatic, statele arabe pot rămâne simpli spectatori ai istoriei.
