Acordurile de pace sunt un punct final, dar reprezintă totodată și punctul de plecare pentru ceea ce urmează. Ucraina trebuie să fie foarte atentă la ceea ce acceptă, notează o analiză CEPA.
<< Diplomatul grec Evangelos Averoff a remarcat cândva că „nu există cuvântul «niciodată» în treburile omenești”. Veteran cu 40 de ani de experiență în politica și diplomația internațională, Averoff înțelegea fluiditatea istoriei.
Cuvintele lui merită atenție pe măsură ce se intensifică dezbaterea privind modul de încheiere a războiului din Ucraina. Toate părțile implicate trebuie să-și amintească faptul că nimic în politica internațională nu este imuabil. Liderii de la Kiev și Moscova știu că orice acord de pace poate fi revizuit, reinterpretat sau chiar anulat. Totuși, acest adevăr nu îi absolvă pe factorii de decizie de responsabilitatea de a construi acorduri cu grijă. Chiar dacă tratatele nu sunt eterne, arhitectura lor contează.
Istoria oferă lecții severe despre ceea ce ar putea fi numit fragilitatea acordurilor. Tratatul de la Versailles din 1919 a încercat să oblige Germania la un aranjament punitiv, limitându-i armata la 100.000 de oameni și restricționând armamentul. În decurs de două decenii, aceste constrângeri au fost distruse: conscripția a revenit, reînarmarea a explodat, iar în 1939 Wehrmachtul, cu peste două milioane de militari, a invadat Polonia.
Anii interbelici au fost presărați cu promisiuni încălcate. Pactul Briand-Kellogg din 1928 a „interzis războiul” prin lege. Acordul de la München din 1938 a cedat Sudetenland-ul cehoslovac Germaniei în numele păcii; nu a satisfăcut nici ambițiile lui Hitler, nici securitatea Europei. Pactul Ribbentrop-Molotov din 1939 a împărțit Europa Centrală și de Est între Uniunea Sovietică și Germania nazistă — până când Germania a invadat Uniunea Sovietică în 1941. Chiar și unele acorduri care au rezistat, precum Armistițiul din Coreea, funcționează ca niște armistiții nesigure, suspendând războiul fără a-l încheia cu adevărat.
Mai aproape de noi, Memorandumul de la Budapesta din 1994 a schimbat arsenalul nuclear al Ucrainei pentru asigurări privind suveranitatea și integritatea teritorială, oferite de Rusia, Statele Unite și Regatul Unit, cu garanții separate din partea Chinei. Aceste asigurări nu au împiedicat anexarea Crimeei în 2014 și nici invazia totală a Rusiei în 2022. Budapesta a avut greutate morală și diplomatică, dar nu a eliminat agresiunea Rusiei împotriva Ucrainei.
Adevărul dur este că nicio înțelegere nu este vreodată definitivă, niciun acord de pace nu este permanent. Pentru Ucraina, această lipsă de permanență trebuie să fie atât o consolare, cât și un avertisment. Pe termen scurt, un acord de pace poate însemna acceptarea faptului de a nu urmări aderarea la NATO, deocamdată. Dar nu există ceva precum „niciodată”. Peste cinci sau zece ani, subiectul poate reveni pe agendă.
Același principiu se aplică și teritoriului. Când Franța a pierdut Alsacia și Lorena, în 1871, nu și-a abandonat pretențiile; dimpotrivă, le-a consacrat. Hărțile erau umbrite cu negru, copiii învățau la școală despre „provinciile pierdute”, iar generații întregi au crescut într-un doliu tăcut, așteptând ziua răscumpărării. Acea zi nu a venit până în 1919. Ucraina ar putea înfrunta o realitate similară. Crimeea, Donețk, Zaporojie, Herson — aceste nume nu vor dispărea din conștiința națională. Niciun tratat nu poate legifera uitarea sau stinge speranța.
Asta ne aduce înapoi la liniile generale ale păcii. Durabilitatea unui tratat depinde de putere, stimulente și mecanisme de aplicare. Detaliile nu garantează permanența, dar modelează comportamentul imediat, calibrează costul defecțiunii și conturează politica revizuirii.
Dispozițiile de verificare, secvențierea și mecanismele de aplicare determină ce se întâmplă pe teren. Acordurile de la Minsk din 2014–2015 au eșuat, deoarece ambiguitatea și lipsa aplicării lor le-au făcut fragile. Dacă Ucraina ajunge la o înțelegere, detaliile clauzelor privind demilitarizarea, controlul frontierelor și teritoriile ocupate vor conta — chiar dacă doar pentru o vreme.
Contururile stabilesc costul defecțiunii. Reintroducerea automată a sancțiunilor, relaxarea economică condiționată și garanțiile de securitate legate de conformitate transformă încălcările din acțiuni „regretabile” în unele „prohibitiv de costisitoare”. Acordurile de la Dayton din 1995 nu au reconcilat Bosnia peste noapte, dar aplicarea de către NATO și supravegherea externă au crescut prețul unui război reînnoit. Pentru Ucraina, diferența dintre asigurările de securitate și garanțiile de securitate este crucială: asigurările sunt declarative; garanțiile implică angajamente care au consecințe.
În cele din urmă, tratatele modelează viitorul. Niciun acord nu este final, dar fiecare acord creează o platformă pentru următoarea rundă de diplomație. Granițele recunoscute, chiar și provizoriu, modelează hărți, manuale și investiții. Astfel de aranjamente influențează guvernarea și identitatea, creând realități pe teren care sunt greu de inversat. O pace care codifică neutralitatea sau restructurează relațiile de apărare pune șine, asemenea traverselelor de cale ferată, pentru alegerile viitoare — alegeri greu de deviat.
Ucraina trebuie să-și amintească faptul că orice pace poate fi răsturnată. Întrebările sunt dacă o înțelegere poate maximiza descurajarea, permițând în același timp crearea de reziliență și posibilitatea de redresare. Poate ea minimiza stimulentele pentru o agresiune rusă reînnoită? Asta înseamnă să se acorde prioritate aplicabilității în detrimentul eleganței și să se stabilească condiții pentru monitorizare solidă, termene clare, consecințe definite și sprijin extern. Orice concesie făcută Rusiei trebuie condiționată de respectarea obligațiilor.
Există compromisuri. Unele acorduri sunt poduri; altele sunt parcări. Unele îngheață teritoriul pentru a câștiga timp; altele deschid căi pentru reintegrare. Alegerea nu este între o pace „ideală” și o pace „compromisă”, ci între o pace care lasă Ucraina mai în siguranță și mai liberă să își decidă viitorul și una care ipotechează suveranitatea în schimbul unei liniști temporare. Realitățile se vor schimba; realismul cere ca structura pe care o construim astăzi să modeleze aceste schimbări în favoarea Ucrainei.
Averoff avea dreptate: niciodată să nu spui niciodată. Dar tocmai de aceea contururile sunt importante. Dacă nimic nu este permanent, atunci tot ceea ce scriem într-un acord de pace — clauză, termen și garanție — reprezintă o pârghie asupra viitorului. Poate că nu va mișca lumea pentru totdeauna. Dar, dacă este conceput cu înțelepciune, poate să o miște suficient încât Ucraina să poată sta pe propriile picioare, să se reconstruiască și să își aleagă propriul mâine. >>
