Egalitatea în rândul societăților occidentale a crescut, în niciun caz nua scăzut, relevă o analiză publicată de Foreign Affairs.
Petreceți câteva minute răsfoind comentariile politice sau derulând rețelele de socializare și veți descoperi un adevăr aparent stabilit: inegalitatea în Occident este în creștere, clasa de mijloc este golită, iar democrațiile sunt în pragul oligarhiei. Ideea este seducătoare pentru că se potrivește cu anxietățile cotidiene din multe țări occidentale – locuințele au devenit din ce în ce mai inaccesibile, bogăția miliardarilor a crescut inexplicabil, iar pandemia a expus lacune importante în rețelele de siguranță socială. Cu toate acestea, cele mai influente afirmații despre inegalitate se bazează pe lecturi selective ale istoriei și măsurători parțiale ale nivelului de trai. Atunci când bilanțul complet al economiilor moderne este contabilizat – inclusiv taxe, transferuri, drepturi la pensie, proprietatea asupra casei și faptul că oamenii au un venit variabil de-a lungul vieții lor – povestea arată semnificativ diferită. Societățile occidentale nu sunt chiar atât de inegale pe cât cred mulți.
Acesta nu este un apel la automulțumire. Puterea economică concentrată poate distorsiona piețele și politica; sărăcia profundă persistă în țările bogate; iar în Statele Unite, vârful distribuției a luat-o rapid înainte față de rest. Dar concentrarea doar asupra averilor atrăgătoare ale fondatorilor de tehnologie sau ale managerilor de fonduri speculative ascunde o transformare mai liniștită și mai amplă: gospodăriile din întregul spectru al veniturilor dețin acum capital la o scară inimaginabilă pentru generațiile anterioare, iar semnele de bază ale bunăstării în societățile occidentale – inclusiv speranța de viață, nivelul educațional și posibilitățile de consum – s-au îmbunătățit pentru aproape toată lumea.
Evaluarea corectă a faptelor contează, deoarece un diagnostic prost generează tratamente proaste. Dacă guvernele presupun că capitalismul recreează inexorabil disparitățile din Epoca de Aur, vor ajunge la confiscare averilor, controlul prețurilor sau la sectoare publice din ce în ce mai mari finanțate de baze de impozitare fragile. Dacă, în schimb, dovezile arată că economiile de piață liberă au îmbogățit clasa de mijloc prin extinderea deținerii de active, că averea antreprenorilor este asociată cu progrese împărtășite cu publicul larg și că o mare parte din creșterea inegalității înregistrate după 1980 reflectă ciudatenii metodologice, atunci urmează o agendă diferită: statele ar trebui să încurajeze ambiția, să protejeze concurența, să lărgească accesul la construirea avreii și să se asigure că serviciile publice completează, și nu sufocă prosperitatea privată.. Pe scurt, înainte de a trata inegalitatea ca pe o criză existențială, merită să verificați termometrul.
POVESTIA INEGALITĂȚII FUGARE
Narațiunea predominantă despre inegalitate – popularizată de economistul Thomas Piketty în cartea sa bestseller din 2014 ”Capitalul în secolul XXI” – descrie o curbă în formă de U. Din această perspectivă, concentrarea extremă a veniturilor și a bogăției în rândul unei elite înguste la începutul secolului al XX-lea a fost întreruptă doar de războaiele mondiale și de impozitele pe capital. Întoarcerea către liberalizarea pieței în jurul anului 1980 a declanșat un al doilea val de plutocrație. Graficele cu acțiunile veniturilor de top par să confirme povestea: din 1980, procentul de venit înainte de impozitare a primului procent a crescut, în special în Statele Unite și Regatul Unit. Adăugați proliferarea miliardarilor celebri, stagnarea salariilor medii și izbucnirea scandalurilor corporative la nivel înalt, iar imaginea pare completă.
Trei tipuri de dovezi susțin această interpretare. În primul rând sunt datele privind declarațiile fiscale care urmăresc venitul de pe piață înainte de impozitare: salarii, dividende și câștiguri de capital realizate. Acestea arată diferențe tot mai mari, deoarece cei cu venituri mari au obținut câștiguri disproporționate din globalizare și tehnologia digitală. În al doilea rând sunt cercetările asupra averii gospodăriilor care măsoară cine deține acțiuni și proprietăți imobiliare; când prețurile activelor cresc, portofoliile bogate cresc. În al treilea rând sunt statisticile speciale care țin prima pagină a ziarelor – mulți directori generali au salarii de sute de ori mai mari decât muncitorii medii sau cei opt bărbați care împreună sunt mai bogați decât jumătate din lume – și alimentează indignarea publicului.
Dar astfel de dovezi sunt limitate. Pornirea ceasului în 1980 este convenabil din punct de vedere retoric, deoarece inegalitatea era atunci neobișnuit de scăzută, după decenii de impozitare abruptă și reglementări stricte care au atenuat antreprenoriatul și au redus multe căi ambițioase spre carieră. Nivelurile de astăzi, deși mai ridicate decât cele de la sfârșitul anilor 1970, sunt cu mult sub cele din era dinaintea celul de-al Doilea Război Mondial, când taxele erau mult mai mici decât sunt astăzi. În plus, cele mai multe estimări ale inegalității veniturilor s-au făcut de fapt în ultimele două decenii. De asemenea, concentrarea asupra venitului înainte de impozitare ignoră consecințele impozitării progresive și, în mod esențial, cheltuielile publice vaste pentru sănătate, educație și pensii de care beneficiază în mod disproporționat gospodăriile cu venituri mici și medii. În cele din urmă, studiile privind averea exclud adesea activele de pensii obligatorii și subestimarea locuințelor ocupate de proprietari – cele mai mari două plasamente de avere a clasei de mijloc.
Lucrările recente privind distribuția veniturilor din SUA ale economiștilor fiscali Gerald Auten și David Splinter arată că, corectând venitul subraportat în partea de jos, venitul s-a mutat în conturile de pensionare cu impozit amânat, iar transferurile de asigurări sociale aplatizează dramatic tendința: în Statele Unite, ponderea de top 1% din venitul după impozitare este doar puțin mai mare astăzi decât era în 1960, în niciun caz aproape de dublarea implicită din estimările prezentate de Piketty și co-autorii săi. Imaginea Europei este și mai plată, datorită redistribuirii mai grele și a compensației mai mici pentru câștigătorii de la vârful scării corporative.
UN VAL ÎN CREŞTERE
Informațiile autorizate spun doar o parte din poveste și cea mai puțin măgulitoare. Un număr tot mai mare de burse reevaluează distribuția pe termen lung a bogăției adăugând ceea ce studiile anterioare au neglijat. Trei constatări ies în evidență.
În primul rând, bogăția privată a explodat, dar la fel și proprietatea largă asupra acesteia. Bilanțurile naționale reconstruite pentru Franța, Germania, Spania, Suedia, Regatul Unit și Statele Unite arată că averea reală per adult aproape s-a triplat din 1980 și a crescut de peste șapte ori din 1950. În mod esențial, o pondere tot mai mare din acest capital se află în casele și fondurile de pensii ale gospodăriilor obișnuite. În 1900, activele deținute de elită — domeniile agricole și acțiunile în corporații industriale sau financiare — dominau; astăzi, proprietățile rezidențiale și conturile de pensii finanțate reprezintă majoritatea activelor private. Această schimbare este paralelă cu proprietatea în masă: în majoritatea țărilor occidentale, 60 până la 70 la sută din gospodării dețin acum acoperișul de deasupra capetelor lor – o miză de capital de care nu disponeau străbunicii lor. Majoritatea lucrătorilor dețin creanțe de pensie în fonduri mutuale sau fonduri indexate, oferindu-le randamente ridicate ale piețelor de valori cu risc scăzut – ceea ce înseamnă democratizare financiară.
În al doilea rând, concentrarea bogăției a scăzut – nu a crescut – în ultimul secol. În Europa, primul procent deține acum abia o treime din cota pe care o deținea în 1910, chiar înainte de începutul erei de transformare a războaielor mondiale, a democratizării și a creșterii capacității guvernamentale, iar din anii 1970 această pondere a rămas practic neregulată, chiar dacă bogăția reală – adică bogăția ajustată pentru inflație – s-a triplat odată cu creșterea prețurilor activelor. Statele Unite arată o creștere mai clară începând cu anii 1970, cea mai vizibilă printre averile spectaculoase ale titanilor din tehnologie și finanțe, ale căror câștiguri au depășit chiar și creșterea impresionantă a bogăției clasei de mijloc. Cu toate acestea, concentrația în SUA rămâne mai aproape de nivelul din 1960 decât de vârful de dinainte de 1914. Faptul cantitativ dominant al secolului, prin urmare, nu este o nouă Epocă de Aur, ci o egalizare importantă a bogăției propulsată de proprietatea în masă asupra activelor.
În al treilea rând, faptul că oamenii au diferite categorii de venituri de-a lungul vieții ar trebui să tempereze măsurile tipice ale inegalității. La fel ar trebui să se întâmple și cu efectele plăților sociale. Datele anuale compară absolvenții de facultate cu pensionarii care trăiesc din economii, ceea ce face ca diferențele de venit și de avere să pară mai mari decât diferențele de consum pe parcursul vieții. Când studiile din diferite țări urmăresc în schimb indivizii de-a lungul timpului, constată, de obicei, că în doar câțiva ani, jumătate din gospodăriile din zecimea cea mai scăzută a veniturilor au urcat la niveluri mai înalte. Multe gospodării cu situații superioare pot scădea pe treptele inferioare ale scării după eșecuri în afaceri sau investiții. Programele guvernamentale de bunăstare comprimă și mai mult diferențele. În Suedia, atunci când drepturile publice la pensie sunt capitalizate și adăugate la evaluările averii personale, doar aceasta reduce inegalitatea măsurată a averii (cunoscută sub numele de coeficientul Gini) cu aproape jumătate. În Statele Unite, rolul redistributiv al pieței este mai mic, dar atunci când asigurările sociale, Medicare și asigurările de sănătate oferite de angajator sunt tratate ca venituri în natură, gospodăriile medii se descurcă mult mai bine decât sugerează datele brute privind salariile.
Aceste fapte înlătură imaginea unei prăpastii care se lărgește inexorabil între o elită plutocratică și restul. Da, antreprenorii superstar au adunat averi măsurate în zeci de miliarde. Dar acest rezultat semnalează succes, nu eșec: au furnizat bunuri și servicii pe care milioane de oameni le-au cumpărat în mod liber. Companiile lor în plină expansiune oferă, de asemenea, locuri de muncă, câștiguri salariale mai mari și venituri fiscale substanțiale – direct prin profituri și salarii și indirect prin creșterea bazei mai largi de impozitare. În ultimele patru decenii, speranța de viață în economiile avansate (inclusiv în Statele Unite, în ciuda creșterii mult-discutate a „deceselor de disperare”) a crescut cu aproximativ șase ani, absolvirea liceului a devenit aproape universală, iar computerele personale, cândva rezervate elitelor, au devenit curente.
Cei care deplâng de obicei creșterea inegalității nu cântăresc corect dimensiunea și împărțirea plăcintei. Creșterea veniturilor reale și a valorilor mai mari ale activelor sunt precondiții pentru prosperitatea în masă și pentru un sector public bine finanțat. Chiar și susținătorii intervenției guvernamentale ar trebui să susțină o creștere eficientă: fiecare punct procentual din PIB adaugă miliarde la veniturile fiscale. Cea mai durabilă cale a Occidentului către corectitudine este, prin urmare, extinderea canalelor prin care gospodăriile obișnuite achiziționează active — inclusiv oferte de locuințe la prețuri accesibile, conturi portabile de pensionare și fonduri indexate cu comisioane reduse — și menținerea piețelor deschise, astfel încât noile firme să poată contesta operatorii tradiționali.
Această perspectivă ar trebui, de asemenea, să modereze cererile de taxe anuale pe averea netă, care au fost propuse recent de unii politicieni și cercetători și chiar au fost discutate oficial la reuniunile G-20 și ONU. Aceste așa-numite impozite pe avere sunt problematice deoarece afectează activele nelichide, forțând antreprenorii sau fermierii să se împrumute sau să lichideze. Experiența scandinavă a unor astfel de taxe arată că acestea produc venituri slabe, au costuri administrative mari și încurajează fuga de capital. Dacă capitalul urmează să fie impozitat, o modalitate mai eficientă și mai echitabilă ar fi impozitarea veniturilor din capital, cum ar fi dividendele, câștigurile realizate și profiturile corporative.
DIAGNOSTICUL CALAMITĂȚII
Interpretarea greșită a inegalității comportă mai multe riscuri. Deviază energia de la provocările reale pentru economiile occidentale, care includ o creștere scăzută a productivității, îmbătrânirea populației și imperativele adaptării la climă. Aceste probleme vor apăsa bugetele publice. Dar centrismul excesiv de stat și impozitele pe avere care seamănă a confiscare împiedică formarea de capital și fac finanțarea acestor sarcini mai dificilă, nu mai ușoară. Înțelegerea greșită a inegalității generează, de asemenea, regresivitate: impozitarea averii locuințelor fără discriminare poate afecta pensionarii bogați în active, dar săraci în numerar; impozitarea firmelor private poate forța vânzările către giganți multinaționali cu credite mai ieftine. Și corodează încrederea: atunci când cetățenii aud că capitalismul aduce beneficii doar elitei – chiar dacă propriile lor standarde de viață cresc – pot deveni cinici în ceea ce privește statisticile oficiale și pot fi susceptibili la remedii populiste mai rele decât boala.
O citire mai precisă a datelor sprijină o agendă echilibrată. În mod clar, concentrarea excesivă a bogăției prezintă riscuri, în special pentru integritatea politică. Regulile transparente pentru finanțarea campaniei și contribuțiile partidelor sunt esențiale pentru a minimiza influența nejustificată a banilor. Serviciile de asistență socială de bază, cum ar fi educația și asistența medicală, nu ar trebui să devină prea dependente de finanțarea privată, altfel ar lega calitatea îngrijirii de bogăția personală și, în acest proces, ar adânci inegalitatea. Soluția nu este de a reduce bogăția în sine, ci de a proteja integritatea instituțiilor politice și de a asigura accesul echitabil la bunurile publice.
Statele ar trebui să susțină succesul antreprenorial și să încurajeze concurența prin reducerea sarcinilor de reglementare – în special a celor care afectează în mod disproporționat firmele mai mici și mai tinere. Impozitarea veniturilor din muncă ar trebui să fie suficient de modestă pentru a stimula munca grea și, de asemenea, să permită acumularea de noi averi, în timp ce impozitarea capitalului ar trebui să vizeze veniturile mai degrabă decât averea sau moștenirile. Investițiile publice ar trebui să se concentreze pe construirea capacităților care să permită gospodăriilor să devină interesate – educație, infrastructură și un climat bazat pe reguli care recompensează asumarea riscurilor. O astfel de agendă acceptă faptul că inegalitatea poate coexista cu, și chiar poate decurge din, prosperitatea generală. Frustrarea față de privilegii ar trebui canalizată spre reforme care extind oportunitățile, mai degrabă decât să limiteze succesul.
Această agendă nu promovează nici automulțumirea delăsătoare , nici maximalismul egalitar. Este o recunoaștere a faptului că cea mai remarcabilă realizare a Occidentului nu este averea unui Jeff Bezos sau Bernard Arnault, ci bogățiile lumești de care se bucură milioane de oameni ai căror bunici trăiau fără antibiotice, încălzire centrală sau diplome universitare. Factorii de decizie ar face bine să-și amintească acest progres înainte de a diagnostica calamitatea – și de a alimenta condițiile care o fac posibilă: drepturi de proprietate sigure, piețe deschise și un sector public eficient, alimentat de însăși creșterea economică pe care susținătorii săi o disprețuiesc uneori.
