<< Pe 6 august, Ucraina a lansat o ofensivă îndrăzneață în regiunea Kursk din Rusia, valorificând surpriza și viteza pentru a ocoli rapid liniile defensive rusești. De atunci, Ucraina a capturat o porțiune semnificativă de teritoriu rusesc și a luat prizonieri sute de soldați ruși. Acum, la trei săptămâni de la atac, forțele ucrainene dețin teritoriu și continuă operațiunile ofensive. Par că intenționează să consolideze o zonă-tampon de protecție în interiorul Rusiei >>, notează Foreign Affairs.
<< Cel puțin pentru moment, această ofensivă a schimbat narațiunea odinioară sumbră despre traiectoria negativă a războiului. Dar Kievul trebuie să decidă ce va face cu victoria sa inițială. Ofensiva nu atrage încă forțe rusești semnificative din regiunile de est ale Ucrainei și rămâne neclar cum intenționează liderii Ucrainei să traducă acest succes tactic în câștiguri strategice sau politice. Ofensiva oferă oportunități, dar implică și riscuri și costuri considerabile. Până în prezent, operațiunile Ucrainei au fost conduse de o grupare mixtă de unități, cu probabil 10.000 până la 15.000 de soldați în total, cu elemente de brigăzi regulate și ale forțelor de operațiuni speciale ucrainene. Acestea sunt unele dintre cele mai bune și mai experimentate trupe ale Ucrainei, cu coloana vertebrală a forțelor de asalt aerian de elită din Ucraina. Unele au fost scoase de pe fronturile din Donețk și Harkov, unde luptau împotriva unui avans rusesc, în timp ce altele ar fi servit ca rezervă importantă pentru a opri impulsul rusesc.
Prin redirecționarea resurselor de la eforturile defensive din regiunea de est, Donețk, Ucraina pariază pe faptul că alte părți ale frontului de 750 de mile nu se vor prăbuși, că nu va pierde un număr mare de soldați și echipamente în Kursk și că beneficiile care decurg din operațiunile sale în Kursk vor depăși costurile suportate în altă parte. Conducerea militară a Ucrainei a sperat, de asemenea, că incursiunea va devia forțele ruse de la primele linii din est; cu toate acestea, comandantul șef al Forțelor Armate ucrainene, Oleksandr Sîrski, a declarat că Rusia și-a intensificat, în schimb, eforturile și și-a desfășurat cele mai pregătite unități de luptă pe frontul Pokrovsk din Donețk. Din punct de vedere politic, Ucraina pariază, de asemenea, că poate ține Kursk suficient de mult pentru a-l folosi ca monedă de schimb în cazul în care Kievul este presat să intre la negocieri. Acest lucru ar putea funcționa dacă există o modalitate de a obliga Moscova să negocieze astfel de termene preferate. Dar teritoriul ar putea tensiona și mai mult armata Ucrainei în timpul iernii. Oricum, Kievul speră că ofensiva de la Kursk va stimula o schimbare a percepției că războiul se află pe o traiectorie negativă, deblocând asistență materială suplimentară și modificând restricțiile de arme ale Occidentului.
O ofensivă care nu a așteptat
Incursiunea de la Kursk a Ucrainei a ridicat moralul în rândul trupelor sale și a restabilit inițiativa pe o parte a frontului. De asemenea, atacul a stânjenit profund Moscova, demonstrând cât de nepregătită era Rusia pentru o operațiune ofensivă de-a lungul graniței. La trei luni după lansarea propriei incursiuni în Harkov, conducerea Rusiei a crezut, fără îndoială, că războiul merge constant și că timpul era de partea sa. Kursk va forța Moscova să considere că Ucraina păstrează opțiuni și că rezultatul acestui război este încă nedeterminat.
Până acum, Kievul a semnalat că va menține Kursk ca spațiu tampon în interiorul Rusiei, ceea ce înseamnă că forțele ucrainene sunt acolo pentru a rămâne. Încă nu este clar cât de mare va deveni proeminența Kursk în Rusia și cât front de acțiune intenționează Ucraina să dețină. Dar obiectivele acestei ofensive par mult mai limitate ca scop decât cele anterioare. Spre deosebire de momentul în care Ucraina a luptat pentru a expulza Rusia din regiunea Harkov, în 2022, ofensiva de la Kursk nu a încercuit sau distrus forțe rusești substanțiale, ceea ce ar duce la capturarea echipamentului și la ruinarea capacității ofensive. Prizonierii pe care i-a luat Ucraina sunt în primul rând polițiști de frontieră, recruți și membrii ai unităților Ahmat – unități paramilitare cecene aparent aflate sub conducerea Gărzii Naționale Ruse. Unii recruți ruși au fost deja schimbați cu Moscova pentru prizonieri de război ucraineni.
Ofensiva nu remediază actualul dezechilibru material din război. Deocamdată, Rusia păstrează un avantaj în forță de muncă, echipamente și muniție. Acest avantaj nu s-a dovedit decisiv sau să fi condus la progrese semnificative din punct de vedere operațional, dar forțele ruse au câștigat constant 750 de mile pătrate de teritoriu, din octombrie 2023, și au continuat să avanseze în săptămânile de când Ucraina a împins în Kursk. Recent, ritmul acestui avans s-a accelerat, iar poziția Ucrainei pare din ce în ce mai precară de-a lungul unor părți ale frontului.
Avansurile rusești pun în pericol orașele. Inclusiv Pokrovsk, care este un tranzit important, Ucraina fiind acum forțată să-l evacueze. Pe măsură ce presiunea crește, forțele ucrainene ar putea ajunge să cedeze treptat terenul, apoi brusc, în unele locuri. Dar faptul de a judeca succesul în funcție de teritoriul câștigat este înșelător. Mai important este echilibrul uzurii. Menținerea unei apărări pregătite este mai ușoară decât atacul și, de obicei, mai puțin costisitoare. Înainte de operațiunea din Kursk, Ucraina sângera încet puterea ofensivă rusă în schimbul teritoriului câștigat. Acest lucru a menținut la un nivel scăzut riscul unei pătrunderi rusești și a oferit Ucrainei șansa de a-și reconstrui armata epuizată în următoarele luni. O campanie extinsă de lovitură în Rusia cu drone și rachete nou produse creștea încet costurile susținerii războiului. Aceasta nu a fost o abordare deosebit de îndrăzneață sau nouă, dar a fost eficientă. După ce o nouă lege a mobilizării a intrat în vigoare, în mai, Ucraina a dublat numărul voluntarilor și a mobilizat soldații care se înscriu în armată. Ucraina și-a abordat în mod constant deficitul de forță de muncă și fortificații, sporind uzura forțelor ruse pe câmpul de luptă și sprijinind infrastructura din spatele liniilor frontului. În acest context, ofensiva de la Kursk împovărează poziția Ucrainei cu un risc suplimentar.
Forța de atac din Kursk a fost compusă din piese din multe brigăzi, batalioane de asalt și unități specializate. Dacă nu se rotesc înapoi, aceste trupe nu vor putea să astupe goluri, să servească drept rezerve sau să contracareze avansurile rusești în interiorul Ucrainei. Cu alte cuvinte, ofensiva slăbește frontul deja instabil al Ucrainei. În urma ofensivei Rusiei de la Harkov, din mai, armata Ucrainei a fost întinsă, cu liniile defensive cedând peste Donețk. Forțele ruse au împins liniile ucrainene înapoi de-a lungul mai multor axe care merg de la Vuhledar la Pokrovsk, Torețk la Chasiv Yar și lângă Kupiansk.
Acest lucru nu înseamnă că ofensiva a fost în mod inerent prost concepută. Operațiunea a fost bine executată și a atins rapid câteva obiective limitate, dar importante, care ar fi făcut-o un raid eficient de o săptămână. Dacă ar putea atrage forțe rusești semnificative de pe alte fronturi, atunci câștigul ar merita mai mult decât riscul. Dar până acum, există puține dovezi că ar face acest lucru.
Momentul și organizarea ofensivei sugerează că liderii Ucrainei au considerat că trebuie să acționeze. Un posibil motiv îl reprezintă alegerile din SUA, care amenință să împingă Kievul la negocieri cu Moscova în timp ce se află într-o poziție de slăbiciune. Teoretic, prin ocuparea teritoriului rusesc, Ucraina își poate îmbunătăți semnificativ puterea de negociere. Prin urmare, conducerea Ucrainei poate aprecia că acum este mai bine poziționată pentru orice realitate politică cu care se va confrunta în ianuarie. Dar aceasta este o chestiune de perspectivă. Nu erau negocieri în curs și Kievul cu siguranță ar fi putut aștepta până când ar fi avut o idee despre viitorul politicii SUA. În acest moment, nu există niciun motiv convingător pentru care Moscova trebuie să negocieze în timp ce Ucraina îi deține teritoriu și nici un indiciu că ar putea fi înclinată să facă acest lucru. În orice caz, este probabil ca Rusia să mențină presiunea ofensivă de-a lungul liniei frontului în timp ce își construiește forțe pentru a contraataca în cele din urmă la Kursk. Un atac rusesc ar putea fi mai eficient în timpul iernii, odată ce se va risipi frunzișul dens din rândurile de copaci folosite de forțele ucrainene pentru ascundere.
O ofensivă neașteptată
Deși Rusia avea două linii defensive stabilite în Kursk, acestea erau controlate doar ușor, de polițiști de frontieră și recruți, susținuți de o unitate Ahmat. Combinând eficient blindatele, infanteria mecanizată și artileria, forțele ucrainene i-au ocolit sau înconjurat rapid pe apărătorii ruși. Prost echipați și nepregătiți să contracareze o astfel de forță, mulți s-au predat. Armata ucraineană a demonstrat că a învățat din ofensivele anterioare, aducând vehicule de deminare, apărare aeriană și sisteme de război electronic pentru a sprijini atacul inițial. De asemenea, Ucraina pare să fi obținut succes în contracararea dronelor de recunoaștere rusești cu drone FPV, limitând capacitatea Rusiei de a răspunde rapid. Chiar dacă dronele rusești au detectat și observat ofensiva, Ucraina a obținut surpriza operațională. Planificarea pare să fi fost ținută în cerc restrâns chiar și raportat la nivelul guvernamental ucrainean. Kievul nu i-a informat pe partenerii internaționali, care ar fi putut să-l descurajeze sau să-i fi scurs planurile. În timpul operațiunilor anterioare, cum ar fi ofensiva de vară a Ucrainei din 2023 sau al doilea raid în regiunea Belgorod din Rusia, în primăvara lui 2024, forțele ruse au părut bine poziționate în avans, cu cunoștințe detaliate despre planificarea ucraineană. În acest caz, nu au existat unități rusești pre-poziționate care să răspundă și nicio rezervă operațională care să poată răspunde rapid.
Ca odă adusă ofensivei din Harkov, din 2022, care a fost planificată și de comandantul șef ucrainean, Oleksandr Sîrski, de semnalat că unitățile ucrainene au folosit viteza, semănând confuzie în timp ce zburau pe drumurile din mai multe orașe. Eforturile timpurii ale Rusiei de a trimite întăriri au fost contracarate cu lovituri ale Sistemului de Artilerie de Înaltă Mobilitate (HIMARS), distrugând coloane de trupe rusești care fuseseră neglijente în ceea ce privește poziționarea lor. Răspunsul inițial al Rusiei a fost dezorganizat, tipic pentru incapacitatea conducerii militare de a răspunde la situații dinamice. Aranjamentele de comandă și control sunt, de asemenea, confuze în această parte a Rusiei, unde se suprapun responsabilitățile dintre districtul militar Moscova, forțele aparținând districtului militar Leningrad, Serviciul Federal de Securitate și alte organizații. Spre deosebire de Ucraina, unde câmpul de luptă este împărțit între grupări regionale, Rusiei i-a luat ceva timp pentru a decide cine supraveghează răspunsul general, național, față de cine comandă efortul militar.
Rusia a trimis întăriri în regiune. Acestea prezintă o grupare incoerentă de oameni recrutați din adâncurile țării și unități obișnuite redistribuite de pe fronturi mai puțin importante din interiorul Ucrainei. Armata rusă a folosit batalioane fragmentate din brigăzile sale, inclusiv infanterie navală și forțe aeropurtate, și a desfășurat operațiuni speciale și unități neregulate. Până acum, Rusia s-a retras din Zaporijia și Harkov, menținând în același timp operațiuni ofensive în jurul orașelor estice Vuhledar, Pokrovsk, Torețk și Kupiansk. De asemenea, se pare că Rusia acordă prioritate redistribuirii unităților de atac cu vehicule aeriene fără pilot, care se pot mișca mai repede și au un efect mai mic asupra operațiunilor ofensive rusești decât rezervele de infanterie. În același timp, Rusia a construit rapid fortificații mai adânc în Kursk. Până acum, răspunsul Rusiei la Kursk pare a fi un efort de a face economie de forțe în limitarea incursiunii, deoarece continuă să acorde prioritate operațiunilor ofensive din Donețk. Moscova poate că afișesază un anumit grad de prudență, conștientă fiind de faptul că, în ultimii ani, Ucraina a lansat de obicei atacuri asupra mai multor axe. Este posibil ca aceasta să nu fie singura operațiune ofensivă planificată a Ucrainei.
Forțele aeriene ale Rusiei au modificat sprijinul aerian de pe alte fronturi, în special de la Harkov, pentru a contracara incursiunea Kursk, dar efortul ofensiv general al Rusiei nu a încetinit. Cel mai recent, unitățile rusești au capturat cea mai mare parte din Niu-York, au avansat în Torețk și au intrat în raza de artilerie din Pokrovsk. Fiind un centru cheie de tranzit, Pokrovsk este important pentru susținerea apărării în Donețk și pentru blocarea progreselor ulterioare ale Rusiei. Chiar dacă Rusia nu poate captura rapid orașul, plasarea Pokrvosk în raza de acțiune a artileriei i-a forțat pe civili să fugă și va împiedica folosirea lui ca nod feroviar pentru zonă. Avansul rusesc de acolo amenință și flancurile Ucrainei și ar putea forța o retragere mai mare de la Kurahove și Vuhledar. Ofensiva din Kursk a lăsat Ucraina fără rezerve pentru a răspunde oricărei descoperiri rusești și, în unele cazuri, a raționalizat muniția de artilerie.
Termeni incerți
Deși pierderile inițiale ale Ucrainei la Kursk au fost ușoare, ele cresc pe măsură ce forțele ruse devin mai organizate și desfășoară întăriri. Forțele ucrainene sapă acolo, iar Kievul și-a semnalat intenția de a înființa o administrație militară în regiune. Dacă Ucraina intenționează să dețină buzunarul Kursk în viitorul apropiat – și toți indicatorii sugerează că o face – există o mare probabilitate ca regiunea să devină locul unei alte bătălii de uzură.
Depinde mult de modul în care Moscova răspunde. Dacă forțele ruse se aruncă asupra liniilor ucrainene, atunci Kievul ar putea forța Moscova să intre într-o luptă dusă în condițiile ei, ridicând presiunea pe front. Acest lucru ar fi asemănător cu modul în care Rusia a răspuns la capturarea de către Ucraina a satului Krinki peste râul Nipru din Herson, în 2023. Rusia a prioritizat recapturarea satului, în ciuda importanței sale strategice minime, și ca urmare a suferit pierderi grele în rândul unităților de elită. În mod similar, Kursk ar putea distruge puterea ofensivă a Rusiei, deplasând lupta pe teritoriul rus. Moscova se poate simți, de asemenea, obligată să creeze o rezervă operațională considerabilă și să desfășoare garnizoane mai mari de-a lungul granițelor sale. Și acest lucru ar reduce puterea de luptă pe care Rusia o are disponibilă pentru a lupta în interiorul Ucrainei. Dar dacă Rusia îngrădește ofensiva și se concentrează pe slăbirea forțelor ucrainene cu ajutorul aviației, dronelor și doar a unui angajament minim de trupe, atunci, pentru Kiev, acest gambit s-ar putea să nu facă toți banii.
Strategia Ucrainei nu pare încă pe deplin formată. Armata țării rezolvă probleme de logistică, comunicații și alte necesități pentru a susține această proeminență importantă. Va trebui să stabilească un set de poziții apărabile și un tampon mai larg, dar mai puțin adânc în interiorul Rusiei. Progresele sale în Kursk sunt probabil concepute pentru a asigura aceste obiective; loviturile asupra podurilor, de exemplu, ar trebui să izoleze și mai mult forțele ruse de-a lungul graniței. Kievul va trebui să aleagă dacă să păstreze ceea ce are sau să investească mai multe resurse limitate în operațiune, spre a forța Rusia la forța un efort mult mai mare în a contracara. Dar riscurile nu trebuie subestimate. Cel mai bun scenariu este că forțele ucrainene vor ține Rusia la câștiguri relativ minore în Donețk și vor păstra Kurskul cu un angajament de forță durabil. Ofensiva ar putea duce, de asemenea, la schimbări în politica occidentală privind utilizarea armelor de lovitură cu rază lungă de acțiune și ar putea infuza energia atât de necesară în gândirea Occidentului cu privire la calea de urmat în acest moment al războiului. Cel mai rău scenariu este acela în care, peste câteva luni, Ucraina va fi pierdut porțiuni semnificative de teritoriu în estul său și nu va fi păstrat niciun teritoriu în Kursk pe care să-l poată folosi ca monedă de schimb. Cu cât Ucraina avansează mai adânc în Rusia, cu atât este mai mare riscul de supraextindere.
Costuri și beneficii
Ucraina a avut opțiuni alternative în această etapă a războiului. S-ar fi putut concentra asupra apărării și și-ar fi putut reconstitui forțele, extinzând în același timp loviturile la distanță lungă împotriva Rusiei. Capabilitățile nou dezvoltate ale Ucrainei pun tot mai mult în pericol infrastructura militară și economică a Rusiei. Noii soldați voluntari și recrutați ai Ucrainei ar fi putut fi trimiși să reumple brigăzile care dețin primele linii. Ar fi fost folosiți pentru a constitui noi formațiuni. Dacă Ucraina s-ar fi concentrat pe apărare, ar fi avut șanse mari să epuizeze ofensiva rusă în timp ce rezolvă problemele cu forța de muncă și să stabilizeze primele linii până la iarnă. În acel moment, Kievul ar fi putut să-și evalueze opțiunile.
Ucraina încă ar fi pierdut teritoriu în Donețk, dar ar fi oprit ofensiva rusă și ar fi ținut, probabil, unele dintre orașele aflate în pericol. Rusia atinsese apogeul avantajului său material, astfel încât riscul unei descoperiri majore rusești era în scădere, iar Moscova ar fi putut fi ținută la câștiguri incrementale. Atunci Ucraina ar fi putut lansa o ofensivă precum cea de la Kursk în 2025 în circumstanțe mult mai favorabile. Limitările rusești în ceea ce privește echipamentele și forța de muncă ar fi devenit mai flagrante, iar Ucraina ar fi beneficiat de brigăzile nou formate până în acel moment, reducând riscul general în alocarea forței.
Niciuna dintre aceste opțiuni nu era fără riscuri sau fără costuri. Strategia militară este despre alegeri. Ofensiva Kursk este creativă și evită o luptă simetrică împotriva unui adversar superior numeric. Cu toate acestea, cu cât bătălia continuă și devine pozițională în caracter, cu atât este mai probabil ca aceste avantaje să dispară. O bună parte din viitor depinde și de ceea ce se întâmplă nu doar la Kursk, ci și în bătăliile pentru orașele Ucrainei din Donețk. Kievul ar putea fi resemnat să piardă orașe precum Pokrovsk, presupunând că consecințele nu se vor dovedi dramatice. Dar și acesta este un pariu. Atât pe teren, cât și în percepția publicului, pendulul poate oscila destul de repede dacă știrile de pe front sunt un ritm constant de tobe pentru orașele pierdute.
Sub presiune, o fărâmă poate merge prost în coordonarea operațiunilor defensive, în special în rândul unităților epuizate, iar comandanții pot avea dificultăți să înțeleagă exact situația. Problemele recurente cu rotația unităților, coordonarea unităților adiacente, relațiile neclare de comandă și angajarea unităților atașate de către brigăzi exacerbează inferioritatea relativă a Ucrainei în materie de forță de muncă și muniție. Unele dintre aceste probleme sunt agravate de structura armatei ucrainene, în jurul brigăzilor. Ca urmare, greșelile tactice pot deveni și mai costisitoare și pot duce la progrese mai mari ale Rusiei. Multe dintre brigăzile de elită desfășurate la Kursk ar fi mai puțin probabil să comită asemenea greșeli.
În trecut, Ucraina și-a consolidat succesul, dar conducerea sa nu a fost imună la tipul de gândire la costuri nefondate care determină statele să aloce resurse unor bătălii în care costurile depășesc beneficiile, mai ales odată ce factorii militari se schimbă. La începutul anului 2023, Ucraina și-a consumat prea multe dintre trupele sale mai experimentate într-o bătălie costisitoare și nefavorabilă din punct de vedere geografic asupra orașului Bahmut, care a fost în cele din urmă pierdută. Mai târziu în acea vară, Ucraina și-a angajat rezervele într-o ofensivă eșuată, chiar dacă obiectivele sale din ziua unu nu fuseseră atinse. A continuat să încerce să avanseze până în noiembrie, mult timp după ce rămăsese fără infanterie și muniție capabilă de asalt. Și când Ucraina a lansat o operațiune de traversare a râului în Krinki, pușcașii săi marini au petrecut opt luni oăstrând un adăpost îngust, o poziție mică de apărat de cealaltă parte a râului. Forțele ruse și-au irosit multe dintre unitățile aeropurtate încercând să contraatace poziția, dar pușcașii marini ucraineni au plătit un preț mare pentru a susține operațiunea care nu avea nicio speranță să devină altceva decât o bătălie de uzură. Deși Ucraina ar putea să vadă în Krinki un model de îmbunătățit, proeminența din Kursk este mult mai mare și va necesita mult mai multă forță de muncă pentru a fi întreținută.
Precum în cazul bătăliei de la Bahmut și al ofensivei de vară din 2023, ar putea dura ceva timp până când observatorii vor putea evalua corect operațiunea din Kursk. Mai mult, este mai probabil ca informațiile open-source să ofere o imagine distorsionată în timpul ofensivelor rapide care implică o linie a frontului mai fluidă decât în timpul luptelor de rutină care au loc pe front. Hărțile care se bazează exclusiv pe informații open-source și geolocalizări sunt, în special, mai puțin susceptibile de a reflecta cu acuratețe schimbările de zi cu zi din prima linie, deoarece o mare parte dintre filmări nu sunt lansate public în fiecare zi. Acest lucru poate oferi o viziune distorsionată asupra ratei avansurilor. Ucraina are un stimulent mai mare decât Rusia să rețină filmările de la Kursk și ar putea dori să publice informații înșelătoare pentru a păcăli Rusia. Pentru observatorii externi, acest lucru face mai dificilă evaluarea ratei victimelor și a pierderilor relative de echipamente între Rusia și Ucraina. Obișnuința ambelor părți de a desfășura companii sau batalioane individuale din brigăzi într-un mod fragmentar poate oferi, de asemenea, impresii false despre dimensiunea forțelor angajate. Observatorii trebuie să fie conștienți de faptul că punctul lor de vedere asupra operațiunii va fi aproape sigur defectuoas și trebuie să fie atenți atunci când deprind lecții despre ceea ce s-a întâmplat și de ce.
Încotro strategia?
Este esențial a determina ceea ce spune această operațiune despre strategia generală a Ucrainei, ca și implicațiile pe care le are pentru efortul de război mai larg. În anumite privințe, ofensiva ridică mai multe întrebări decât răspunsuri. Kievul a căutat demult să pună capăt războiului în condiții favorabile sau, cel puțin, să evite o înțelegere nefavorabilă care include compromiterea suveranității Ucrainei sau acceptarea de pierderi teritoriale. În 2023, Kievul spera să obțină pârghia necesară străpungând liniile rusești în sud și amenințănd Crimeea. Sechestrarea unei părți din Kursk poate fi un mijloc alternativ de a atinge un scop similar, presupunând că Ucraina poate deține teritoriul suficient de mult timp.
O mare parte a anului 2024, Occidentul a sprijinit o campanie de lovituri ucrainene în Crimeea fără o explicație bună pentru ceea ce trebuia să urmeze. Era util ca un scop în sine, degradând infrastructura rusă de apărare aeriană și de sprijin. Dar această campanie pare acum deconectată de eforturile Ucrainei din Kursk și de campania sa mai largă de lovituri cu drone împotriva infrastructurii economice din Rusia. O serie de eforturi disparate nu formează o strategie. Dacă nu fusese clar înainte de Kursk, ofensiva pune într-o ascuțită evidență lipsa unei strategii convenite între Ucraina și partenerii săi occidentali. Prin urmare, prezintă atât provocări, cât și oportunități. Această întorsătură a evenimentelor ar trebui să conducă la o revizuire a strategiei actuale în acest război, presupunând că există una.
Din 2023, Washingtonul nu mai are idei despre cum să încheie cu succes războiul în condiții favorabile Ucrainei. Kievul, între timp, s-a concentrat pe stabilizarea liniei frontului, fiind în același timp îngrijorat de narațiunea sumbră predominantă și de sentimentul că Ucraina pierde războiul. Operațiunea de la Kursk ajută la abordarea celui din urmă aspect, cu riscul de a-i dăuna celui dintâi. Indiferent dacă Kursk reușește sau nu, cel puțin nu este o încercare de a reface ofensiva eșuată din 2023, o bătălie în care Ucraina nu deținuse avantaje decisive. Acestea fiind spuse, rămâne neclară teoria actuală a Kievului privind succesul.
Dincolo de ofensiva de la Kursk și de situația de pe front, campania Rusiei e lovire a rețelei energetice a Ucrainei constituie o din ce în ce mai mare problemă. Ucraina se confruntă cu o iarnă incertă. Are nevoie de generatoare și de apărare aeriană pentru a acoperi golurile. Mai important, Ucraina are nevoie de o modalitate de a obliga Rusia să oprească aceste lovituri, dacă nu în 2024, atunci cu siguranță în 2025. În această lumină, dorința Ucrainei de a ridica restricțiile rămase privind utilizarea sistemelor occidentale de lovitură cu rază lungă este de înțeles. Ofensiva de la Kursk a provocat această conversație, dar trebuie să facă mult mai mult. Menținerea Kurskului ca monedă de schimb, extinderea loviturilor și presiunea economică asupra Rusiei ar putea întări semnificativ mâna Ucrainei, presupunând că Ucraina poate, de asemenea, să țină frontul, să epuizeze potențialul ofensiv al Rusiei și să reziste campaniei de lovituri a Rusiei din această iarnă. Oricum se termină, ofensiva de la Kursk trebuie să ofere Ucrainei și partenerilor săi impulsul pentru a ajunge pe aceeași lungime de undă și a se lepăda de deriva actuală. >>
