După șoc și spectacol, costisitoarea campanie lasă obiectivele fundamentale neîndeplinite și credibilitatea sub presiune; dar mașinăria de opresiune a Iranului a fost cel puțin degradată.
În decurs de o singură zi, amenințarea genocidală a președintelui Trump de a „șterge întreaga civilizație” a Iranului a fost înlocuită de un armistițiu de două săptămâni care probabil pune capăt războiului. În Israel și în Statele Unite, ambele în drum spre alegeri, se va desfășura o judecată dură asupra a ceea ce a realizat acest război, ce costuri a implicat și ce a scos la iveală.
O evaluare completă trebuie să aștepte rezultatele negocierilor care încep vineri în Pakistan. Dar, judecând după declarațiile lui Trump și ale altor oficiali americani, acestea par mai degrabă o formalitate, iar războiul se încheie în schimbul redeschiderii Strâmtorii Ormuz de către Iran și, eventual, predării uraniului îmbogățit – în esență obiective realizabile înainte de război.
Judecarea rezultatelor depinde de obiectivele urmărite – și ne putem aștepta ca atât Trump, cât și Benjamin Netanyahu să le ajusteze retroactiv pentru a-și prezenta ca un succes gambitul care a pus întreaga lume în alertă. Trebuie să privim dincolo de aceasta și să examinăm situația cu onestitate.
Principalul obiectiv declarat de Trump la început a fost ca programul nuclear al Iranului să fie oprit și dat înapoi. Deocamdată, Iranul își păstrează stocul de uraniu îmbogățit, deși probabil ascuns adânc sub molozul facilităților sale distruse. Chiar dacă ar ajuta la găsirea și predarea acestuia, nu a făcut nicio promisiune că se va opri sau că va permite o supraveghere intruzivă. Așadar, pe problema centrală care se presupunea că a declanșat războiul, nu s-a produs încă o schimbare decisivă.
Israelul a avut obiective mai ample, pe care oficialii americani au părut uneori să le reflecte, iar adesea să le ignore. El dorea ca Iranul să fie privat de capacitatea sa de rachete cu rază lungă, folosită pentru a ataca Israelul cu cele mai mari lovituri balistice din istorie. Și, mai ales, este exasperat de rețeaua de miliții întinsă din Liban și Yemen până în Irak și teritoriile palestiniene, pe care Iranul le poate activa după bunul său plac – pentru a ataca Israelul, a bloca și căile de transport maritim, a consolida instabilitatea în mai multe state. Spre deosebire de programul nuclear, Iranul nici măcar nu este dispus să discute aceste probleme și nici aici nu există dovezi că războiul i-ar fi schimbat poziția cu măcar un milimetru.
Dacă regimul nu poate fi forțat să accepte schimbări în comportamentul său, ceea ce rămâne, cu excepția prăbușirii lui, este degradarea capacităților sale. În acest caz, bilanțul arată mai de succes, chiar dacă e unul mixt.
Faza timpurie a livrat lovituri dramatice: liderul suprem Ali Khamenei a fost ucis în primele minute ale operațiunii, iar în zilele și săptămânile următoare au căzut o serie amețitoare de oficiali politici și militari de rang înalt. Facilitățile Iranului – lansatoare de rachete, centre de cercetare, sediile operaționale, puncte de control, o mare parte din întreaga flotă navală – au fost distruse, iar mii de combatanți uciși.
În materialul video de mai jos, rezumatul Pentagonului privind aceste acțiuni:
Un regim obișnuit ar fi fost intimidat după o asemenea înfrângere, dar aceștia sunt jihadiști fanatici, iar toate cele pot fi reconstruite. Mai mult, Iranul încă trăgea rachete asupra Israelului la câteva ore chiar și după anunțarea armistițiului. Așadar, aceasta echivalează, în cel mai bun caz, cu ceea ce oficialii israelieni numesc „cositul ierbii”. Prezentarea acestui rezultat ca o mare victorie este, practic, propagandă.
După războiul similar, dar mai limitat, de 12 zile, din iunie anul trecut, efectul asupra „pajiștii” Iranului a fost mult exagerat. Trump a insistat că programul nuclear fusese „total obliterat” și că orice jurnalist care punea la îndoială acest lucru „își făcea treaba foarte prost”; iar Netanyahu a făcut, caracteristic lui, afirmații alambicate, afirmând că Israelul „a întârziat pentru generații” nu doar amenințarea nucleară, ci și pe cea a rachetelor balistice. Niciunul dintre ei nu a încercat să explice contradicția dintre aceste afirmații și pretextul pentru reluarea războiului.
În fundal, bineînțeles, a existat întotdeauna speranța că regimul va cădea pur și simplu de bunăvoie. Trump a spus chiar în prima zi că poporul iranian își va putea recăpăta țara, iar Netanyahu a făcut declarații similare. În mod normal, încercările externe de schimbare a regimului sunt o idee proastă – interferența este greu de apărat legal și puțin probabil să aibă succes. Dar în acest caz, având în vedere că regimul a dăunat regiunii timp de decenii și tocmai a ucis zeci de mii dintre propriii cetățeni pentru a suprima mișcarea de protest din ianuarie, ambiția părea justificată, atât timp cât exista un plan realist ca acesta să funcționeze.
Existase oarecare speranță că, având în vedere decapitarea extinsă a regimului în primele zile, acest lucru s-ar putea întâmpla. Ar fi necesitat forțe armate la sol, iar cum Statele Unite nu aveau de gând să ocupe Iranul, acest lucru ar fi presupus aranjarea unui plan cu elemente din aparatul de securitate iranian pentru a prelua puterea odată ce liderii teocrației sunt înlăturați. Evident, acest lucru fie nu fusese preplanificat, fie pur și simplu nu a funcționat. Iar fereastra care se deschisese în primele zile a început să se închidă pe măsură ce regimul s-a adaptat și și-a proiectat continuitatea.
Între timp, costurile războiului nu sunt neglijabile. S-au înregistrat pierderi semnificative de vieți civile în Iran și Liban – cel mai devastator fiind atacul american greșit asupra unei școli iraniene, care a ucis peste 100 de copii în prima zi – precum și zeci de civili (în majoritate în Israel) și soldați (în majoritate americani) uciși în tabăra atacatorilor. La acestea se adaugă uriașele costuri materiale.
Aspect devastator, Iranul a demonstrat că poate ține lumea ostatică prin blocarea Strâmtorii Ormuz prin care trece o cincime din aprovizionarea globală cu petrol brut. Prețurile petrolului nu doar că au crescut vertiginos, dar efectele inflaționiste asupra produselor pe bază de petrol și a altor bunuri, perturbările lanțurilor de aprovizionare și prăbușirea sistemică a încrederii sunt grave și ar putea avea consecințe pe termen lung chiar și după redeschiderea strâmtorii, așa cum se presupune că se va întâmpla.
Mai mult, se pare că Iranul încă speră cumva să perceapă o „răscumpărare” per navă într-un mod recunoscut internațional – ceea ce, bineînțeles, nu trebuie în niciun caz permis: Strâmtoarea nu trece prin teritoriul iranian, ci Iranul are doar ape teritoriale pe coasta sa nordică. Faptul că Iranul chiar cochetează cu această idee reflectă credința regimului că a obținut mai multă pârghie, nu mai puțină.
Toate acestea îi fac pe mulți critici ai regimului să spere la reluarea protestelor în săptămânile și lunile de după război, de data asta cu un rezultat diferit. Poate că degradarea capacităților militare, în special ale Gărzii Revoluționare și ale operațiunilor de informații, precum și ale miliției opresive Basij ar putea înclina balanța în favoarea opoziției. Poate însă să fie adevărat și contrariul: opoziția să fie complet demoralizată de faptul că America a aruncat în luptă tot ce putea, însă fără rezultat.
Pentru Statele Unite și Israel, este absolut neclar dacă aceasta reprezintă un câștig strategic sau o pierdere. Deoarece războiul a fost nepopular în SUA, ar putea fi nevoie de țapi ispășitori. Un candidat ar putea fi secretarul „războiului”, Pete Hegseth, principalul susținător al războiului. Altul este Netanyahu, acuzat de mulți, inclusiv în mișcarea MAGA, de faptul că l-a indus în eroare pe impulsivul și superficialul Trump, sugerând că regimul se va prăbuși ușor.
Americanii ar putea fi tulburați de ceea ce războiul a mai scos o dată la iveală despre conducerea lor politică impetuosă și poziția lor în lume. Statele NATO au refuzat să se alăture războiului, determinându-l pe Trump să amenințe cu retragerea SUA din alianța care a menținut pacea globală aproape 80 de ani; acest lucru a provocat suficientă neliniște pentru a-l trimite pe secretarul general Mark Rutte într-o misiune de urgență la Washington astăzi.
Și, oricât s-ar așeza praful geopolitic, ar putea exista un impact durabil al postării lui Trump pe rețelele sociale din această săptămână, în care a scris că: „O întreagă civilizație va muri în această noapte, fără a mai putea fi adusă înapoi. Nu vreau să se întâmple asta, dar probabil că se va întâmpla”. Oricine crede că vorbele trebuie să aibă greutate ar putea concluziona că ceea ce va fi amintit din acest război este faptul că președintele american a fost o persoană capabilă să publice așa ceva.
Probabil a fost cel mai bun lucru că a dat înapoi.
Dă Trump mereu bir cu fugiții ? În loc de TACO, i s-ar potrivi mai degrabă TESCO
