Pe măsură ce se prelungește conflictul, democrații își intensifică reacția, constată The Economist.
„Sicriele cer explicații”, spune Matt Cavanaugh, candidat la Congres în statul Colorado. Veteran al războiului din Irak și candidat democrat aflat la prima sa campanie, el spune că anxietatea legată de conflictul cu Iranul cântărește mult în rândul alegătorilor. Districtul său conține cinci baze militare, iar unul dintre cei 13 americani uciși în război fusese staționat acolo. Cavanaugh susține că administrația datorează publicului o explicație mai clară a scopului. Donald Trump „nu a oferit o explicație pentru care să merite să lupți”.
Districtul lui Cavanaugh ar putea fi deosebit de sensibil la război. Totuși, pe măsură ce conflictul alimentează anxietatea privind creșterea prețurilor și încetinirea economiei, el devine o problemă tot mai importantă pentru alegătorii din întreaga Americă. Acest lucru avantajează Partidul Democrat. Pe Kalshi, o piață de predicții, probabilitatea ca partidul să recâștige Camera Reprezentanților la alegerile de la jumătatea mandatului, din noiembrie, a crescut de la 81,5% înainte de război la 84,7% în prezent. Probabilitatea ca democrații să preia controlul asupra Senatului — cândva considerată o perspectivă îndepărtată — a crescut de la 40,6% la 50,8%.
În multe privințe, Trump a făcut munca democraților mai ușoară. Rata netă de aprobare a președintelui era de minus 18 puncte procentuale la mijlocul lunii februarie. Apoi a lansat un război pe care mai puțin de o treime dintre americani și-l doriseră. După o săptămână, doar 39% aprobau modul în care a gestionat Iranul, potrivit unui sondaj realizat de YouGov pentru The Economist. (Rezultatele sale sunt și mai slabe în ceea ce privește economia și inflația.) Mesajele neclare ale administrației, obiectivele de război schimbătoare și lipsa unui calendar clar le-au oferit democraților o țintă ușoară.
Totuși, la început democrații din Congres păreau înclinați să nu atace direct. Aproape toți s-au opus războiului, argumentând că este inutil și posibil ilegal. Dar nimeni nu voia să fie perceput drept apărător al ayatollahilor. Exista și posibilitatea ca Trump să obțină un succes rapid, similar celui din Venezuela, ceea ce i-ar fi pus pe critici într-o poziție incomodă. Ca urmare, reacția inițială a partidului a semănat mai mult cu o mustrare, concentrată pe chestiuni juridice și procedurale și pe refuzul președintelui de a consulta Congresul. Într-o declarație emisă în prima zi a loviturilor, liderul democraților din Cameră, Hakeem Jeffries, părea mai supărat de faptul că fusese ocolit decât de războiul propriu-zis.
Dar după două săptămâni de bombardamente, America și partenerul său, Israel, nu și-au atins încă obiectivele politice. Criticii democrați au început să vorbească mai ferm. Creșterea prețurilor la benzină — rezultatul încercării Iran de a închide Strait of Hormuz, un pasaj crucial pentru transportul maritim de petrol — le-a oferit muniție pentru atacuri politice. La zece zile după declarația sa inițială, Jeffries a scris pe X: „Republicanii prăbușesc economia, prețurile la benzină scapă de sub control, iar extremiștii cheltuiesc miliarde pentru a arunca bombe în Orientul Mijlociu”.
Democrații au profitat de sentimentul tot mai răspândit că Donald Trump nu are o strategie sau un plan de ieșire. „Este mult mai rău decât credeai”, a spus Elizabeth Warren după o informare clasificată a Senatului, susținută pe 3 martie de oficiali ai administrației. Colegul ei, Chris Murphy, a mers și mai departe: „Acesta este cel mai incompetent și incoerent război pe care America l-a purtat în ultimii 100 de ani, iar asta spune multe”. Relatările potrivit cărora Trump ar fi subestimat capacitatea Iranului de a folosi Strâmtoarea Hormuz ca pârghie au ridicat noi întrebări despre strategia președintelui. „Un student cu o înțelegere de bază a geopoliticii ți-ar putea spune că cea mai mare pârghie a Iranului este această trecătoare îngustă”, a spus liderul democraților din Senat, Chuck Schumer.
Democrații au criticat și influența pe care Israelul pare să o exercite asupra administrației Trump — un argument reluat și de unii comentatori conservatori, precum Tucker Carlson. „Decide Netanyahu acum când intrăm în război?”, a scris pe X senatorul Ruben Gallego, referindu-se la premierul israelian Binyamin Netanyahu. Jeff Merkley, un alt senator democrat, a numit guvernul american „un mic cățel de companie” al Israelului. Opiniile lor sunt reprezentative. Un sondaj al Quinnipiac University, realizat între 6 și 8 martie, a constatat că 62% dintre alegătorii democrați cred că America este prea favorabilă Israelului, comparativ cu 17% dintre republicani. În total, 44% dintre alegători spun același lucru — cea mai mare proporție de când Quinnipiac a început să pună această întrebare în 2017.
Ce se poate face?
În ciuda criticilor pe care le aduc, democrații au puțină putere pentru a pune capăt războiului în viitorul apropiat. O încercare timpurie de a-l obliga pe Trump să ceară aprobarea formală pentru continuarea acțiunilor militare a eșuat atât în Camera Reprezentanților, cât și în Senat, în ciuda sprijinului covârșitor al democraților. Acum Pentagonul pregătește o cerere suplimentară de finanțare pentru război și pentru refacerea stocurilor de muniție, care ar putea valora zeci de miliarde de dolari — un cost ce le va oferi democraților o nouă linie de atac. Propunerea ar putea trece de Cameră, dar soarta ei în Senat este mult mai incertă. Totuși, Pentagonul are suficiente fonduri pentru a continua războiul chiar și fără această suplimentare.
Votul privind finanțarea ar putea scoate la iveală diviziuni în interiorul Partidului Democrat. Întrebarea cu care se confruntă legislatorii, spune un consilier democrat, este: „Le dăm soldaților noștri ceea ce au nevoie sau încercăm să blocăm acest război?” Este o dilemă pe care republicanii ar putea-o privi cu satisfacție. Unii democrați moderați sunt probabil dispuși să sprijine finanțarea. Progresiștii însă spun că oprirea războiului este mișcarea corectă atât din punct de vedere moral, cât și politic. Aceasta este „o lecție pe care ar fi trebuit s-o fi învățat deja, naibii”, spune Adam Smith, principalul democrat din Comisia pentru Servicii Armate a Camerei, referindu-se la experiența Americii în Afganistan, Irak și Libia.
Privind spre alegerile de la jumătatea mandatului, unii republicani susțin că prețurile la benzină vor scădea odată ce războiul se va încheia — și că opt luni reprezintă o eternitate în politică. „Alegătorii vor fi trecut complet peste asta, până în noiembrie”, spune Jim Hobart, strateg republican, dacă conflictul se termină curând.
Totuși, dovezile recente sugerează un val de entuziasm în rândul democraților, care nu este legat de război. O prezență ridicată la vot a propulsat partidul spre victorie în alegerile pentru guvernator din Virginia și New Jersey în toamna trecută. La alegerile primare din Texas, de luna trecută, participarea democraților a crescut cu 120% față de 2018. Furia lor este organică, spune Anna Greenberg, sondor democrat. „Nu este alimentată de către democrații din Washington”. Într-un anumit sens, politicienii democrați trebuie doar să-l lase pe Trump să facă treaba pentru ei.
