Ministrul Justiţiei, Radu Marinescu, a declarat joi, că responsabilitatea de a analiza situaţii concrete revine celor care au competenţele, potrivit legii şi trebuie să facă acest lucru cu promptitudine, el arătând că a urmărit conferinţa Curţii de Apel şi îl consideră un demers adecvat. Ministrul a mai afirmat că, atâta timp cât în investigaţia Recorder se invocau cazuri concrete de pretinsă manipulare a justiţiei pentru anumite finalităţi judiciare, este responsabilitatea magistratului, prin instrumentele sale specifice, să analizeze aceste chestiuni şi să dea o un răspuns societăţii, relatează News.ro.
Ministrul Justiţiei a declarat într-o intervenţie la Antena 3 că a urmărit conferinţa de presă de la Curtea de Apel şi crede că ”este un demers adecvat”.
”În contextul în care o investigaţie jurnalistică, indiferent de cine este făcută, scoate în evidenţă anumite potenţiale probleme dintr-un sistem al societăţii, inclusiv justiţia, este corect să aceste probleme să fie abordate în mod direct, în mod corect, să fie investigate, să fie evaluate şi dacă există responsabilităţi, acestea să fie, bineînţeles, şi antrenate. Atâta timp cât în investigaţia Recorder se invocau cazuri concrete de pretinsă manipulare a justiţiei pentru anumite finalităţi judiciare (..) este responsabilitatea magistratului, prin instrumentele sale specifice, să analizeze aceste chestiuni şi să dea o un răspuns societăţii”, a arătat Radu Marinescu.
”Constat că la Curtea de apel Bucureşti se face un astfel de demers şi se dau nişte răspunsuri pe nişte chestiuni concrete, semnalate în acel reportaj”, a adăugat ministrul.
Potrivit lui Marinescu, ”atâta timp cât anumite probleme sunt puse în dezbatere publică, categoric trebuie să fie investigate”.
”Dacă se invocă o astfel de ipoteză legată de o anumită dublă calitate a acelui domn judecător, atunci, sigur, legea spune cine face investigaţiile respective şi lămureşte această chestiune. Dacă se invocă anumite motive personale ale unor participanţi la acest reportaj şi de natură a-i anima să pună în valoare mai degrabă o agendă personală decât la reală, iarăşi aceste lucruri trebuie să fie transparente, prezentate, analizate şi stabilite. Cine face aceste lucruri spune legea. În 2022 am adoptat legile justiţiei, când le-am adoptat au fost considerate a fi un progres în ceea ce priveşte independenţa justiţiei, au fost evaluate ca atare de către Comisia Europeană. Mai mult, cine a conceput PNRR-ul le-a şi spus ca jalon în PNRR, drept pentru care săptămâna viitoare o să depunem cerere de plată ca să primim şi banii europeni”m a subkiniat ministrul.
Radu Marinescu a mai spus că aceste legi stabilesc arhitectura sistemului judiciar şi dau magistraţilor posibilitatea ca, prin majorităţi, să-şi aleagă membri în CSM, dau CSM-ului responsabilităţi în privinţa carierei acestora şi dau Inspecţiei Judiciale obligaţia de a face verificări disciplinare şi în mod onest, obiectiv, să stabilească dacă un magistrat a greşit sau dacă o conducere a instanţelor a greşit.
”Răspunsul meu este foarte clar, responsabilitatea de a analiza situaţii concrete revine celor care au competenţele, potrivit legii, de a le analiza şi trebuie să facă acest lucru cu promptitudine. Mass-media are un rol important, acela ca într-o societate democratică, să investigheze situaţii, să le prezinte, ele trebuie să primească răspuns, pe bază de probe pentru că adevărul în justiţie se stabileşte pe bază de probe.
Preşedintele Curţii de Apel Bucureşti, Liana Arsenie, a declarat că a convocat conferinţa de presă de joi în contextul ”evenimentelor din ultimele două săptămâni care par coordonate pentru o acaparare a puterii judecătoreşti”.
”Am învăţat că legea nu se schimbă în stradă prin minciuni, denaturări şi manipulare, că legea vine din cunoaştere juridică şi respect pentru cetăţean, nu din nevoia de capitalizare politică şi nici din nevoia de preluare ostilă a unei puteri în stat”, a susţinut ea.
Ministrul Justiţiei, despre opinia lui Nicuşor Dan privind problemele din sistem: E firesc ca magistraţii să găsească soluţia în interiorul sistemului care îşi susţine independenţa/ Judecător: Nu poţi să amuţeşti o mulţime!
Ministrul Justiţiei, Radu Marinescu, îi dă dreptate preşedintelui Nicuşor Dan, care spune că rezolvarea problemelor din justiţie trebuie să vină din interior, considerând că responsabilitatea „se însoţeşte cu statutul de independenţă pe care societatea” l-a dat magistraţilor. „A exprimat un mare adevăr domnul preşedinte, şi anume că cele mai importante corecţii în ceea ce priveşte funcţionalitatea sistemului judiciar trebuie să vină din interior, de la magistraţi, pentru că ei îşi aleg CSM-ul, ei sunt cei care aplică legea, ei sunt cei care soluţionează un caz concret. Şi atunci este firesc ca magistraţii să găsească soluţia în interiorul acestui sistem care îşi clamează şi îşi susţine independenţa”, afirmă Marinescu. Andrea Chis, fost judecător şi fost membru CSM, afirmă, în reportajul Recorder, că echilibrul „fragil” dintre magistraţi, Executiv şi Legislativ s-a rupt în 2017, după o perioadă în care sistemul judiciar devenise atât de independent încât a ajuns să cerceteze şi să trimită în judecată înalţi demnitari, inclusiv un prim-ministru. „Dacă lumea se trezeşte şi vorbeşte, nu poţi să amuţeşti o mulţime. Poţi să faci un om să tacă, poţi să faci o mână de oameni să tacă, nu poţi să-i faci pe toţi să tacă!”, spune Chis în finalul materialului Recorder.
UPDATE: „Sistemul judiciar nu funcţionează în neant, el funcţionează în relaţie cu Parlamentul şi cu Executivul, însă în momentul în care el a devenit atât de independent încât a ajuns să cerceteze şi să trimită în judecată înalţi demnitari, în acel moment celelalte două puteri s-au simţit ameninţate şi cred că acest echilibru, care oricum era fragil, s-a rupt în 2017 şi de atunci se tot rupe”, afirmă Andrea Chis, fost judecător şi fost membru al CSM, în materialul Recorder.
Potrivit fostei judecătoare, în prezent pensionată, există, „din păcate”, procurori şi judecători în sistem care sunt „un fel de cal troian”.
„Adică ei, cunoscând toate amănuntele, pot să facă mult mai mult rău decât ar putea face un politician din exterior. Asta pentru că tot noi ştim cel mai bine ce ne poate vulnerabiliza sau ce ne poate întări. (…) Cei din sistem ştiu cel mai bine de ce pârghii au nevoie ca sistemul să fie controlat şi acum în lege există aceste pârghii şi ele pot fi folosite. Şi aceste pârghii poate că un politician nu le-ar fi observat dacă nu i le-ar fi spus cineva din sistem”, explică Andrea Chis în materialul Recorder.
Fosta judecătoare consideră că o soluţie pentru rezolvarea situaţiei actuale, ar fi să fie luate din atribuţiile CSM, „cumva să fie spart acest punct de putere” şi să fie distribuite aceste atricuţii. Chis a dat ca exemplu Olanda, unde există un Consiliu Judiciar, dar care are „mult mai puţine atribuţii”.
„Cred că asta este soluţia în viitor, să împărţim puterea. Deci să nu mai fie toată puterea sus, în vârf, ci să fie cumva mai multe pe orizontal”, a subliniat Chis.
Potrivit acesteia, Cosiliul Superior al Magistraturii ar trebui să fie „gardianul oricărui magistrat şi procuror, al oricărei instanţe”.
„Dar oare cine ne protejează de gardieni atunci când aceştia nu-şi exercită atribuţiile conform legii, atunci când abuzează de această imensă putere? Tragerea lor la răspundere, dacă nu este imposibilă, este cel puţin improbabilă”, avertizează fosta judecătoare, membru CSM în mandatul precedent.
Ea mai spune că, „aparent”, există „un sistem aproape perfect, care se autoguvernează”.
„S-a creat un sistem piramidal în vârful căruia se află o mână de judecători din care şi eu am făcut parte în mandatul precedent al Consiliului şi care, prin felul în care recrutează şi promovează în sistem în funcţie de execuţie, adică cei care soluţionează în concret dosare şi în funcţii de conducere, preşedinţi de instanţe, poate de fapt să controleze întregul sistem judiciar. Dacă lumea se trezeşte şi vorbeşte, nu poţi să amuţeşti o mulţime. Poţi să faci un om să tacă, poţi să faci o mână de oameni să tacă, nu poţi să-i faci pe toţi să tacă!”, mai spune fosta judecătoare în finalul materialului Recorder.
ŞTIREA INIŢIALĂ: Ministrul justiţiei a fost întrebat, joi, la Digi 24, ce crede despre punctul de vedere al preşedintelui Nicuşor Dan potrivit căruia ”soluţia la problemele ridicate este tot în interiorul sistemului de justiţie”, dar şi despre critica acestuia că la nivelul Ministerului Justiţiei nu se vede „voinţă de a intra cu adevărat” în problemele din justiţie.
„Am citit cu foarte mare atenţie şi poziţia domnului preşedinte. Eu cred că a exprimat un mare adevăr domnul preşedinte, şi anume că cele mai importante corecţii în ceea ce priveşte funcţionalitatea sistemului judiciar trebuie să vină din interior, trebuie să vină de la magistraţi, pentru că magistraţii aleg CSM-ul, magistraţii stabilesc reprezentanţii, membrii CSM-ului, magistraţii sunt cei care aplică legea, magistraţii sunt cei care soluţionează un caz concret. Şi atunci este firesc ca magistraţii să găsească soluţia în interiorul acestui sistem care îşi clamează şi îşi susţine independenţa. Şi vedeţi acum că discutăm de reforma pensiilor speciale. Şi se discută de independenţa justiţiei. Responsabilitatea se însoţeşte cu statutul de independenţă pe care societatea ţi l-a dat”, a declarat Radu Marinescu.
La remarca moderatoarei că ministrul Justiţiei nu poate fi „un spectator”, Radu Marinescu a răspuns că sub nicio formă nu este şi nu a fost un spectator.
„Domnul preşedinte Nicuşor Dan s-a referit la o istoricitate a problemelor din justiţie, spunând că ministerul, în opinia dânsului, nu a răspuns întotdeauna, pe parcursul acestor etape în istoria evoluţiei justiţiei, unor aşteptări ale societăţii. Ministerul Justiţiei este implicat într-un efort considerabil acum de a reforma sistemul de pensii. Haideţi să ne întrebăm şi cine a decis în trecut ca de la 65 de ani vârsta de pensionare aceasta să fie coborâtă la 50 de ani. Pentru ca acum să facem atâtea eforturi pentru a rebalansa lucruri”, a mai spus Radu Marinescu.
Preşedintele Nicuşor Dan declară, miercuri, că a văzut cap-coadă documentarul Recorder despre justiţie şi cel mai simplu este să ne revoltăm, încă o dată, şi să aruncăm vina generic dar mai greu este să rezolvăm problemele din justiţie. Şeful statului arată că a început să lucreze la un raport cu date despre problemele din sistemul de justiţie şi îi invită pe toţi magistraţii să îi scrie direct despre problemele pe care le întâmpină, subliniind că trebuie şi o asumare în interiorul profesiei.
”Nu vreau să scuz în vreun fel politicul. Faptul că lupta anticorupţie s-a redus dramatic are influenţă politică. Numirile procurorilor-şefi au fost politice. Societatea vorbeşte de mult de probleme în justiţie fără să vedem, la nivelul Ministerului Justiţiei, voinţă de a intra cu adevărat în ele”, arată preşedintele Nicuşor Dan, într-o postare pe Facebook.
Şeful statului arată că ”soluţia la problemele ridicate este tot în interiorul sistemului de justiţie”.
”Cazurile prezentate trebuie investigate şi trebuie investigată mai ales recurenţa acestor cazuri. Iar persoanele vinovate trebuie pedepsite, însă tot de sistemul de justiţie, şi pe bază de probe”, a mai spus Nicuşor Dan.
Recorder a realizat, sub titlul ”Justiţie capturată”, un documentar referitor la starea justiţiei din România, despre care afirmă că încearcă să explice mecanismele complicate prin care sistemul judiciar, un pilon cheie al oricărui stat democratic, a ajuns să fie capturat de un grup de interese format din magistraţi şi politicieni, jurnaliştii calificând mărturiile din interiorul sistemului de justiţie ca fiind ”de o gravitate fără precedent”.
Ministrul Justiţiei, după demersul CSM care acuză o campanie de destabilizare a puterii judecătoreşti: Eu pot solicita autorităţilor judiciare să investigheze situaţii potenţiale de corupţie şi să fie traşi la răspundere eventualii vinovaţi
Ministrul Justiţiei, RAdu Marinescu, a afirmat, întrebat ce părere are despre demersul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) care acuză, printr-un comunicat de presă, „o campanie de destabilizare a puterii judecătoreşti”, că nu poate face comentarii cu privire la punctul de vedere al CSM, prezentat după apariţia documentarului Recorder, dar că poate solicita autorităţilor judiciare să investigheze situaţii potenţiale de corupţie, de aplicare a legii „greşit, cu intenţie”, şi „să fie traşi la răspundere” cei care eventual ar fi vinovaţi în astfel de situaţii.
Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) susţine că ”alegaţiile” din ancheta Recorder sunt contrare evaluărilor făcute în ultimii ani în ceea ce priveşte sistemul de justiţie şi că CSM „ia act de amplificarea campaniei de destabilizare a puterii judecătoreşti prin distrugerea încrederii în sistemul de justiţie şi a încrederii faţă de persoane aflate în funcţii de conducere”.
Demersul a fost făcut după apariţia documentarului Recorder, care a dezvăluit, sub titlul ”Justiţie capturată”, modul în care, în opinia jurnaliştilor care au intervievat foşti sau actuali procurori ori judecători, la vedere sau sub protecţia anonimatului, sistemul judiciar, un pilon-cheie al oricărui stat democratic, a ajuns să fie capturat de un grup de interese format din magistraţi şi politicieni.
Radu Marinescu a fost întrebat, la Digi 24, ce părere are despre această reacţie a CSM, ministrul Justiţiei precizând că nu o poate comenta, dar că în calitatea pe care o are poate solicita autorităţilor judiciare să facă verificări şi să stabilească potenţialii vinovaţi, care să fie apoi „traşi la răspundere”.
„Nu pot să fac comentarii cu privire la punctul de vedere al CSM, pentru că CSM-ul, potrivit Constituţiei, este garantul independenţei justiţiei. Aşa a fost gândită arhitectura aceasta a sistemului de justiţie. (…) Dacă există probleme în justiţie, este legitim să discutăm despre ele. Dacă există probleme în justiţie, trebuie să găsim soluţii ca să rezolvăm aceste probleme. Iar media are un rol foarte important de a scoate în evidenţă astfel de situaţii într-o societate democratică şi de a provoca o astfel de dezbatere. Iar noi, politicienii, şi cei responsabili în Executiv sau în Legislativ trebuie să căutăm soluţiile în limita comtepetenţelor”, a subliniat Marinescu.
În legătură cu apelul CSM către societate „să nu se lasă influenţată de poziţii izolate, în disonanţă cu corpul judecătorilor”, Radu Marinescu a spus că, în mod categoric, „dacă au existat distorsionări ale mecanismului de aplicare a legii” şi dacă dacă au existat „manipulări ale justiţii în anumite situaţii”, „categoric ele trebuie investigate, categoric nu trebuie ascunse sub preş”.
„Ele trebuie să fie probate, ele trebuie să fie lămurite şi, dacă există responsabilităţi, evident că ele nu trebuie să fie ocolite. Ministerul Justiţiei Eu poate face tot ceea ce ţine de competenţele sale. Eu, ca ministru, niciodată nu voi cere unui procuror sau unui judecător să gestioneze o speţă în raport de o viziune politică sau în raport de modul cum văd eu lucrurile. Eu respect această independenţă a actului profesional al magistratului. Şi da, categoric, pot să solicit autorităţilor judiciare să investigheze situaţii în care se semnalează potenţiale ipoteze de corupţie, de aplicare a legii greşit, cu intenţie, şi să fie traşi la răspundere cei care eventual ar fi vinovaţi în astfel de situaţii”, a spus Marinescu.
Ministrul Justiţiei a dat asigurări că va face „cu siguranţă” acest lucru.
„O fac cu siguranţă, e un mesaj pe care îl transmit şi acum public să fie tratate cu responsabilitate orice fel de situaţii care sunt aduse în atenţia opiniei publice, să fie analizate, să nu fie ocolite şi să se dea răspunsurile cuvenite şi societăţii şi să se aplice legea, asta ne dorim cu toţii, ăsta este rolul magistratului în statul de drept”, a mai spus ministrul Justiţiei.
Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) susţine că ”alegaţiile” din ancheta Recorder sunt contrare evaluărilor făcute în ultimii ani în ceea ce priveşte sistemul de justiţie.
”Consiliul ia act de amplificarea campaniei de destabilizare a puterii judecătoreşti prin distrugerea încrederii în sistemul de justiţie şi a încrederii faţă de persoane aflate în funcţii de conducere”, arată Secţia pentru judecători.
Totodată, Consiliul face apel la societate ”să nu se lase influenţată de poziţii izolate, în disonanţă cu corpul judecătorilor”.
