Obținerea celui mai râvnit produs farmaceutic al momentului s-a făcut în condițiile speciale ale unei competiții între corporații în care mizele au fost mai ridicate ca niciodată. Nu în ultimul rând, adaugă New York Times, drumul de la idee până la vestea existenței unui vaccin a fost minat mai mult ca oricând de circumstanțele politice.
<<< Discuția a fost încordată, mesajul descurajant. Pe 25 august, la ora 18.00, Moncef Slaoui, șeful echipei însărcinate de administrația Trump cu producerea rapidă a unui vaccin pentru coronavirus, vorbea la telefon. Îi spunea directorului executiv al companiei de biotehnologie Moderna că trebuie să încetinească etapa finală de testare a vaccinului pe oameni.
Interlocutorul, Stéphane Bancel, un inginer fancez în domeniul biochimiei, a înțeles mesajul. În cursa pentru înăbușirea pandemiei, spune el, „a contat fiecare zi”. Acum, compania sa, care nu adusese încă niciun produs pe piață, urma să se confrunte cu o întârziere de până la trei săptămâni. Pfizer, gigantul farmaceutic global, ocupat cu testarea unui candidat similar de vaccin și care promitea rezultate inițiale până în octombrie, va prelua conducerea.
„A fost cea mai grea decizie pe care am luat-o anul acesta”, a spus dl Bancel.
Problema lui Moderna corespundea cu situația de la sfârșitul verii lui 2020, când în Statele Unite se derula nu doar filmul pandemiei, ci și al tulburărilor generate de injustiția rasială. Dr. Slaoui l-a informat pe domnul Bancel că Moderna nu a recrutat destui candidați minoritari în studiile sale de vaccinare. Dacă nu putea dovedi că vaccinul său funcționează bine pentru americanii de culoare și hispanici, care au fost afectați în mod disproporționat de pandemie, nu putea trece linia de sosire.
Ambele companii au finalizat, în cele din urmă, etapele cruciale ale studiilor pe om în această lună și au raportat rezultate inițiale spectaculoase, vaccinurile părând a fi eficiente în proporție de aproximativ 95%.
Puține competiții între corporații s-au desfășurat pe fondul unor mize atât de mari și într-un context atât de complex. În joc nu erau numai rivalități comerciale și provocări științifice, ci și un plan ambițios de a pune guvernul federal în mijlocul efortului și, cel mai supărător, atmosfera politică, adesea toxică, creată de președintele Trump. Pariind pe faptul că un vaccin îi va asigura realegerea, acesta din urmă a dus atât campanii publice, cât și private, pentru a accelera procesul.
Directorul executiv al Pfizer, dr. Albert Bourla, a jurat să evite terenul minat politic, dar a fost obligat să manevreze prin el. După ce a promis progrese în ceea ce privește un calendar care părea să susțină predicția dlui Trump, privind o descoperire înainte de ziua alegerilor, la sfârșitul lui octombrie Dr. Bourla a respins calendarul, temându-se că rezultatele studiilor clinice ale firmei sale nu ar fi suficient de convingătoare pentru ca autoritățile de reglementare federale să aprobe vaccinul în situație de urgență. Știrea succesului lui Pfizer a fost anunțată imediat după anunțarea victoriei în alegeri a lui Joseph R. Biden Jr.
Dr. Bourla a ales de la bun început să țină Pfizer și pe partenerul său de cercetare, firma germană BioNTech, departe de guvern, refuzând banii de cercetare și dezvoltare din fondul federal, numit Operation Warp Speed.
Domnul Bancel, cu o companie mult mai mică, a făcut pariul opus, recurgând la asistența unui guvern condus de un președinte care neagă știința. Moderna a obținut aproape 2,5 miliarde de dolari pentru a-și dezvolta, fabrica și vinde vaccinul către guvernul federal și a făcut echipă cu Institutul Național de Sănătate în ceea ce privește activitatea științifică, un parteneriat de mare succes care a reușit să ocolească amestecul politic al dlui Trump și al consilierilor lui, care a dat peste cap alte eforturi de combatere a Covid-19.
Pfizer și Moderna, singure, nu ar putea satisface cererea internă sau globală, dar și alte companii din Statele Unite și din întreaga lume gonesc spre vaccinuri eficiente, unele dintre ele folosind tehnologii deja dovedite, astfel că e de așteptat să apară și alți câștigători.
Totuși, ambele companii, pe căile lor foarte diferite, au realizat un fapt remarcabil: dezvoltarea, în câteva luni, a unui vaccin care pare sigur și eficient. În câteva luni, nu în câțiva ani sau câteva decenii, cât durează de obicei. A fost de ajutor o confluență a trei factori. O nouă metodă de dezvoltare a vaccinurilor aștepta deja să fie testată, coronavirusul fiind o țintă perfectă. Rata de infecție ridicată a accelerat ritmul studiilor clinice, cea mai consumatoare de timp parte a procesului. Iar guvernul a fost dispus să cheltuiască oricât ar fi fost necesar, eliminând riscurile financiare și blocajele birocratice și permițând producției de masă să înceapă chiar înainte de efectuarea proceselor.
Succesul lor aparent a arătat că într-o eră a politicii polarizate, știința a reușit să spargă barierele dintre guvern, țări și industrie pentru a da lumii una dintre puținele vești bune dintr-un an de suferință și diviziune.
„Ești sigur că ar trebui să facem asta?”
Domnul Bancel era în Elveția pentru o conferință de afaceri, în ianuarie, când a auzit de un nou focar viral mortal în Wuhan, China. I-a contactat imediat pe doi experți în vaccinuri cu care compania sa lucra de ani de zile la dezvoltarea tehnologiei care ar putea fi utilizată pentru proiectarea vaccinurilor, un fel de sistem plug-and-play care ar revoluționa modul în care omenirea se confruntă cu agenți patogeni noi.
Dacă sistemele ar funcționa, proiectarea unui vaccin s-ar face în câteva zile. Sarcina rămasă includea studiile cronofage, pentru asigurarea că vaccinul e funcțional, un proces pentru care nu s-au găsit scurtături.
Spre deosebire de modalitățile mai vechi, mai lente de a dezvolta vaccinuri, care implică stimularea sistemului imunitar al organismului prin injectarea de virusuri inactive sau slăbite, Moderna și alte companii au creat platforme care funcționează ca sistemul de operare de pe un computer, permițând cercetătorilor să introducă rapid un nou cod genetic dintr-un virus – cum ar fi adăugarea unei aplicații – și crearea unui nou vaccin.
Metoda folosește o formă sintetică a unei molecule genetice numită ARN mesager, sau ARNm, pentru a determina celulele umane să producă o proteină virală inofensivă numită vârf, care apoi stimulează sistemul imunitar să producă anticorpi și celule imune care pot recunoaște vârful rapid și contraataca, la nevoie.
Eforturile anterioare de testare a unor noi tipuri de vaccinuri, în focare precum SARS, MERS și Zika, s-au redus atunci când amenințarea acestor virusuri a dispărut, înainte ca studiile clinice de mari dimensiuni să poată fi efectuate. Dar focarul care s-a răspândit în China a avut semnele distinctive ale unei pandemii prelungite, o tragedie, dar și un teren de testare perfect pentru noua biotehnologie.
Domnul Bancel, în vârstă de 48 de ani, avea ceea ce un fost coleg a descris drept „personalitate războinică”. El a părăsit o firmă mult mai mare pentru a deveni director executiv la Moderna, în 2011, avertizându-și soția că pariul ARNm al companiei are șanse de 5% de succes. Dar dacă acel pariu ar da roade, i-a spus, ar schimba cursul medicinii.
La sfârșitul anului 2019, afirma el, Centrul de cercetare a vaccinurilor de la N.I.H. a acceptat să organizeze un fel de joc de război, în primăvara următoare, o falsă pandemie cu un virus necunoscut pentru Moderna, pentru a vedea cât de repede putea veni compania cu un vaccin.
Acum, cu o pandemie reală la îndemână, domnul Bancel a dorit să încerce cu adevărat abordarea Moderna.
El a descris reacția echipei sale ca fiind următoarea: „Iată-l, din nou. E nebun”. „Ești sigur că ar trebui să facem asta?”, l-a întrebat președintele companiei, dr. Stephen Hodge, la o ședință a comitetului executiv, în februarie.
Moderna avea doar 800 de angajați, inclusiv echipa de producție. Douăzeci de vaccinuri și tratamente erau în curs de dezvoltare, dar niciunul nu era de așteptat să vină pe piață timp de cel puțin doi ani. Nu a efectuat niciodată un studiu clinic de fază 3, adică testarea în fază târzie concepută pentru a determina dacă un vaccin este sigur și eficient pentru oameni.
NIH. a intrat cu ei în joc. Dr. John R. Mascola, șeful Centrului de cercetare a vaccinurilor, și dr. Barney Graham, directorul adjunct al centrului, i-au propus parteneriatul doctorului Anthony S. Fauci, directorul Institutului Național de Alergii și Boli Infecțioase.
„Dați-i drumul, oricât ar costa. Nu vă faceți griji”, le-a spus dr. Fauci.
Obiectivul companiei Moderna a fost de a trece de la proiectarea unui vaccin la un studiu pe oameni, în trei luni. Designul a venit rapid. „Acesta nu este un virus complicat”, spune dl Bancel.
Dr. Graham arată că, după ce China a lansat secvența genetică a noului virus, centrul de cercetare a vaccinului a redus la zero gena proteinei spike a virusului și a trimis datele către Moderna într-un fișier Microsoft Word. Oamenii de știință din Moderna identificaseră independent aceeași genă. Dl Bancel a spus că Moderna a conectat apoi aceste date la computerele sale și a venit cu proiectarea unui vaccin ARNm. Întregul proces a durat două zile.
Oamenii de știință de la NIH erau interesați de abordarea ARNm, a spus dr. Fauci. Dar nu era doar Moderna pe zona asta.
În Germania, soții Dr. Ugur Sahin și Dr. Özlem Türeci erau pe același drum. Firma lor, BioNTech, lucra cu Pfizer de câțiva ani pentru a dezvolta un nou vaccin antigripal cu aceeași tehnologie ARNm pe care o folosea Moderna. Dr. Sahin a spus că a întrebat un director Pfizer, pe 1 martie, dacă compania dorește să intre în cursa pentru un vaccin împotriva coronavirusului.
Dr. Bourla, directorul executiv al Pfizer, a recunoscut că, atunci când virusul a apărut pentru prima dată, „nu avea impresia la momentul respectiv că aceasta va deveni o problemă globală majoră care ar necesita o intervenție majoră din partea noastră”.
Născut în Grecia, medic veterinar ca pregătire, el lucrase mai mult de două decenii în divizia de sănătate animală a lui Pfizer, până să preia funcția de director executiv, în 2019. Inițial, directorul în vârstă de 59 de ani s-a concentrat preponderent pe protejarea celor 90.000 de angajați ai companiei din locațiile din întreaga lume.
Dar, odată ce a aflat de propunerea germanilor, el și compania s-au repliat. Pfizer a fost de acord să suporte costurile de dezvoltare ale BioNTech și să gestioneze studiile clinice, producția și distribuția. BioNTech a fost de acord să împartă profitul cu Pfizer.
Unii dintre colegii doctorului Sahin l-au avertizat să aștepte un contract formal înainte de a-i oferi lui Pfizer date despre vaccin. Dr. Sahin a spus că a răspuns că „nu este timp de pierdut”. Pfizer și-a expediat avionul în Germania pentru a transporta mostre de vaccin BioNTech la centrul de cercetare al companiei, din Pearl River, New York, pentru a începe testarea acestuia pe animale.
„Pentru Pfizer, este deopotrivă o oportunitate de PR și de câștig financiar – își doresc foarte mult să fie văzuți ca parte a soluției”, a declarat Geoffrey Porges, analist pentru SVB Leerink, o bancă de investiții din Boston.
„Pentru Moderna”, mai arată acesta, „este de fapt o oportunitate imensă de validare”.
Se naște Operațiunea Warp Speed
În timp ce economia s-a oprit primăvara trecută și decesele au crescut în New York, Detroit și Chicago, oficialii administrației au propus un efort coordonat pentru a dezvolta teste, tratamente și vaccinuri pentru ceea ce a fost în mod clar cea mai gravă criză de sănătate publică dintr-un secol.
Operațiunea Warp Speed a fost ideea doctorului Peter Marks, inspector pentru vaccinuri, în Agenția pentru Alimentație și Medicamente. A fost concepută colaborare între Pentagon și Departamentul de Sănătate și Servicii Umane pentru a sprijini companiile farmaceutice și biotehnologice cu expertiza guvernului, de la studii clinice la logistică. Scopul era obținerea unui vaccin până în octombrie, potrivit unui document.
Președintele a fost deosebit de entuziasmat de acest obiectiv. La o reuniune a Casei Albe, din 2 martie, în timp ce domnul Bancel și alți directori din companii farmaceutice și-au prezentat planurile de vaccinare, dr. Fauci a avertizat că va trece un „an până la un an și jumătate” înainte ca dozele să ajungă la publicul larg.
Domnul Trump a răspuns: „Sună mai bine câteva luni”.
Warp Speed avea doi lideri. Șeful științific era dr. Slaoui, care mai condusese cercetarea și dezvoltarea la producătorul de medicamente GlaxoSmithKline și lucrase în consiliul de administrație al Moderna. Responsabil de logistică era generalul Gustave F. Perna, un general de patru stele care conducea Comandamentul materialelor armatei.
Operațiunea a avut un gust militar. Liderii săi au discutat despre cartea „Freedom’s Forge”, o relatare a modului în care industria americană a înzestrat armata în cel de-al doilea război mondial și au impus ceea ce ei numeau „ritmul de luptă” al întâlnirilor, inclusiv o sesiune zilnică la ora 8 a.m. Zeci de ofițeri militari au lucrat în uniformă.
Cea mai mare decizie, a spus dr. Slaoui, a fost care dintre candidații la vaccin să se retragă din aproape 50 de pretendenți posibili. Echipa sa a decis trei tipuri de vaccinuri, fiecare urmând să fie urmărit de două companii, în cazul în care o firmă eșua. Oficialii federali s-au referit la finaliști ca la niște „cai”, o reflectare a cursei dintre ei.
Moderna și Pfizer vor merge pe vaccinurile cu ARNm, considerate ca fiind cele mai rapid de dezvoltat. Guvernul a fost gata să suporte o mare parte din factura de dezvoltare, să îndrume studiile clinice și chiar să aprovizioneze fabrici.
Dr. Bourla nu era interesat. Fiind unul dintre cei mai importanți producători mondiali de vaccinuri, Pfizer nu a avut nevoie de ajutor federal în dezvoltarea unui nou produs, a decis el, și, cu venituri anuale de aproape 52 miliarde de dolari, nu a avut nevoie și nici nu a dorit subvenția.
Într-un interviu de vineri, el a spus că este îngrijorat de faptul că supravegherea guvernului va încetini munca firmei sale, nu o va accelera. Și se temea că finanțarea federală va veni cu condiții atașate.
Pfizer a semnat un acord de 1,95 miliarde de dolari, în iulie, pentru a vinde guvernului federal 100 de milioane de doze din vaccinul său dacă va avea succes, garantându-i-se astfel existența unui cumpărător, nu un mic stimulent. De asemenea, a solicitat administrației Trump de câteva ori accesul la consumabilele de producție. Altfel, a fost de unul singur.
Moderna nu a avut nicio îndoială cu privire la ajutorul guvernului. „Băieți, nu avem un bilanț ca Pfizer”, le-a spus domnul Bancel oficialilor federali.
Aproape 2,5 miliarde de dolari, din fonduri federale, au ajutat pe Moderna să cumpere materii prime, să își extindă fabrica și să își mărească forța de muncă cu 50%. În schimb, a promis să livreze 100 de milioane de doze guvernului federal.
A primit și expertiză. Operațiunea Warp Speed a creat șase echipe formate din aproximativ 15 specialiști în studii clinice, epidemiologi și experți în buget, fiecare atribuită unui alt producător de vaccinuri.
Echipa de la Moderna era condusă de un oficial al Departamentului Apărării, pe care directorii companiei l-au descris doar drept „maiorul”, spunând că nu știu dacă numele lui ar trebui să fie un secret. Un oficial de vârf al Warp Speed a descris o atmosferă de „teroare totală” în legătură cu un val de infecții în toamna târzie și iarna.
Când Moderna a descoperit în această vară că o unitate de tratare a aerului pentru fabrica sa nu putea fi livrată într-un weekend din cauza limitărilor din cauza Covid-19, la traficu de camioane interstatal, echipa maiorului a intervenit.
Echipa a intrat din nou în acțiune atunci când Moderna a descoperit că o pompă specializată, necesară pentru a face primele loturi de vaccin pentru studiile clinice, era închisă într-un vagon și nu urma să fie livrată la timp. Muncitorii federali au urmărit trenul și l-au scotocit până au găsit pompa.
„L-au pus într-un avion și a sosit la timp”, a spus domnul Andres, șeful operațiunilor companiei.
„Trebuia să vorbim”
Până la începutul toamnei, presiunile politice care se acumulaseră pe parcursul anului au sărit în aer. Autoritățile de reglementare federale au încercat să emită recomandări pentru a asigura o urmărire suficientă a participanților la studiile clinice pentru a se asigura că vaccinurile sunt sigure, dar oficialii Casei Albe le-au blocat. Președintele îi ataca pe oficialii F.D.A. că vor să împiedice realegerea sa.
Dr. Bourla a fost târât în pădurea politică, în parte din cauza propriilor promisiuni că Pfizer aștepta rezultatele studiilor clinice până în octombrie. Președintele a încercat să se lege public de șeful Pfizer.
Dr. Sahin, de la BioNTech și partenerul Pfizer, a spus că Dr. Bourla încerca să gestioneze „o situație incomodă”. Dar când președintele a urmărit F.D.A., Dr. Bourla a tras linia, hotărând că încrederea publicului într-un vaccin era în joc. „Au existat declarații împotriva F.D.A., a statului profund, etc., care într-adevăr erau preocupante pentru mine”, a spus el. „Trebuia să vorbim.”
El l-a sunat pe Alex Gorsky, directorul executiv al Johnson & Johnson, un alt candidat de vârf în cursa vaccinurilor, apoi a recrutat lideri din alte companii. Împreună, au redactat o declarație în care se spunea că industria va sta de partea „științei” și va urma F.D.A. instrucțiuni. Până pe 8 septembrie, s-au înscris nouă companii, inclusiv Moderna.
În același timp, au apărut probleme în proiectarea și executarea studiilor clinice. Atât Pfizer, cât și Moderna se confruntau cu problema a prea puțini voluntari minoritari, dar Pfizer avea buzunarele adânci pentru a o rezolva. Firma și-a extins procesul de la 30.000 la 44.000, o decizie ale cărei costuri au fost estimate de către dr. Eric Topol, expert în studii clinice la Scripps Research din La Jolla, California, la câteva sute de milioane de dolari.
Când doctorul Slaoui de la Operațiunea Warp Speed l-a chemat pe directorul executiv al Moderna să spună că Moderna trebuie să recruteze mai multe minorități, a fost ca o lovitură în moalele capului. Dr. Slaoui i-a spus ulterior unui coleg: „Tocmai am distrus toată relația noastră” cu Moderna.
Dr. Fauci s-a întâlnit cu investigatorii de studiu de la Moderna și a înrolat și experți de la N.I.H. pentru a ajuta compania să ajungă la mai mulți voluntari negri și hispanici. În timp ce Moderna a câștigat aplauze pentru diversificarea bazei sale, Pfizer, al cărui studiu fusese deja conceput pentru a obține un rezultat mai rapid decât Moderna, ajunsese acum incontestabil înainte.
Dar Pfizer s-a confruntat cu propria criză.
Într-un studiu clinic dublu-orb, standardul de aur pentru testarea de noi medicamente sau vaccinuri, nici compania și nici participanții nu știu cine primește vaccinuri și cine primește placebo. Doar un consiliu de examinare independent are acces la aceste informații.
Protocoalele pentru studii stabilesc în ce condiții consiliul poate analiza rezultatele. Protocolul studiului Pfizer a fost cel mai agresiv dintre protocoalele celor șase candidați la vaccin, permițând verificarea rezultatelor intermediare odată ce 32 de participanți au dezvoltat Covid-19.
Punctul de referință era mai scăzut decât în cazul Moderna și al celorlalte companii, iar autoritățile de reglementare au avertizat pe Pfizer că este foarte puțin probabil să elibereze o autorizație de utilizare a vaccinului în regim de urgență, pe baza unui set de date atât de mic. Experții externi au criticat Pfizer pentru că și-a permis să privească datele prea devreme și prea des.
Pfizer a decis că ar trebui să renunțe la acest prim punct de referință și a cerut F.D.A. să aprobe un nou protocol, pe 29 octombrie, demolând efectiv speranțele domnului Trump cu privire la un anunț care să poată fi făcut înainte de ziua alegerilor.
De asemenea, compania a oprit procesarea rezultatelor testelor de la participanții la test în timp ce lucra cu F.D.A. Modificările protocolului sunt descurajate odată ce datele sunt disponibile, iar Pfizer nu a dorit să treacă de acel punct de referință înainte de a obține aprobarea verbală de a renunța. Această aprobare a venit în 3 noiembrie, în ziua alegerilor.
Întârzierea l-a înfuriat pe domnul Trump, care a susținut că face parte dintr-o conspirație pentru a-i deteriora șansa de a fi reales. Dr. Bourla a spus că a închis ochii la termenul legat de ziua alegerilor.
„Înainte, oamenii spuneau că este prea devreme”, a spus el. După alegeri, „oamenii spun: Oh, este prea târziu”.
Odată ce Pfizer a reluat procesarea tampoanelor de testare, pe 4 noiembrie, a devenit rapid evident că rata infecției a crescut, așa cum se întâmplase și la nivel național, și în alte țări.
Cu 94 de cazuri de Covid-19, compania a cerut consiliului de monitorizare a datelor să dezvăluie rezultatele.
Liniște de uimire, apoi îmbrățișări și lacrimi
Duminică dimineața, 8 noiembrie, Dr. Bourla s-a îndreptat către biroul lui Pfizer din Cos Cob, Conn., Pentru a asculta verdictul împreună cu câțiva asistenți de top. „Nu am putut dormi prea mult”, a spus el.
Un statistician Pfizer, care fusese izolat de restul companiei, urma să transmită știrile de la platforma de monitorizare a datelor, într-o conferință video.
„Am avut un rezultat foarte bun”, a anunțat bărbatul, la începutul după-amiezii. El a spus că Pfizer ar trebui să ceară imediat F.D.A. să-i acorde autorizație de utilizare de urgență – un pas pe care firma l-a făcut vineri.
Camera a izbucnit în urale. Directorii s-au îmbrățișat, ignorând regulile de distanțare socială.
Apoi, toată lumea a fost condusă afară din cameră, cu excepția doctorului Bourla și a avocatului general al Pfizer, Doug Lankler, astfel încât cei doi bărbați au putut auzi o defalcare a datelor care arătau că vaccinul era eficient în proporție de peste 95%. Din 94 de persoane care s-au îmbolnăvit, li s-a spus, 90 se aflau în grupul placebo și doar patru erau în grupul cu vaccinuri.
„Repetați”, a cerut doctorul Bourla. „Ați spus 19 sau 90?”
„Am fost șocați”, a afirmat el în interviu. „Nu ne-a venit să credem”.
În acea seară, oficialii Pfizer au informat un F.D.A., dar și alte câteva persoane de pe o listă scurtă. Echipa lui Biden a fost alertată de evoluție în acea noapte. Dar, ca un semn al suspiciunilor care marchează administrația Trump, înalții oficiali din domeniul sănătății, ai președintelui, nu au aflat decât de la știri, a doua zi dimineață, când informația a devenit publică.
Furia domnului Trump nu s-a diminuat. Într-o conferință de presă, ținută în acea zi de vineri, el a sugerat că Pfizer și alți producători de medicamente s-au răzbunat pe el pentru că a insistat pe controlul prețului la medicamente.
„Urmau să iasă în octombrie, dar au decis să o întârzie din cauza a ceea ce fac eu”, a mormăit el. „Au așteptat, au așteptat și au așteptat.”
Moderna a trebuit să asiste cum Pfizer trece primul linia de sosire. Dar rezultatele Pfizer au susținut speranțele companiei.
Duminică, așteptând rezultatele testului lui Moderna, domnul Bancel s-a închis într-un birou de acasă din casa sa din Boston. „Voi fi o epavă toată ziua”, i-a spus soției sale.
Chiar după prânz, a apărut o notificare pe sistemul de chat securizat al Moderna pentru a se alătura unei întâlniri virtuale. Cu aproximativ o duzină de alți membri, domnul Bancel a ascultat o voce plată.
Rezultatele au fost remarcabil de asemănătoare celor ale lui Pfizer: Din 95 de infecții, 90 au fost în grupul placebo și cinci în grupul de vaccinuri.
Apoi, pe ecran au fost defalcate cazurile în funcție de gravitatea bolii, un indicator critic pentru puterea vaccinului.
Unsprezece voluntari au dezvoltat forme severe ale bolii, a spus vocea. A urmat o pauză despre care domnul Bancel a spus că „păruse a dura pe veci”, înainte de cuvântul final: fiecare dintre ei obținuse placebo.
A ieșit pe hol să-i spună soției sale. Fiica sa de 18 ani a venit în fugă de la etajul al doilea. Mezinul de 16 ani a zburat pe scările de la subsol.
„Toți patru plângeam”, a declarat el. >>>
