Lipsa de încredere în America și Israel, diviziunile interne și riscul unor conflicte interne împiedică un răspuns unitar, notează The Economist.
<< Cei șase membri ai Consiliului de Cooperare al Golfului (GCC) întâmpină adesea dificultăți tocmai la capitolul cooperare. Planurile pentru o monedă comună și pentru o cale ferată care să traverseze Peninsula Arabică sunt în urmă cu decenii față de calendar. Disputele de politică externă au dus chiar la rupturi de durată, de ani buni, între monarhi.
În ultimele zece zile însă, războiul a adus un consens traumatic. De când America și Israelul au atacat Iranul, pe 28 februarie, peste 2.000 de rachete și drone iraniene au căzut asupra statelor din Golf. Impactul nu a fost distribuit în mod egal — mai mult de jumătate dintre atacurile Iranului de până acum au vizat Emiratele Arabe Unite (EAU), în timp ce Omanul a fost ținta doar a câtorva — însă efectele s-au resimțit peste tot. Unul dintre cele mai recente atacuri cu drone, pe 9 martie, a lovit singura rafinărie de petrol din Bahrain, rănind 32 de persoane și determinând compania petrolieră de stat să declare forță majoră.
Totuși, nu există unitate în privința modului de răspuns. Acest lucru nu se datorează doar neînțelegerilor de lungă durată dintre state, ci și celor din interiorul lor: unii oficiali îndeamnă la reținere, în timp ce alții cer represalii. Statele din Golf sunt paralizate deoarece nu au încredere în niciuna dintre părțile implicate în acest război — inclusiv în ele însele.
Să începem cu America. În lunile dinainte ca Donald Trump (și Israelul) să lovească Iranul, toți cei șase membri ai GCC l-au îndemnat să nu facă acest lucru. Când războiul a început să pară inevitabil, unii au adăugat totuși o condiție: dacă o faci, fă-o cum trebuie. Se temeau că America îi va târî într-un conflict doar pentru a lăsa ulterior Republica Islamică rănită, dar intactă.
Sugestia vagă a lui Trump din 9 martie, potrivit căreia războiul s-ar putea apropia de final, se poate să-i fi speriat. Conducătorii statelor din Golf știu că el poate fi imprevizibil. Cu mai puțin de un an în urmă, de exemplu, stătea la Riad și îi denunța pe „intervenționiștii” care ar fi „distrus” Orientul Mijlociu. În plus, pot citi sondajele din SUA, care arată că majoritatea populației se opune războiului, iar rata de aprobare a președintelui stagnează la 38%.
Pentru cei care pledează pentru reținere, intrarea în război pare astfel un risc inacceptabil: statele din Golf s-ar putea transforma în ținte, doar pentru a vedea cum America își face bagajele și pleacă la scurt timp după aceea. Câțiva oficiali se gândesc la formarea unei coaliții asemănătoare celei care a luptat împotriva Statului Islamic în urmă cu un deceniu, ca modalitate de a-l lega mai strâns pe Trump de conflict și de a atrage și alți aliați. Însă aceasta pare o idee greu de vândut unui președinte care nu este prea încântat de multilateralism.
În același timp, încrederea în Iran — care nu fusese niciodată prea mare — a dispărut complet. Arabia Saudită și Emiratele Arabe Unite au depus ani de eforturi înainte de război pentru a-și îmbunătăți relațiile, cândva ostile, cu Republica Islamică, în timp ce Qatarul a menținut de mult timp legături prietenoase cu aceasta. Chiar și așa, toate au fost atacate. Pentru vocile mai dure din statele Golfului, reținerea pare naivă. Până acum nu le-a oferit protecție. Pe măsură ce războiul continuă, este probabil ca Iranul să își intensifice atacurile. Mesajele conciliatoare ale președintelui Iranului, Masoud Pezeshkian, și ale altor oficiali s-au dovedit lipsite de valoare.
De asemenea, se tem de ceea ce se va întâmpla după încheierea războiului. Chiar presupunând că țara va rămâne intactă, Iranul va continua probabil să fie supus sancțiunilor americane împovărătoare, iar regimul s-ar putea confrunta cu daune de miliarde de dolari. Ar putea încerca să șantajeze GCC prin menținerea unui flux constant de atacuri cu drone sau prin continuarea hărțuirii navelor în Golful Persic. Cei care susțin acțiunea imediată cred că este mai bine să încerce să creeze un efect de descurajare, arătând Iranului că statele din Golf pot riposta, într-un moment în care America este încă concentrată pe apărarea lor.
Rolul Israelului prezintă o altă complicație. Pe 8 martie, mai mulți jurnaliști israelieni au raportat în cor că EAU ar fi participat la război, atacând o uzină de desalinizare a apei din Iran. Relatările lor nesusținute au fost atribuite unei surse israeliene anonime. EAU s-au grăbit să le dezmintă. „Aceasta este știre falsă”, a declarat un oficial din domeniul Apărării, Ali al-Nuaimi.
În privat, emirii erau furioși. De când au stabilit legături diplomatice cu Israelul, în 2020, au lucrat pentru a construi un parteneriat strâns, care a rezistat chiar și în timpul războiului din Gaza, când alte state arabe au păstrat distanța. Acum, israelienii divulgau ceva care era fie un secret strict păzit, fie o minciună sfruntată (și, probabil, o crimă de război pe deasupra).
Nu a fost prima dată când jurnaliști israelieni făceau o astfel de afirmație despre un stat din Golf. Cu cinci zile înainte, relataseră că Qatar ar fi efectuat lovituri în Iran. Și aceasta a fost dezmințită. „Este un joc murdar”, spune un oficial dintr-o a treia țară din Golf, care consideră că Israelul încearcă să creeze un „fait accompli” prin divulgarea unor rapoarte despre presupuse acțiuni militare ale GCC. Aceasta devine o opinie larg răspândită în regiune și îi face chiar și pe unii intervenționiști să fie neliniștiți.
Ultima problemă este internă. Deși statele din Golf sunt monarhii, ele nu pot ignora opinia publică. Bahrain reprezintă un motiv de îngrijorare deosebit. Majoritatea șiiților de pe insulă s-a plâns mult timp de discriminarea la care este supusă din partea conducătorilor săi sunniți. Protestele în masă din 2011 au fost reprimate brutal de poliția din Bahrain și de armatele altor state din Golf. Nemulțumirile respective nu au dispărut. În unele videoclipuri cu lovituri iraniene asupra regatului, oamenii care filmează se aud aplaudând atacurile. Dacă Bahrain sau alte state din Golf ar intra în război, ar putea stârni noi tulburări.
Și comunitatea de afaceri începe să murmure. Khalaf al-Habtoor, miliardar în domeniul imobiliar din Dubai, a postat mai multe critici la adresa războiului pe rețelele sociale, acuzând America că a târât Golful în pericol, pentru ca mai târziu să le șteargă. Mesajele sale ating o diferență de lungă durată între Abu Dhabi, capitala EAU, și Dubai, centrul său comercial. Primul este mai confortabil cu o politică externă afirmativă și vede în Iran o amenințare, în timp ce al doilea preferă să rămână neutru și este adesea mustrat de Trezoreria americană pentru că închide ochii la spălarea de bani iraniană.
Deocamdată, cei care pledează pentru reținere par să câștige disputa. Un atac spectaculos al Iranului ar putea înclina balanța în cealaltă direcție, în timp ce un armistițiu rapid ar putea încheia dezbaterea. Cu cât războiul se prelungește mai mult, cu atât va deveni mai controversat. >>
