- O analiză The Economist
<< În anii 1990, candidații la președinție se luptau pentru a stabili cât de mult ar trebui să se deschidă America către comerțul cu alte țări. În prezent, dezbaterea comercială se învârte în jurul ideii de cât de mult ar trebui America să se închidă. Donald Trump este cu siguranță cel mai radical dintre cei doi candidați, având o viziune asupra tarifelor care ar întoarce situația cu aproape un secol în urmă, în ceea ce privește strategia economică. Kamala Harris este mai puțin extremă, dar vede totuși o lume în care America este cel mai bine servită de un protecționism blând, care include subvenții pentru industriile preferate.
Pentru Trump, direcția de deplasare este absolut clară. În primul său mandat la Casa Albă, s-a autointitulat „omul tarifelor”, susținând că taxele puse țărilor străine sunt o modalitate de a maximiza puterea economică americană. A început cu tarife pe mașinile de spălat și panourile solare, apoi a trecut la oțel și aluminiu, înainte de a intra într-un război comercial cu China. Și acest lucru ar putea fi doar un preludiu pentru ceea ce ar face într-un al doilea mandat.
A promis să impună un tarif asupra tuturor importurilor în America. Înainte de alegeri, a spus că acest tarif universal ar putea fi de 10%; recent, a ridicat miza la 20%. Dar cele mai dure declarații ale sale se concentrează asupra Chinei, amenințând cu tarife de până la 60% pentru bunurile fabricate în China. De asemenea, a sugerat să îi fie retrasă Chinei clauza națiunii celei mai favorizate, o decizie care ar lovi în fundamentele Organizației Mondiale a Comerțului, deja slăbite.
Din perspectivă juridică, Trump ar trebui să aibă un parcurs relativ ușor pentru a impune tarife mai mari asupra Chinei. Ar putea considera că China încalcă acordul comercial semnat în timpul primului său mandat (importurile Chinei din America au fost mult sub obiectivele nerealiste), și apoi să crească tarifele ca pedeapsă. Totuși, calea către tarifele universale este mai complicată. Unii experți cred că Trump ar putea declara deficitul comercial al Americii o urgență națională, permițându-i să invoce Legea privind Puterile Economice de Urgență Internațională. Dar companiile ar putea contesta acest lucru în instanță. Așadar, în cele din urmă, ar putea fi nevoie să convingă Congresul să scrie tarifele în lege.
Mulți republicani rămân sceptici – pe bună dreptate – cu privire la efectele economice ale tarifelor. Totuși, Trump va avea un argument care le va atrage atenția: tarifele ar ajuta la acoperirea reducerilor de taxe pe care și le doresc. America importă bunuri în valoare de aproximativ 3 trilioane de dolari pe an, așa că un tarif de 10% ar genera, în teorie, aproximativ 300 de miliarde de dolari venituri federale. Problema este că tarifele ar afecta creșterea economică a Americii, mai ales pe măsură ce alte țări ar riposta. Politicile comerciale ale lui Trump ar duce economia pe o cale controversată și riscantă.
Viziunile lui Harris asupra comerțului, la fel ca în multe alte subiecte, sunt mai tulburi. Cu siguranță nu este un campion al comerțului liber. Atunci când Trump a renegociat acordul comercial al Americii cu Mexic și Canada, în 2020, ea a fost unul dintre cei doar zece senatori care au votat împotriva acestuia, argumentând că este deosebit de slab în ceea ce privește protecția mediului. Și, la fel ca Biden, Harris nu manifestă entuziasm pentru negocierile comerciale tradiționale. În același timp, cu siguranță nu este „femeia tarifelor”. Ea descrie frecvent ideea lui Trump, de tarif universal, ca un impozit național pe vânzări și a făcut din aceasta punctul central al criticilor sale la adresa planurilor economice ale lui Trump, citând estimări conform cărora aceasta ar crește prețurile pentru o familie obișnuită cu aproximativ 4.000 de dolari pe an.
Cât despre ceea ce ar face, politicile lui Harris par să se bazeze în mare parte pe abordarea președintelui Joe Biden în ceea ce privește comerțul pe două fronturi. În primul rând, ea cere subvenții pentru a întări capacitățile de producție ale țării. În platforma sa, ea l-a numit credit fiscal „America Forward”, spunând că ar direcționa zeci de miliarde de dolari pentru a ajuta America să reușească în industriile viitorului, inclusiv în domeniul energiei curate – potențial similar cu subvențiile industriale din Legea Reducerii Inflației a lui Biden, care au îngrijorat alte țări.
A doua direcție este disponibilitatea de a lua măsuri comerciale punitive împotriva Chinei „când aceasta încalcă regulile”, potrivit spuselor sale. Asta implică faptul că ar continua să susțină tarifele asupra Chinei, similar cu majorările recent implementate de Casa Albă împotriva vehiculelor electrice și semiconductorilor chinezi, printre altele. Din punctul ei de vedere, distincția este că tarifele ei ar fi strategice și țintite, în timp ce cele ale lui Trump reflectă o abordare haotică și imprecisă.
Toate acestea ar trebui să lase lumea cu o viziune destul de descurajantă asupra direcției în care se îndreaptă America în ceea ce privește comerțul. Sub conducerea lui Trump, America ar construi ziduri tarifare. Harris este mai puțin încântată de ziduri, dar nu este pregătită să construiască poduri. >>
